La sécurité est une qualité intrinsèque, pas quelque chose que l’on peut acheter : 3 fonds de premier plan pour les marchés volatils

La sécurité est construite, pas achetée : 3 fonds de pointe pour les marchés volatils

Le marché boursier a fait ce que l’on attendait pour mettre fin à toutes les inquiétudes : il s’est clôturé à un niveau record au milieu du mois d’août. Le S&P 500…Le marché est fermé à un niveau record, car les craintes d’une autre hausse des taux sont diminuées.Et pourtant…environ trois quarts des investisseurs américainsSelon une enquête effectuée en juillet, ils anticipent une récession. Cette combinaison n’est pas contradictoire ; c’est le reflet le plus honnête que j’aie vu pour l’année 2026.

Le ruban n’a jamais réellement résolu les deux problèmes qui étaient à l’origine du problème : un marché qui était déjà…Corrigé, avec une baisse de plus de 10 % par rapport à son pic précédent cette année., etL’inflation est trop persistante pour que la Réserve fédérale puisse déclarer une victoire.Le point final du record est une affirmation de soulagement, et non une résolution.

Lorsque ce type de paiement effraie les gens, l’argent est dépensé pour ce que je considère comme une sécurité pour les investisseurs. Ils achètent des fonds obligataires parce qu’ils pensent que les obligations sont sûres, ou des fonds à rendements élevés parce que les rendements élevés semblent être une sorte de protection. Sur ce marché, ces deux instincts sont devenus des narratifs fallacieux.Des valeurs élevées laissent moins de place à la déception.Et cela augmente le risque d’une correction. Un fonds d’actions est aussi sûr que les liquidités que ses entreprises produisent réellement. L’étiquette indiquée sur le prospectus ne représente pas une évaluation des risques. La sécurité d’un fonds d’actions réside dans sa structure : son pouvoir de tarification, sa croissance des dividendes soutenue par un flux de trésorerie libre, et son droit à un revenu réel que l’inflation ne peut pas détruire. Ce sont trois aspects distincts. À mon avis, Vanguard possède les trois fonds qui remplissent ces conditions – non pas en raison d’une promotion marketing “sûre”, mais à cause de ce que chacun d’eux possède réellement.

La Sleeve de croissance sûre : Vanguard Dividend Appreciation (VIG)

Le fonds qui a le moins parlé et le plus défendu cette année est Vanguard Dividend Appreciation. Il suit un indice de croissance des dividendes, dont la condition d’inscription est une série d’exemples de hausses de paiements. Le fonds facture un taux de 0,04 %.Rendement de la SEC sur 30 jours d’environ 1,4 %Cela montre bien que ce n’est pas un moyen de générer des revenus – c’est plutôt un moyen de croissance, avec une exigence de distribution de dividendes. Une demi-décennie d’activité dans le marketing des ETF pourrait faire croire qu’un tel régime produirait un portefeuille composé de actions de céréales ou de compagnies téléphoniques. C’est là la partie inutile de l’histoire. VIG’sLes entreprises les plus importantes aujourd’hui sont Microsoft, Apple, Broadcom et Visa.Les machines de gestion des flux de trésorerie se trouvent au cœur du développement de l’IA. Le fonds exige donc que la croissance des dividendes soit réalisée à partir des bénéfices réels.

C’est pourquoi le plan pour 2026 du fonds ne ressemble pas du tout à un plan défensif classique.environ 12,6 % depuis le début de l’année— à travers une correction à deux chiffres, sans aucun doute — sur un bêta de cinq ans de 0,74, ce qui signifie qu’historiquement, son performance est environ trois quarts de celle du marché, tandis que son portefeuille…La croissance des revenus projetée est supérieure à 11%.En une année où l’argent « sûr » se cachait sous des noms ordinaires et restait principalement bloqué dans le fric, VIG a été protégé pour une raison simple : ses entreprises continuaient à produire de l’argent pour augmenter les retraits. Les données du marché montrent que le fonds est actuellement coté autour de 245 dollars, soit une augmentation de près de 8 % au cours des quatre derniers mois. Ses actifs s’élèvent à plus de 110 milliards de dollars.

Le prix honnête de cette sécurité : à environ 27 fois les résultats d’exploitation récents, on paie pour la qualité. Dans un contexte de taux d’intérêt élevés, je pense que VIG pourrait baisser, mais moins que les autres actions. C’est le “bras” du portefeuille défensif qui continue à fonctionner même lorsque l’économie stagne, mais où l’innovation continue à jouer un rôle important.

Le modèle de prix-pouvoir : Vanguard Consumer Staples (VDC)

Vanguard Consumer Staples est le fonds que les gens achètent lorsqu’ils veulent arrêter de suivre les tendances économiques. En 2026, ce fonds montre à la fois les avantages et les coûts liés à cet instinct. L’ETF facture un taux d’intérêt de 0,09 %, et possède une série de produits et de marques. Les dix principales positions détendues représentent environ 62 % des actifs du fonds, tandis que Costco représente près de 14 %. Cette concentration n’est pas un défaut, mais plutôt une caractéristique positive : il s’agit de sociétés dont les revenus ne sont presque pas affectés par la récession, car on continue d’acheter de la dentifrice et des produits alimentaires à chaque cycle économique. De plus, leur pouvoir de fixation des prix permet aux entreprises de transmettre l’inflation directement aux consommateurs.

Le flux de trésorerie qui sous-tend les dividendes est ce qui rend Staples « sûre » selon ma approche, et non le label du secteur. Procter & Gamble dispose d’environ 15 milliards de dollars en flux de trésorerie libre, avec un ratio de distribution des dividendes proche de 60 %. Coca-Cola dégage environ 14 milliards de dollars. Johnson & Johnson, dans le domaine de la santé, dégage plus de 20 milliards de dollars. Tous ces entreprises disposent de deux décennies de croissance continue des dividendes derrière elles. Comparons cela à un fonds « à haut rendement » typique, qui distribue une grande partie de ses bénéfices sur un capital moins solide et moins sécurisé. C’est pourquoi je vérifie toujours d’abord si le ratio de distribution est basé sur des flux de trésorerie réels.

Le coût de ce ballast, pour cette piste spécifique : VDC estEssentiellement plat pour 2026.Et environ 5 % de baisse au cours des quatre derniers mois, selon les données du marché actuel. Sa sécurité se manifeste dans les baisses des prix, et non dans sa capacité à diriger le marché. Si l’inflation continue, son pouvoir de fixation des prix devient un avantage réel. Mais si le marché décide que l’inflation est terminée, alors c’est cette capacité à rester en retrait qui devient un défaut. C’est le amortisseur d’impact parmi les trois, et non le moteur de retournement.

Sachet de contrat : Vanguard Short-Term Inflation-Protected Securities (VTIP)

La plupart des gens se trompent en considérant les revenus fixes comme s’ils étaient “sûrs” dans un marché affecté par l’inflation. Ils achètent des obligations nominelles ayant une durée de vie très longue, sans se rendre compte du problème. Les TIPS – Treasury Inflation-Protected Securities – sont des obligations dont le capital est ajusté en fonction de l’Indice des prix à la consommation. Ainsi, les revenus augmentent lorsque l’inflation augmente, plutôt que de diminuer tranquillement. Le fonds…La durée moyenne est d’environ 2,3 ans.Ainsi, une variation des taux entraîne moins de dommages qu’une variation pour un fonds à maturité plus longue. De plus, cela coûte 0,03 %.

Le rendement raconte une histoire que le rendement nominal ne peut jamais faire. VTIP montre…Rendement de la SEC sur 30 jours d’environ 2,4%Cela représente le rendement réel pour ce fonds : la rémunération qui dépasse l’inflation. Cet objectif est atteint en fixant un rendement réaliste.

C’est là que le contraste devient utile. Prenons l’option la plus populaire : les obligations d’entreprise à terme de Vanguard.Rente de la SEC sur 30 jours : 5,41 %Ce chiffre indiqué dans l’article est plutôt flatteur ; il s’agit d’un chiffre nominal. Mais cet chiffre est diminué par l’inflation persistante qui inquiète la Fed. Les revenus réels se situent donc dans la même zone que le taux de 2,4 % du fonds TIPS. La différence est que le fonds destiné aux entreprises atteint ce taux.Six ans de duréeEt le risque de crédit. Lorsque le problème fondamental du marché est l’inflation, je souhaite que la référence de cette obligation soit liée à celle-ci, et non à celle qui suppose que l’inflation ne se manifeste jamais.

La logique du portfolio

Aucune de ces stratégies ne correspond à une allocation « achetez trois actifs et oubliez tout le reste » ; il s’agit plutôt d’un ensemble de rôles distincts. Pour les investisseurs qui souhaitent adopter une position défensive sans avoir à gérer les liquidités en direct, le cadre est simple. VIG constitue le noyau principal de cette stratégie : elle peut augmenter de valeur, et historiquement, son rendement est inférieur à celui du marché. VDC représente l’ancrage qui maintient le portefeuille stable lorsque le sentiment du marché est positif. VTIP fonctionne comme un amortisseur de chocs : il offre un rendement réel pendant que le portefeuille attend. Les trois actifs génèrent entre 3 et 9 points de base de rendement ; donc, la structure du portefeuille fait le travail, et les frais ne viennent pas entraver cette efficacité.

Dans un marché qui a déjà été corrigé une fois cette année et qui est de retour à des niveaux record, avec peu de marge d’erreur, l’étiquette « sûr » est la plus dangereuse possible si elle est choisie pour son caractère « sûr ». La sécurité dans ce produit financier réside dans le pouvoir de fixation des prix, la croissance des dividendes soutenue par de l’argent liquide, et une rentabilité indépendante de l’inflation. Ce sont les trois fonds concernés. Tout le reste, à mon avis, n’est qu’une espérance qui ressemble à un prospectus.