Sable Offshore : Le pipeline qui ne peut pas transporter du pétrole, et les actionnaires qui ne peuvent pas s’échapper.

On19 mai 2025Sable Offshore Corp. a publié un communiqué de presse qui pourrait déclencher des poursuites judiciaires, entraîner une chute des actions de l’entreprise, et provoquer une enquête par les actionnaires pour déterminer si les dirigeants de l’entreprise ont trahi leurs investisseurs.

La annonce indiquait que Sable avait « redémarré la production d’hydrocarbures » dans sa unité de Santa Ynez, située au large de la Californie. Les actions ont augmenté de 12,5 % en une seule journée. Ensuite, les tribunaux ont déclaré que le pipeline ne pouvait pas transporter ces hydrocarbures nulle part. Puis, le bureau du vice-gouverneur a qualifié cette annonce de trompeuse. Aujourd’hui, un cabinet d’avocats spécialisé a ouvert des bureaux à cet endroit.Enquête approfondie sur les dirigeants et les administrateurs de Sable, afin de déterminer s’ils ont enfreint leurs obligations fiduciaires envers les actionnaires..

L’enquête est encore en phase de « recherche ». Mais les détails mathématiques qui la sous-tendent sont déjà clairs. Sable Offshore est une entreprise qui ne peut pas vendre ses produits ; elle dépense plus vite que elle ne peut lever de fonds. Elle doit financer son fonctionnement par une série de levées de fonds de plus en plus difficiles à gérer. Le procès et l’enquête représentent donc le aspect juridique de la situation. Le problème économique – celui qui détermine si les actionnaires peuvent obtenir quelque chose en retour – est bien plus ancien et plus difficile à résoudre.

Le mot qui a déclenché le procès

Le 19 mai 2025, Sable Offshore a annoncé qu’elle avait repris la production de pétrole à la unité Santa Ynez. Cette dernière était en arrêt depuis l’incident catastrophique lié au déversement de pétrole dans les pipelines en mai 2015, qui avait contaminé 150 miles de côtes californiennes. Les investisseurs interprètent ce « redémarrage » comme un retour progressif aux activités commerciales. L’action de la société a augmenté considérablement.

Selon l’action de classe en matière de valeurs mobilières soumise plus tard dans cet été, la société effectuait en réalité des tests préproductions nécessaires selon les règles imposées par le Bureau de la Sécurité et de la Protection Environnementale. Ces tests ne servent pas à vendre du pétrole. Le pétrole était stocké dans des réservoirs terrestres, et non via un pipeline pour être vendu sur le marché. Le pipeline – le système Las Flores – n’était pas encore opérationnel.

La vice-gouverneure de Californie, Eleni Kounalakis, a accusé publiquement Sable d’« évoquer une image trompeuse ». Elle a affirmé que la description des tests comme étant une nouvelle phase de développement était « non seulement trompeuse, mais aussi très inappropriée ». Une plainte intentée devant le district judiciaire central de Californie, pour la période du 19 mai au 3 juin 2025, accuse Sable de tromper les investisseurs afin d’augmenter le cours des actions avant une nouvelle offre publique.

Le 3 juin, uneLe juge du tribunal supérieur de Santa Barbara a accordé des ordonnances de suspension temporaire à titre individuel – c’est-à-dire sans préavis pour Sable – interdisant le rétablissement du transport de pétrole via le pipeline Las Flores.Les ordres provenaient de groupes environnementaux, du Center for Biological Diversity et de la Wishtoyo Foundation. Ces dernières estimaient que le rétablissement du pipeline n’avait pas fait l’objet d’une évaluation environnementale appropriée conformément à la loi sur la qualité de l’environnement en Californie et à la loi sur la politique environnementale nationale.

Les actions ont chuté de 0,94 dollar par action, soit 3,91 % au cours de cette journée.

LeL’affaire a été rejetée plusieurs mois plus tard, en mai 2026.Par un juge fédéral qui a jugé que les plaignants avaient rempli certaines exigences procédurales… Mais la contestation juridique plus large concernant le rétablissement du service de distribution d’eau continue dans des procédures parallèles. Le pipeline reste bloqué.

Suivez le même montant dans l’état des flux de trésorerie.

La dispute juridique concernant le mot “restart” est importante pour l’action en justice. En ce qui concerne le cas d’investissement, la vraie question est de savoir si Sable dispose d’une entreprise capable de générer des revenus, ou si cela ne représente qu’un actif qui ne sert à rien pour générer des bénéfices.

Les chiffres montrent qu’une entreprise se trouve dans une situation financière difficile.

• Caisse et équivalents :21,6 millions
• Dette totale :1,37 milliard
• Dette nette :947,2 millions
• Fluide de trésorerie gratuit (sur douze mois consécutifs) :Négatif : 558,8 millions de dollars
• flux de trésorerie d’exploitation (TTM) :Négatif : 281,6 millions de dollars
• Retour sur capitaux investis :négative 31,7%
• Rentabilité du capital propret :Négatif : 103,2 %

Un rendement négatif de 103 % sur l’équité signifie que l’entreprise a détruit plus de la valeur totale de son capital propres au cours de l’année écoulée. Pour donner un contexte, la valeur totale du capital propres est de 395 millions de dollars. Avec un taux d’utilisation des ressources d’environ 560 millions de dollars par an, l’entreprise finirait par épuiser sa valeur de capital propres en moins de neuf mois, si les flux de trésorerie ne s’améliorent pas.

Le chiffre de croissance des revenus de l’entreprise sur la période trimestrielle – 10 690 % par rapport au trimestre précédent – ne constitue pas un signe de progression commerciale réelle. Il s’agit simplement d’une variation arithmétique où le dénominateur est proche de zéro. Lorsqu’on passe d’un revenu quasi nul à un revenu réel, même de petites sommes absolues entraînent des variations percentuelles importantes. Les revenus eux-mêmes racontent une autre histoire : au deuxième trimestre de la période financière 2026, Sable a reçu 137,1 millions de dollars de revenus, bien inférieurs aux 231,5 millions de dollars estimés par les analystes. La perte nette est également importante : le EPS réel était de -0,42 dollar, contre une prévision de +0,31 dollar.

Les déclarations trimestrielles de l’entreprise elle-même indiquent le problème. Dans ses résultats pour le troisième trimestre 2025, Sable a rapporté que…Une perte nette de 110,4 millions de dollarsetIl a été révélé qu’aucune quantité commerciale d’hydrocarbures n’avait été vendue depuis juin 2015.L’huile qu’il produit lors des tests est stockée dans des réservoirs sur le territoire national, sans aucune sortie commerciale. Les documents concernant cette affaire indiquent clairement qu’il n’y a “aucune garantie” que Sable obtiendra les autorisations nécessaires pour reprendre les ventes.

Comment l’entreprise a-t-elle gagné du temps ?

Lorsqu’une entreprise dépense près de 560 millions de dollars par an en liquidités gratuites, et qu’elle possède 21,6 millions de dollars sur son compte bancaire, elle dispose d’une seule option : lever davantage de capitaux. Sable fait exactement cela.

En juillet 2026, l’entreprise a terminéUne offre combinée de 300 millions de dollars en notes convertibles à taux de 6,5 %, remboursables en 2031, et de 100 millions de dollars en actions ordinaires nouvellement émises, au prix de 3,08 dollars par action.Les fonds recouvrés ont été utilisés pourRefinancer un prêt à durée déterminée garanti par des titres de dette détenu par Exxon Mobil.Les obligationsconvertibles offrent une taux de conversion initial d’environ 249,75 actions par 1 000 dollars du capital. Cela signifie que si ces obligations sont converties en actions, elles pourraient représenter environ 8,1 millions d’actions supplémentaires.

Cette levée de fonds a permis de gagner un peu de temps. Mais cela a également aggravé le problème de dilution. Les actionnaires existants possèdent maintenant une part de plus en plus petite dans une société dont la valeur actif diminue plus rapidement que le nombre d’actions qui augmentent. Les notes convertibles ajoutent une couche supplémentaire de dilution contingente, qui se produit si les actions remontent à un niveau où la conversion des notes devient rentable pour les détenteurs de ces notes.

Le ratio dette/patrimoine est de 245 %. Le ratio actif, qui mesure si une entreprise peut couvrir ses obligations à court terme avec ses actifs à court terme, est de 24 %. En comparaison, la plupart des entreprises solvables ont un ratio actif supérieur à 100 %. Le chiffre indiqué par Sable’s n’est pas une erreur de frappe ; cela signifie que les passifs courants de l’entreprise dépassent ses actifs courants par plus de quatre fois.

L’entreprise diffuse également des intérêts en nature payés – des intérêts qui s’ajoutent au montant du capital plutôt que d’être payés en espèces. Cela permet d’obtenir de la liquidité aujourd’hui, mais augmente le fardeau de la dette demain. À la fin du troisième trimestre 2025, les dettes à court terme, y compris les intérêts en nature payés, s’élevaient à 896,6 millions de dollars.

Ce que l’enquête sur la dérivée couvre réellement

L’annonce faite aujourd’hui par Kahn Swick & Foti, LLC marque le début d’une enquête dérivée contre les actionnaires : une action juridique intentée par les actionnaires au nom de l’entreprise contre ses propres directeurs et dirigeants. Cela diffère des actions collectives liées aux valeurs mobilières, où les investisseurs individuels se plaignent d’avoir acheté leurs actions à des prix artificiellement gonflés.

L’enquête dérivée vise à déterminer si les dirigeants et les fonctionnaires de Sable ont enfreint leurs obligations fiduciaires envers l’entreprise et ses actionnaires. La question spécifique que la société de conseil juridique étudie, selon son annonce, est de savoir si les décisions prises par la direction concernant la divulgation des informations relatives au redémarrage de l’activité, l’allocation des capitaux et l’ensemble des actions liées au redémarrage de l’activité ont servi les intérêts des actionnaires ou ont plutôt enrichi la direction aux dépens des actionnaires.

À ce stade, l’enquête se situe au niveau 1 de la hiérarchie des preuves : il s’agit d’une déclaration d’intention, et non d’une conclusion définitive. Les enquêtes dérivées peuvent durer des mois ou des années, et elles aboutissent souvent à des accords qui financent des réformes du gouvernance d’entreprise, plutôt que des paiements aux actionnaires. La simple existence d’une enquête ne constitue pas une preuve de corruption.

Mais cette enquête mérite l’attention, car elle porte sur les mêmes faits qui sont déjà l’objet d’une action en justice collective. Deux théories juridiques distinctes – la fraude sur les valeurs mobilières et le manquement aux obligations fiduciaires – peuvent se renforcer mutuellement, lorsque elles se réfèrent aux mêmes événements sous-jacents.

Facture des actionnaires

Permettez-moi de préciser ce que nous savons, ce que nous soupçonnons, et ce qui pourrait changer la situation.

Ce que nous savons : Sable Offshore a annoncé un « redémarrage » de la production pétrolière, mais il s’agissait en réalité de tests précommerciaux. Un tribunal a immédiatement ordonné le redémarrage des pipelines. L’entreprise ne génère pratiquement aucune revenu commercial ; elle dépense 560 millions de dollars par an en liquidités libres, et possède une dette de 1,37 milliard de dollars contre 395 millions de dollars d’actifs propres. Elle a survécu en levant des fonds via des actions et des dettes convertibles, mais chaque levée de fonds dilue davantage les actionnaires existants. Les actions de l’entreprise ont chuté de 81,5 % au cours des 12 derniers mois, et sont actuellement vendues à 4,83 dollars – soit un niveau inférieur à son plus haut prix de 52 semaines, qui était de 24,96 dollars.

Ce que les actions en justice soulignent : La direction a trompé les investisseurs au sujet de la nature du renouvellement des activités, afin d’augmenter les prix des actions avant une souscription secondaire. Les dirigeants ont probablement enfreint leurs devoirs de confiance dans la gestion de l’histoire concernant le renouvellement des activités et l’allocation des fonds.

Ce qui reste non résolu : savoir si la plainte en classe-action peut survivre à une demande de rejet ; si l’enquête ultérieure aboutira à une plainte formelle ou à un accord ; si l’ordonnance concernant le pipeline peut être surmontée ; et si Sable pourra jamais générer des revenus commerciaux suffisants pour couvrir sa structure de coûts.

Voici la facture des actionnaires : à 4,83 dollars par action, avec environ 132 millions d’actions en circulation (y compris les 32,5 millions d’actions nouvellement émises en juillet 2026), la valeur boursière de l’entreprise est d’environ 638 millions de dollars. La dette nette de l’entreprise est de 947 millions de dollars. Cela signifie que la valeur entière de l’entreprise – c’est-à-dire la valeur des actions que le acheteur devrait payer, plus la dette qu’il hériterait – dépasse 1,58 milliard de dollars. Or, l’entreprise ne produit aucun pétrole vendable ; elle n’a pas réussi à le faire commercialement depuis 11 ans, et elle fait face à une ordonnance judiciaire concernant sa seule voie de transport.

Les chiffres importants, c’est bien sûr le calendrier des poursuites judiciaires. Ce qui est vraiment important, c’est la quantité d’argent liquide disponible. Avec 21,6 millions de dollars en espèces et une dépense annuelle de 560 millions de dollars, l’entreprise dépend entièrement des notes convertibles, des marchés de valeurs mobilières, et de la volonté des prêteurs comme Exxon Mobil à prolonger les conditions financières. Chaque série de financements dilue les propriétaires précédents. Chaque prolongation fait avancer la question fondamentale : peut cet actif produire suffisamment de pétrole pour justifier ce bilan ? Cela reste donc incertain.

Ce qu’il faut regarder

Les prochaines informations qui pourraient faire avancer cette affaire sont la plainte formelle concernant l’enquête sur les actions dérivées, si Kahn Swick & Foti la dépose ; la réponse de l’entreprise à l’action collective en matière de valeurs mobilières ; et les poursuites environnementales qui détermineront si le pipeline peut être exploité ou non. Le prochain rapport financier de Sable indiquera si le financement de juillet a permis d’allonger la période de fonctionnement du pipeline, ou si le taux de dégradation a augmenté.

Pour les investisseurs qui observent la situation de loin, la question n’est pas de savoir si l’action en justice est justifiée ou non. La question est plutôt de savoir si une entreprise ayant un ratio actif de 24 %, des dettes s’élevant à 1,37 milliard de dollars, et qui ne dispose plus d’aucun revenu commercial depuis plus d’une décennie peut être considérée comme une entreprise viable ou comme un bilan en difficulté. L’enquête sur les instruments financiers n’est qu’une nouvelle étape dans une histoire qui a commencé au moment où un communiqué de presse annonçait que des essais de redémarrage étaient en cours.