Savez-vous ce que j’ai remarqué en premier concernant l’ordre de commande de Tomahawk de RTX ? Ce n’est pas le prix du titre lui-même… C’est la certitude qui se cache derrière ce prix. Le cours de RTX est près de 38,6 fois les bénéfices récents, et c’est le moins bon rapporté parmi les grandes entreprises du secteur de la défense : environ 1,3 %. De plus, le titre a déjà augmenté d’environ 14 % au cours des 20 dernières jours, et de 21 % sur la période annuelle. Le contrat est réel : il s’agit d’un contrat de reconstruction de missiles sur sept ans, dans le cadre de l’initiative Arsenal of Freedom du Département de la Guerre. Ce que je me demande, c’est si le prix actuel laisse encore de la place pour que cette histoire ne soit pas décevante. Pour un investisseur soucieux de la croissance des dividendes, la réponse honnête est “Hold” – avec une tendance à acheter, uniquement si les revenus générés par ce contrat peuvent être convertis en liquidités à des marges contrôlées.
Quoi exactement, 22,9 milliards de dollars sont achetés ?
Rien de tout cela ne fonctionne sans que vous compreniez ce que les fonds financent. Le prix, annoncé le 17 août, est unContrat de production de sept ans, pour un montant de 22,9 milliards de dollars.Cet équipement est conçu pour permettre de produire plus de 1 000 missiles par an, en plus des services associés. Les fonds nécessaires sont provenant du cadre de soutien d’urgence pour l’Arsenal of Freedom. L’objectif est de surmonter les trois problèmes qui empêchent que les produits militaires ne deviennent un revenu : le personnel, la chaîne d’approvisionnement et les installations. Phil Jasper, président de Raytheon, dit que l’entreprise fait des investissements significatifs dans ces domaines. La production augmentera grâce à des centaines de fournisseurs de petite et moyenne taille à travers le pays. Les premiers signes que cette augmentation de production a commencé : Raytheon indique avoir livré trois fois plus de missiles Tomahawk au premier semestre 2026 qu’au même moment en 2025.
Une lacune dans la communication est plus importante qu’elle ne semble. Ni la publication de l’entreprise ni les médias financiers ne précisent si les 22,9 milliards de dollars sont à prix fixe ou selon coût. Dans le cadre d’un contrat de production en excès, cette distinction correspond à la différence entre une augmentation des marges et une diminution des marges. Comme le type de contrat n’a pas été annoncé, toute spéculation concernant le mode de calcul des marges serait purement spéculative et non avérée. Je le note donc comme une information non divulguée et je la laisse de côté.
Pourquoi la marine a besoin de plus de 1 000 missiles Tomahawk par an
La demande existe parce que la guerre entre États-Unis, Israël et Iran en 2026 a épuisé les stocks d’une manière que aucun budget en temps de paix ne pouvait faire. Reuters a rapporté que les États-Unis avaient utilisé tous les stocks disponibles.Un peu moins de la moitié de sa réserve mondiale de Tomahawks.avec presque toutes ses réserves de missiles de précision PrSM et ATACMS.Plus de 1 000 Tomahawks ont été utilisés.Cette campagne représente une guerre de cinq mois au premier semestre 2026. Cela a créé un vide dans les stocks, et la réapprovisionnement devient donc essentiel pour les achats de missiles des États-Unis pendant le reste de la décennie. C’est là le point clé : il ne s’agit pas d’une commande ponctuelle, mais plutôt du début d’un cycle de reconstruction sur plusieurs années. Il s’agit d’une demande forte, liée à l’économie réelle, qui devient de plus en plus attrayante, alors que l’inflation reste élevée et que les gouvernements continuent à dépenser de l’argent pour la défense concrète.
3. L’arithmétique entre le titre et les bénéfices
La raison pour laquelle il s’agit d’une histoire de 2030, et non d’un rapport financier de 2027, est liée aux calculs de production. Defense News indique que le niveau actuel des Tomahawks est…environ 60 missiles par anCSIS indique que le taux actuel est inférieur à 200 par an, contre une moyenne de 86 pour la période FY15–FY26. Les sources ne sont pas d’accord sur les critères de calcul – on peut retenir une plage de valeurs entre 60 et 200 – mais elles s’accordent sur l’objectif : une capacité supérieure à 1 000 par an, soit environ dix fois le niveau actuel. Cet écart représente un fossé important, et c’est ce qui compte vraiment. Chaque projet financé nouvellement est considéré comme un facteur important dans cette décision.Délai de production d’environ 34 moisLes projets de CSIS feront leurs premières livraisons vers mars 2030. L’inventaire de Tomahawks avant la guerre ne sera entièrement restauré qu’à la fin de l’année 2030.
En termes simples, les 22,9 milliards de dollars représentent un facteur qui permet de résoudre les problèmes liés aux stocks en stock, mais pas un événement qui affectera le BPS en 2026–27. Les stocks en stock ne sont pas de l’argent ; une période d’environ trois ans est un temps nécessaire pour que les choses se passent correctement. Tout le processus allant du commande à la croissance des dividendes dépend de l’exécution des ordres : des travailleurs compétents, une chaîne d’approvisionnement sans obstacles, et des marges économiques suffisantes pour supporter les fluctuations du marché.
4. Ce que le livre d’ordres et les directives disent déjà
C’est là que l’affaire cesse d’être une histoire et commence à être un problème mathématique. RTX est entré dans l’annonce avec…Record de 289 milliards de dollars dans le montant total des encours., dontEnviron 119 milliards de dollars représentent les dettes de défense.Et le moteur de profits se met déjà en marche : dans son rapport du deuxième trimestre daté du 23 juillet, la direction a relevé les prévisions pour le EPS ajusté sur l’ensemble de l’année 2026.De 7,10 à 7,25 dollars, contre 6,70 à 6,90 dollars.Un point de mi-chemin de 7,175$, après avoir été ajusté en fonction du EPS de 1,89$, a augmenté de 21% sur un an.
RTX a élargi sa fourchette de prévisions de BPS ajusté pour l’exercice 2026, à partir de 6,70 $-6,90 au rapport du premier trimestre 2026, à 7,10 $-7,25 au rapport du deuxième trimestre 2026. Le point médian est passé de 6,80 à 7,18.
| Rapport | Plage de guidage basse ($) | Haut de la plage de référence ($) | Point médian ($) |
|---|---|---|---|
| Directives pour l’exercice 2026, selon le rapport du premier trimestre 2026 | 6.7 | 6.9 | 6.8 |
| Directives pour l’année FY26, conformément au rapport du Q2 2026 | 7.1 | 7.25 | 7.175 |
L’augmentation de salaire ne provient pas du prix du Tomahawk, qui est venu quelques semaines plus tard ; elle reflète plutôt la demande dans l’ensemble du secteur de la défense. Ce que le nouveau contrat apporte, c’est une durée plus longue de participation au marché, des années de visibilité supplémentaires par rapport au volume d’ordres déjà existant. C’est là l’aspect positif de cette situation, et il vaut la peine d’acheter les actions à un prix approprié.
5. Le premium de valeur représente l’ensemble du jugement.
C’est pourquoi j’ai qualifié cette action de « Hold » plutôt que de « Buy ». Selon les comparaisons avec les actions similaires d’Ainvest, RTX est évaluée à un multiple de 38,6 fois ses résultats récents et à 22,7 fois son EV/EBITDA. En comparaison, Lockheed Martin est évaluée à 21,8 fois/14,2 fois, Northrop Grumman à 18,0 fois/15,2 fois, General Dynamics à 23,6 fois/16,5 fois, et Boeing à 85,4 fois/30,1 fois. RTX offre donc le taux de rendement le plus bas du groupe : 1,3 %, contre 1,6 % à 2,3 % pour les autres entreprises. Si l’on met de côté Boeing, RTX se situe donc à environ 1,7 à 2 fois le multiple de résultats récents des entreprises traditionnelles du secteur aérospatial. Ce prix élevé ne peut être justifié que si RTX mérite une amélioration significative de sa qualité – une reprise dans le domaine de l’aérospatiale commerciale, ainsi qu’un nouveau cycle de reconstruction des missiles. Cet argument est réel, et il est possible qu’il soit correct. Mais ce n’est pas une marge de sécurité.
RTX bénéficie d’une valeur préférentielle de défense, avec un P/E à 38,6x et un EV/EBITDA à 22,7x – ce qui est bien supérieur à celui de LMT, NOC et GD. De plus, son rendement d’intérêt sur les dividendes de 1,27% constitue le plus bas du groupe.
| Entreprise | P/E (TTM) (x) | EV/EBITDA (TTM) (x) | Rendement des dividendes (TTM) |
|---|---|---|---|
| RTX | 38.6 | 22.7 | 1.269 |
| Lockheed Martin | 21.8 | 14.2 | 2.305 |
| Northrop Grumman | 18 | 15.2 | 1.653 |
| General Dynamics | 23.6 | 16.5 | 1.579 |
| Boeing | 85.4 | 30.1 | N/A |
Soyez précis concernant les valeurs futures, car elles divergent par définition. Le service de données d’Ainvest indique un P/E futur d’environ 46,8x sur la base des résultats annuels consensus ; le montant moyen du EPS ajusté pour l’année financière 2026, fixé à 7,175 dollars, signifie environ 31x au prix actuel, selon les critères non GAAP de la direction. Ces deux chiffres répondent à des questions différentes, et aucun ne constitue une bonne affaire. Le prix élevé est le point de départ pour les deux bases.
6. Sécurité des dividendes vs. la valeur qui est prise en compte dans les prix
Pour un investisseur qui cherche à profiter de la croissance des dividendes, le bilan financier joue son rôle. Selon les données d’Ainvest, le ratio de distribution des bénéfices est d’environ 50 %. Le flux de trésorerie libre est d’environ 11 milliards de dollars, et le dette nette est d’environ 29 milliards de dollars, contre 106 milliards de dollars de dettes totales. Cela permet de financer les investissements sans mettre en danger les dividendes, qui ont augmenté sur 23 des 24 dernières années. C’est un profil de croissance : une rendement initial modeste, mais avec une capacité d’augmentation des dividendes au fil des ans. La tension réside dans le prix : à environ 14 % sur 20 jours, et 21 % sur l’année, l’action a déjà absorbé une bonne partie de l’optimisme lié à cette croissance des dividendes. Avec un ratio de 38 fois les bénéfices, et le rendement le plus bas du groupe, vous payez un prix élevé pour cette opportunité de croissance des dividendes. Vous ne recevez pas un avantage à bas prix – vous payez un prix élevé pour des actifs qui ne peuvent généralement pas être convertis en argent avant 2030.
7. Les conditions qui changent la mentalité
A Hold se maintient en place grâce à des conditions spécifiques. Les premières choses que je surveille sont les ordres de commande concernant les Tomahawks et les CRBM : la durabilité de ce projet dépend du fait que le processus de production continue sans interruption, plutôt que d’une seule commande. Il y a aussi le budget de défense pour l’année fiscale 2027 et le NDAA. CSIS souligne que la demande de l’administration s’élève à près de 1,5 trillion de dollars, ce qui mettra à l’épreuve la capacité de rechargement des stocks, en dehors des munitions. Enfin, il y a les marges de manœuvre liées aux programmes de missiles : un contrat de production accrue peut entraîner une diminution des marges avant même que les calendriers ne soient respectés. La contrainte principale pour CSIS est l’exécution même du projet : l’embauche de personnel qualifié et les goulots d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement limitent la capacité de production à atteindre l’objectif de 1 000 missiles par an. De plus, la demande des pays alliés pour cette même ligne de production – environ 400 missiles pour le Japon, plus de 200 pour l’Australie, et 175 pour les Pays-Bas – compète les ressources humaines et matérielles nécessaires pour produire ces missiles.
Le mode de défaillance se produit dans un ordre particulier. Si la rampe de livraison se dérobe au-delà des prévisions, la compression des marges apparaît d’abord ; ensuite, les livraisons dépassent la date de 2030. Ce n’est que par la suite que le retard de livraison ne permet pas à l’action de connaître une croissance, comme c’est le cas pour les actions qui sont cotées à ce prix. La théorie s’effondre en raison de l’exécution, et non à cause de la demande – la demande est la partie la plus facile à accepter dans cette situation.
En résumé
En résumé, pour un portefeuille axé sur la croissance des dividendes : il ne s’agit pas d’une action à acheter en raison de son rendement. Avec un rendement de 1,3 %, il ne représente pas une bonne opportunité en termes de rendement, mais plutôt une opportunité liée à la croissance du revenu sur le long terme. Le rôle qu’il devrait jouer est celui de l’actif qui contribue au renforcement des capacités de production : un ratio de distribution proche de la moitié des bénéfices, un bilan financier capable de supporter cette croissance, et un cycle de renouvellement qui, si il est mis en œuvre, permettra de transformer les stocks en dividendes augmentant au cours de la décennie à venir. Je pense que ce cycle est réel, et que le volume de marché est en augmentation. Je ne pense pas que le multiple actuel soit suffisant pour justifier l’achat de cette action. C’est là ma définition d’une action à conserver : posséder la durabilité, sans chercher à obtenir une confirmation officielle. Il vaut mieux accumuler ces actions à un multiple plus bas ou lorsque des signes précoces indiquent que le processus de croissance se déroule conformément aux critères attendus. Je préfère posséder des preuves concrètes plutôt que des affirmations théoriques.
Commentaires
Pas encore de commentaires