Réinitialisation de l’inflation à 9,6 % en Roumanie : pourquoi le lei et les taux de change sont-ils importants maintenant

La prévision de 9,6 % remet en question le cycle des taux, mais pas l’histoire de croissance.

Le décompte des réductions de taux est terminé. L’inflation en Roumanie a forcé une réinitialisation :L’inflation annuelle a atteint 7,84 % en juillet.La banque anticipe que l’inflation atteindra un maximum de 9,6%-9,7% en septembre. Elle est maintenantime…9,6 % d’ici la fin de 2025Comme l’inflation reste bien au-dessus de l’objectif fixé, les réductions budgétaires ne seront plus envisagées cette année.

Pourquoi le changement s’est produit maintenant

Ce n’est pas une situation de ralentissement modéré. Il s’agit plutôt d’un choc inflationniste causé par des politiques économiques. Le plafond des prix de l’électricité imposé par le gouvernement est tombé en juin. De plus, Bucarest a augmenté les taxes sur les produits et les boissons alcoolisées afin de réduire le déficit budgétaire. La banque centrale a indiqué que ces augmentations des prix de l’électricité et des taxes augmenteront respectivement l’inflation de 2 et 4 points de pourcentage cette année. Ce qui rend peu probable une relance rapide de la politique monétaire.

Le débat à court terme : un choc temporaire ou une pression plus durable ?

L’avis constructif est que les fluctuations de l’inflation sont évidentes et temporaires. Les principaux facteurs sont les prix de l’électricité, les augmentations fiscales et les attentes en matière d’inflation. Une fois que ces facteurs seront dépassés par rapport à la tendance annuelle au milieu de 2026, l’inflation devrait revenir vers son objectif.

L’avis prudente est que l’choc économique continue de se propager. La NBR a augmenté son taux de croissance prévisionnel pour l’année 2025 à 9,6 %. Elle prévoit également que l’inflation restera entre 8 % et 9 % au cours du premier semestre 2026. Cela entraîne donc une fluctuation des taux d’intérêt et du leu.

Le transfert fiscal explique la plupart de l’augmentation de l’inflation.

Cela ressemble davantage à un événement de transmission fiscale qu’à une augmentation aléatoire de l’inflation. La décomposition effectuée par le NBR montre que…Les taxes sur les produits étrangers, les droits de consommation et les frais d’électricité représentent 4,7 points de pourcentage de l’augmentation totale.Concernant le chemin prévu par les prévisions économiques, Bucarest a effectivement échangé les subventions énergétiques contre des augmentations d’impôts afin de combler le déficit budgétaire. La banque centrale observe comment ces variations de prix affectent réellement le système économique.

Qu’est-ce qui devrait disparaître

La différence clé réside dans la composition des pressions. Si la pression principale provient de l’électricité, du TVA, des taxes sur les produits importés et des attentes des consommateurs, alors le pic de pression peut être plus lié à des facteurs mécaniques qu’à des facteurs structurels. Selon les NBR, il y aura soulagement une fois que ces facteurs ne feront plus partie des données statistiques d’ici la mi-2026. Cela permettrait donc une deuxième moitié de l’année prochaine moins influencée par l’inflation.

Qu’est-ce qui pourrait rester

Les investisseurs ne devraient pas confondre un choc de composition temporaire avec une solution durable.L’activité économique a diminué de 1,2 % au premier trimestre.C’est un signe que la demande s’affaiblit déjà, même si l’inflation reste élevée. Si la pression des prix s’étend au-delà des facteurs fiscaux connus, le terme “temporaire” devient plus difficile à défendre.

Un deuxième rappel est que le NBR a déjà dû réajuster les attentes cette année. En mai, Isărescu a indiqué qu’il y aurait une amélioration.Prévision de l’inflation pour fin 2026 : 5,5%de 3,9 %. Cette révision était un avertissement que les pressions peuvent être plus difficiles à prévoir que ce qui était espéré.

Signaux vs. bruit

• Signale :Le choc actuel est identifiable et partiellement limité dans le temps.
• Bruit :En supposant que l’augmentation de l’inflation avait déjà été prise en compte dès le début de cette année.

La conclusion pratique est de fixer un prix pour une période à court terme où les conditions sont complexes, mais pas pour une rupture permanente sur la trajectoire de désinflation.

Positionnement : les taux et les banques semblent plus sûrs que des pariers sur le leu au début.

La configuration plus simple consiste à commencer par les taux et les banques, puis ensuite… Le NBR a…La taux directeur de politique monétaire est restée inchangée à 6,5%.Et Isărescu a indiqué que les données des patients devront s’améliorer avant que l’assouplissement ne devienne possible.La stabilité du taux de change et des marchésL’un des signaux qui pourraient être importants avant les coupes. Cela indique toujours une situation plus favorable pour une période plus longue.

Pourquoi les banques ont-elles un avantage plus clair à court terme

Un contexte de croissance faible représente un risque réel pour les prêteurs. Mais les banques n’ont pas besoin d’une rupture immédiate de la déinflation pour fonctionner. Elles ont besoin de taux d’intérêt élevés afin de rester pertinentes plus longtemps que le marché ne l’espère, tandis que l’économie s’adapte à ce réajustement budgétaire.

Pourquoi le “leu” semble-t-il encore plus ressembler à un haie ?

Le situation devient plus intéressante si NBR considère la stabilité des taux de change comme une vulnérabilité, plutôt que comme quelque chose qui est déjà sous contrôle. Pour l’instant, cela ne semble pas être le cas. Les risques liés aux portefeuilles d’investissement et aux banques sont donc plus faciles à justifier que des positions courtes agressives sur la monnaie.

Qu’est-ce qui changerait la vision ?

• Cas plus solide :Le NBR commence à souligner de manière plus explicite la stabilité des taux de change et du marché. La déinflation permet également des progrès significatifs.
• Cas plus faible :Le passage des coûts fiscaux à la consommation dure plus longtemps que prévu, ou la contraction de l’activité au premier trimestre se transforme en une récession plus large sur la demande.
• Ce qui brise la thèse :Un changement de politique antérieur, motivé par une rupture dans la croissance, ou l’inflation qui se révèle plus durable que ce que le modèle budgétaire actuel suggère.