La victoire de Rocket Lab de 266 millions de dollars dans le domaine spatial est réelle. Mais la valeur de 45 milliards de dollars n’est pas si claire.

Le titre que vous avez probablement vu indique que Rocket Lab a remporté 663 millions de dollars dans des contrats avec les Space Force. Ce chiffre n’existe pas. L’accord réel, annoncé le 27 juillet, est…266 millions de dollars pour 12 lancements suborbitales, avec une option pour six autres.C’est toujours le plus grand contrat de lancement dans l’histoire de Rocket Lab. C’est aussi un point de repère important. Mais l’inflation – que ce soit à cause de rapports mal faits ou d’une présentation agressive – est le premier signe que la narration autour de RKLB dépasse les chiffres réels.

La valeur de l’action a augmenté de 28 % au cours des cinq derniers jours. Elle se situe maintenant autour de 75 dollars, avec une capitalisation boursière de 44,8 milliards de dollars. Les analystes d’AInvest estiment que l’action est à acheter. L’enthousiasme est réel. La question est de savoir si cette situation encourage les chasseurs de bénéfices ou plutôt la patience.

Ce que le contrat vous dit en réalité

L’accord de 266 millions de dollars concerne les lancements suborbitalisés dans le cadre du programme de lancement des systèmes de fusées de la Force spatiale. Ce programme est mis en œuvre par le véhicule de lancement suborbital de Rocket Lab – et non par la fusée neutron orbitale, qui représenterait une véritable avancée concurrentielle. La plupart des lancements se feront depuis un nouveau site situé à Kodiak, en Alaska. Le premier lancement devrait avoir lieu au plus tard à la fin de l’année 2026. C’est une victoire significative pour Rocket Lab, et témoigne de l’expansion de son influence sur le marché public. Mais avec une valeur de marché de 44,8 milliards de dollars, cet accord représente environ 0,6 % de la valeur action actuelle de l’entreprise.

En d’autres termes, le marché a déjà pris en compte de nombreux contrats de cette taille. De plus, il y a eu une introduction réussie du produit Neutron, et l’intégration du produit s’est déroulée sans problème.Une acquisition d’8 milliards de dollars en iridiumUn contrat de lancement suborbital d’une valeur de 266 millions de dollars ne devrait probablement pas avoir beaucoup d’impact à ce niveau de prix.

L’évaluation ignore les aspects positifs du cas.

C’est là que les chiffres deviennent inquiétants. Le cours de l’action de Rocket Lab est d’environ 66 fois supérieur au chiffre d’affaires récent. Son marge opérationnelle est négative de 33 %. Les flux de trésorerie gratuits sur les douze derniers mois sont négatifs : 316 millions de dollars. De plus, le taux de dépense de trésorerie s’est aggravé, avec une diminution de 79 % par an. L’entreprise génère 200 millions de dollars de revenus trimestriels, avec une croissance de 63 % par an. Mais elle reste très non rentable, et dépense des sommes importantes en liquidités, ce qui inquiète tout investisseur qui se soucie de la différence entre croissance et génération de trésorerie.

Le ratio P/E est même impossible à calculer, car l’entreprise n’est pas encore rentable sur une base annuelle. La valorisation dépend entièrement de l’hypothèse que Neutron lance ses produits à temps, qu’elle reçoit des commandes commerciales et gouvernementales en grande quantité, que l’intégration avec Iridium fonctionne bien, et que les marges augmentent suffisamment rapidement pour rendre ces multiples valables à posteriori. C’est une hypothèse très importante pour une action qui a juste gagné 28 % en cinq jours.

La croissance des revenus est impressionnante : Rocket Lab a enregistré des revenus record au premier trimestre 2026, soit 200,3 millions de dollars, soit une augmentation de 63 % par rapport à l’année précédente. Le montant total des commandes en attente chez l’entreprise est également important.plus de 2,2 milliards de dollarsLes marges bénéficiaires se sont améliorées, pour atteindre environ 36-38 %, ce qui est solide. Mais les pertes opérationnelles et la dépense en liquidités indiquent le autre aspect de la situation : l’entreprise investit beaucoup dans la construction d’un deuxième véhicule lancé dans l’espace, dans une entreprise de fabrication de satellites, ainsi qu’en un constellation de satellites valant 8 milliards de dollars. On ne peut pas considérer que le modèle d’affaires soit fiable si les marges opérationnelles sont négatives et que la croissance des revenus est de 63 %. On peut plutôt dire que c’est prometteur.

Le problème du neutron

L’annonce publiée par le concurrent indique que son concurrent majeur “attend un rocket qui n’a jamais volé”. Cette présentation fait que le Neutron de Rocket Lab semble être sur le point d’arriver. En réalité, le lancement initial du Neutron a déjà été repoussé une fois. Un réservoir de carburant s’est défectueux lors des tests en janvier 2026. L’entreprise a informé les investisseurs lors de sa conférence annuelle le 26 février que…Le premier lancement sera retardé au moins jusqu’au quatrième trimestre de cette année.Nous sommes maintenant en août, et le Neutron n’a pas encore volé.

Le Neutron est un rocket réutilisable de portée moyenne qui permettrait à Rocket Lab de concurrencer directement le Falcon 9 de SpaceX. Sans lui, Rocket Lab reste une entreprise spécialisée dans les lancements à faible portée – dominante dans ce domaine, mais avec des limites structurelles quant à son marché potentiel. L’annonce de mai 2026 indiquant qu’un client confidentiel a commandé cinq lancements avec le Neutron et trois missions avec l’Electron jusqu’en 2029 est encourageante. Cependant, les commandes pour un rocket qui n’a pas encore été lancé et dont la mise en œuvre a déjà été retardée entraînent des risques. Le prix de 44,8 milliards de dollars du marché suppose que le Neutron fonctionne correctement et qu’il puisse occuper une part significative du marché.

Et puis il y a SpaceX – qui ne attend pas.

L’affirmation selon laquelle SpaceX serait inactif alors que son Starship “n’a jamais volé” est complètement fausse à ce stade. Le Starship a effectué son 13e vol d’essai le 24 juillet 2026, atteignant tous les objectifs annoncés, y compris l’installation de 20 satellites de Starlink en état de fonctionner. Le bouclier anti-chaleur a résisté à l’entrée dans l’atmosphère, et le vaisseau a survécu au choc lors du débarquement – contrairement aux vols précédents. SpaceX a également envoyé des navires pour récupérer le vaisseau. Lors de sa conférence annuelle le 4 août, Elon Musk a déclaré que le 14e vol, prévu pour la fin du mois d’août, se déroulera…Premier déploiement de charge utile en orbite par Starship : les satellites Starlink V3 sont envoyés dans l’orbite opérationnelle.Musk a également annoncé que SpaceX prévoit de tenter d’attraper l’étage supérieur du vaisseau avec la tour durant le même vol.

SpaceX a enregistré des revenus de 7,8 milliards de dollars au deuxième trimestre, soit près du double par rapport au trimestre précédent. Le segment de lancement de missions spatiales a généré 962 millions de dollars de revenus trimestriels. L’entreprise a investi 1,17 milliard de dollars dans le développement de Starship. Starship n’est plus une simple idée théorique : c’est un programme de développement actif. Starship a démontré sa capacité à résister aux chocs thermiques, et se prépare à son premier déploiement commercial en orbite dans quelques semaines.

Rocket Lab n’est pas la seule entreprise qui possède un rocket qui n’a jamais volé. C’est la seule entreprise qui propose des prix en supposant que son véhicule non testé est déjà opérationnel.

L’acquisition d’Iridium introduit un type de risque différent.

Le 29 juin, Rocket Lab a annoncé qu’elle allait acquérir Iridium Communications par un accord en espèces et en actions, d’une valeur d’environ 8 milliards de dollars. L’objectif affiché est intéressant : combiner les activités de lancement d’engins spatiaux et de fabrication de satellites avec un réseau mondial de satellites et un portefeuille de fréquences existant. Les actionnaires d’Iridium recevront 27 dollars en espèces ainsi que des actions. L’entreprise affirme que cet accord est « significativement bénéfique » pour les flux de trésorerie et la rentabilité.

Mais une acquisition de 8 milliards de dollars pour une entreprise qui connaît un flux de trésorerie libre négatif, des marges d’exploitation négatives, et un cours de marché de 44,8 milliards de dollars représente une mise en œuvre très complexe. Cela nécessite des dettes, des émissions d’actions, ou les deux. Cela ajoute encore plus de complexité à la gestion de l’entreprise, tout comme c’est le cas pour Neutron, qui se prépare pour son lancement retardé. De plus, cela signifie que les résultats trimestriels à venir refléteront les coûts liés à cette intégration, ainsi que les problèmes comptables qui rendent difficile l’évaluation de la situation des activités de développement et de systèmes de l’entreprise.

Alors, quelle est la position du investisseur ?

Je ne dis pas que Rocket Lab est une entreprise mauvaise. Ce n’est pas le cas. L’entreprise a effectué 87 lancements de l’Electron. Elle possède également un portefeuille de contrats dans le domaine de la défense en croissance, incluant le programme d’essais hypersoniques MACH-TB d’une valeur de 190 millions de dollars, ainsi que des contrats de fabrication de satellites SDA. De plus, il y a une voie claire pour développer des capacités de transport de charge moyenne si Neutron réussit son développement. La situation financière de l’entreprise est solide : 1,2 milliard de dollars en liquidités, avec seulement 556 millions de dollars de dettes. Le bilan peut donc supporter les investissements nécessaires pour les prochains trimestres.

Ce que je veux dire, c’est que le risque/retour actuel, après une performance de 28 % sur une valeur brute exagérée, n’est pas le cadre qui récompense l’investisseur patient. L’action est vendue à un prix 66 fois supérieur aux ventes, et aucune voie vers la rentabilité n’est visible dans les états financiers. La acquisition de Neutron est retardée, et elle n’a pas encore été réalisée. Une acquisition de 8 milliards de dollars est en attente. De plus, le Starship de SpaceX progresse rapidement, sans s’arrêter.

Le scénario optimiste nécessite que tous ces facteurs fonctionnent. Le scénario pessimiste, quant à lui, ne nécessite qu’un seul facteur qui échoue.

Je ne pense pas que les investisseurs doivent poursuivre cette hausse des prix. La théorie à long terme concernant Rocket Lab reste valable : c’est le seul fournisseur crédible de services de lancement dans le marché américain. De plus, la demande en matière de défense et de commerce est réelle. Mais le meilleur rapport risque/rendement se réalise probablement après une baisse significative des prix, une fois que Neutron sera effectivement opérationnel, ou après que l’intégration avec Iridium permettra aux investisseurs de mieux comprendre si la trajectoire des flux de trésorerie de la société combinée s’améliore. Chercher à obtenir un contrat de 266 millions de dollars à un ratio de 66 fois les ventes n’est pas la manière appropriée de construire des positions asymétriques.

Je réévaluerais cette perspective si les lancements de Neutron réussissent avant la fin de l’année, si le bénéfice d’exploitation de Rocket Lab devient positif avant la fin de 2027, ou si l’action baisse suffisamment pour que son multiple de ventes soit compris entre 40x et moins. Jusqu’à then, l’investisseur patient attend.