Le contrat de 266 millions de dollars de Rocket Lab a été annulé… et les actions ne s’en soucient pas.

Le contrat était réel ; le marché était distrait.

AArrangement de mise en marché à plusieurs produits : 266 millions de dollarsLe plus grand contrat de lancement de Rocket Lab dans l’histoire de l’entreprise : il concerne 12 lancements de missiles de défense suborbitales. Il est possible que six autres lancements soient inclus dans ce contrat. Cependant, les actions de l’entreprise ont initialement augmenté de environ 5 % pendant les premières transactions, mais cette hausse a ensuite diminué vers la fin du jour. Cette réaction montre plutôt ce qui pesait sur les investisseurs à ce moment-là, plutôt que le contrat lui-même.

Pourquoi le marché a-t-il fait la sourde oreille ?

Les pertes récentes peuvent rendre les investisseurs moins impressionnables. Après avoir atteint un niveau record autour de 151 dollars à la fin du mois de mai, et après avoir chuté de plus de 55 % pour atteindre environ 60 dollars, Rocket Lab a vu sa valeur boursière diminuer de plus de 45 milliards de dollars. Dans ce contexte, de bonnes nouvelles doivent faire beaucoup plus d’efforts pour changer l’attitude des investisseurs.

L’histoire concernant les financements a également été un facteur important dans l’environnement économique. L’acquisition d’Iridium par la direction, pour un montant de 8 milliards de dollars, a entraîné des obligations de publication de actions à court terme et des financements via des prêts temporaires. Cela a créé une pression liée aux opérations d’associations-arbitrage, et a mis l’attention sur la structure de capital plutôt que sur les dernières victoires commerciales.

Cela ne signifie pas que le contrat est sans importance. Cela signifie plutôt que le marché réagissait d’abord aux inquiétudes liées au financement et à l’échéance des paiements. Cela peut donc temporairement diminuer la valeur d’une bonne opportunité commerciale.

Pourquoi ce contrat est-il important, au-delà de la réaction des actionnaires ?

La question plus intéressante est de savoir quel type de victoire cela représente. Rocket Lab a déjà été au centre d’articles titrés « Le plus grand contrat de l’histoire », mais celui-ci indique une dimension différente du business.

Des victoires liées aux satellites à la demande de lancement

Les titres de presse qui ont remporté des records antérieurs étaient des reportages diffusés par des satellites. Rocket Lab a déjà attiré l’attention pour515 millions de dollars pour les travaux liés aux satellites de transmission de donnéesEt plus tard, un contrat de 816 millions de dollars pour des satellites espions. Cette fois, l’accord concerne principalement le lancement des satellites.Arrangement de plusieurs lancement à 266 millions de dollarsPour 12 lancements de missiles de défense suborbitales, avec une marge de six autres lancements possibles.

Cela est important, car les récompenses liées aux lancements indiquent la capacité d’utilisation et le rythme des activités de l’entreprise, et non seulement les succès individuels des projets. Pour les investisseurs, cela signifie passer du concept « Rocket Lab a obtenu un nouveau contrat » à celui « Rocket Lab montre une demande mesurable pour sa plateforme de lancement ».

Les missions répétées sont plus importantes que les contrats basés sur des trophées.

Un autre signe important est la répétition. Rocket Lab s’est également engagé à effectuer 20 missions de vol suborbital avec des fusées HASTE, pour un coût de 9,5 millions de dollars chacune. Cela est significatif, car cela indique que plusieurs lancements seront effectués au fil du temps, et non un seul vol cérémoniel.

Il y a aussi une transformation identitaire à prendre en compte. Les analystes ont commencé à considérer Rocket Lab comme une entreprise qui devient de plus en plus un acteur du domaine de la défense, au fur et à mesure qu’elle mûrit, surtout après les événements précédents…Des centaines de millions supplémentaires pour les contrats de défense antimissile.Si cette stratégie devient populaire, les investisseurs pourraient commencer à considérer certaines des demandes liées aux systèmes de défense de l’entreprise comme plus stables que les dépenses liées aux satellites commerciaux.

Le neutron doit encore prouver cette histoire.

La partie commerciale de la thèse est séparée du volet défense. Un client s’est abonné.Cinq roquettes à neutrons et trois roquettes à électrons.Et Rocket Lab a indiqué que le montant total des commandes en attente, y compris ce contrat confidentiel, dépassait 2,2 milliards de dollars.

Cela ne résout pas la question de l’évaluation des actifs. Les commandes en attente constituent une preuve de la demande, mais les investisseurs doivent encore voir que cette demande se transforme en réalisation d’actifs, en revenus et en flux de trésorerie au fil du temps. Pour l’instant, la signature du contrat renforce le cas commercial ; mais cela ne résout pas complètement la question de l’évaluation des actifs.

Qu’est-ce qui ferait que les investisseurs traitent cette victoire différemment ?

Après leContrat de lancement de 266 millions de dollarsIl n’a pas réussi à maintenir les actions après son pic à la fin du mois de mai. La vraie question est de savoir si les investisseurs ont encore de bonnes raisons de penser que Rocket Lab est trop cher par rapport aux modalités de réalisation envisagées.

Comment les scénarios de bœuf et de ours diffèrent-ils

Les ours peuvent accepter que le contrat soit réel, mais ils affirment néanmoins que cela ne suffit pas pour éliminer le risque d’exécution. BacklogElle est passée de 1,85 milliard de dollars à plus de 2,2 milliards de dollars.Cela soutient la partie de la demande dans ce cas. Mais la demande ne se traduit pas automatiquement en confiance, si les recettes diminuent, les marges s’affaiblissent, ou si les retards liés à Neutron entraînent une dégradation de la rentabilité.

Pendant ce temps, Bulls peut affirmer que le marché ne valorise pas suffisamment l’importance des victoires liées aux lancements. Si Rocket Lab parvient à convertir les clients gouvernementaux et commerciaux en clients réguliers pour les lancements, l’entreprise pourrait devenir plus difficile à évaluer en fonction des résultats trimestriels.

Les signaux qui comptent vraiment ensuite

Les prochains trimestres devraient rendre l’évaluation du débat plus facile.

• Plus de récompenses liées au lancement du même type.Un seul succès peut être considéré comme une anomalie. Plusieurs succès indiquent un changement dans la composition des activités commerciales.
• Preuves de la rythme de mission.Les suivis de missions ou structures de missions répétées similaires de HASTE montreraient que Electron possède une valeur défensive pratique et régulière.
• Conversion plus nette du backlog en résultats.Les investisseurs doivent voir que Rocket Lab est capable de mettre en œuvre ces contrats, et non seulement de gagner des titres de presse.

Si ces signaux s’améliorent, le scepticisme actuel pourrait être considéré comme une erreur de timing. Si ce n’est pas le cas, la prudence du marché pourrait se révéler justifiée.