Le taux de risque nul offre aujourd’hui un rendement supérieur à celui de presque tous les actions cotées aux États-Unis.

L’investissement le plus sûr au monde actuellement rapporte plus que presque tous les actions cotées aux États-Unis qui paient des dividendes.Le titre du Trésor à 10 ans est coté près de 4,7%., etLe résultat de 30 ans a été de 5,27 % le 31 juillet.— un niveau qui n’a pas été vu depuis 2007. Pendant ce temps…Le rendement des dividendes du S&P 500 est tombé à environ 1%.Et environ 3 % des membres de l’indice paient maintenant plus que le titre à 10 ans.La plus petite part depuis mai 2007Ce n’est pas un chiffre que l’on peut ignorer ou oublier facilement. C’est le marché des obligations qui vous indique que le prix de l’investissement pour obtenir des revenus a augmenté, et qu’un rendement statique ne valait plus rien.

Mais une image rapide représente deux chiffres et une date ; la date est le facteur le plus important. Le 28 août correspond à Jackson Hole. Le marché a reçu les indications les plus claires concernant l’inflation de la part de Kevin Warsh, le président de la Fed qui a pris ses fonctions en mai. Il a qualifié l’objectif de 2 % pour le PCE de “stable et fixe”. Il a également déclaré que l’inflation…en dépassant notre objectif de 2 %Et il a déclaré que les « prix élevés » devraient être l’objectif principal de la banque centrale. Selon lui, la mesure préférée de la Fed, le PCE, était de 3,7 % en juillet.Le CPI du Département du Travail était de 3,4 %.Les prix de l’énergie ont augmenté de 14,7 % au cours de l’année. Il a souligné qu’un outil était essentiel pour ce faire : les taux d’intérêt à court terme. Les futures des obligations ont fait les calculs en son nom.Les équipes de trading estiment que les chances d’une hausse des taux en septembre sont d’environ 55%.Environ un tiers de plus qu’avant.

Le problème, c’est que la Fed n’a même pas encore augmenté ses taux d’intérêt.Les taux restent entre 3,50 et 3,75 % lors de sa réunion de juillet.Avec un vote de 9-3, trois fonctionnaires souhaitaient déjà procéder à ce changement. Mais le point culminant de cette courbe se situe à des niveaux que le marché n’a pas vus depuis une génération. Cet écart est la vraie question… La plupart des données relatives aux rendements passent directement à côté de cet écart.

La partie longue indique le prix d’un produit dont la Fed ne dit rien.

Les taux à court terme se situent entre 3,50 et 3,75 %, etLe taux de deux ans a augmenté à environ 4,3 %.Donc, le marché s’attend clairement à ce que la Fed maintienne son taux d’intérêt élevé, voire l’augmente encore. Mais le taux du titre à 10 ans, qui est de 4,7 %, et celui du titre à 30 ans, qui dépasse 5,2 %, reflètent bien plus que cela. Ils prennent en compte une autre composante : le premium lié aux termes de l’emprunt, c’est-à-dire la compensation supplémentaire que les investisseurs exigent pour pouvoir recevoir des paiements fixes sur trois décennies, alors que l’inflation continue de les menacer. Ce premium augmente, pour des raisons qui ressemblent au tableau des facteurs de l’inflation structurelle que je reviens constamment à : des pressions prix stables, des déficits fédéraux records…Un mur de émission de obligations d’entreprises par les hyperscalers, afin de financer les centres de données IA..

Lorsque la dette à durée de vie la plus longue au monde offre un taux d’intérêt de 5,2 %, tandis que le taux d’intérêt utilisé par la banque centrale n’est que de 3,6 %, le marché ne prédit pas un retour progressif vers un taux de 2 %. Il prévoit plutôt un régime où l’inflation est élevée et où la durée des obligations doit être compensée en conséquence. Le marché des obligations fait cette analyse pour vous, avec son argent.

L’autorité fiscale a essayé de le limiter, mais n’y est pas parvenue.

Les modalités de l’enchère disent la même chose, mais en plus petit caractère. L’enchère de 25 milliards de dollars sur une durée de 30 ans organisée par le Trésor public ce mois-ciÉliminé à 5,216 % – le taux le plus élevé depuis 2001– Avec une demande douce : un ratio bid-to-cover de 2,39, et des courtiers principaux qui absorbent 11,5 % du papier. Le prêteur devait payer jusqu’à la vente de ses propres dettes. Même les prévisions de Washington sont inférieures : le taux sur 10 ans est maintenant plus de 40 points de base supérieur à ce que le Bureau du budget du Congrès avait estimé.

Alors, l’autorité fiscale a tenté de surmonter le marché. En août, le secrétaire au Trésor Scott Bessent…a presque doublé la taille des opérations de rachat par le Trésorpour les dettes à long terme,Un mouvement que le New York Times a décrit comme une action interventionniste.Des tactiques visant à calmer le marché des obligations. À la fin du mois d’août, ces mesures n’avaient clairement pas fonctionné : le taux des obligations à 30 ans était de nouveau supérieur à 5,2 %. Le message du marché était donc que…On ne peut pas cacher 40 billions de dollars de dettes nationales sous un tapis.Un gouvernement qui cherche à utiliser ses propres obligations pour maîtriser ses coûts d’emprunt ne fixe pas le prix. Le marché des obligations en est responsable, et le prix qu’il exige indique ce que l’on pense de la dette et de l’inflation qui sera utilisée pour la rembourser.

Ce que la « snapshot » fait au cas de revenus

Alors, que doit faire l’investisseur avec cela ? Commencer par ce qui est supprimé par cette analyse : le rendement statique. Un taux de risque zéro de 4,7 % signifie que une action avec un dividende de 5 % et sans croissance implique désormais un risque d’actionnaire, afin de fournir un rendement comparable à celui des obligations du Trésor, sans aucun risque. Le marché des obligations respecte la discipline que j’ai défendue depuis des années : le rendement actuel ne représente plus de bonus. Si la seule avantage d’une action est son coupon, alors les obligations du Trésor gagnent sur ce plan. Rien dans tout cela n’est contraire à la logique… c’est simplement de la mathématique.

La conclusion affinée est également à l’inverse : c’est important. Tout cela ne signifie pas pour autant de vendre ses actions et de miser sur les obligations à 30 ans. Le taux d’intérêt de 5,27 % n’est qu’un taux nominal. Compte tenu du taux de inflation de 3,4 % et de l’augmentation de 14,7 % des prix de l’énergie, le rendement réel sur une période de 30 ans est faible. On accepte donc cela juste au moment où le marché réajuste les prix des obligations – si la Fed augmente les taux d’intérêt en septembre, comme c’est le cas actuellement, les prix des obligations baisseront. Les sommes qui circulent dans cette direction méritent d’être prises en compte : plus de 4 milliards de dollars de créances nettes ont afflué vers les ETF de titres gouvernementaux à 20 ans ou plus au cours d’un mois récent. Les investisseurs cherchent donc un taux d’intérêt élevé, tout en prenant en compte le risque maximal lié à cette durée de placement. Cela est intéressant, mais pas une preuve.

La partie constructive, c’est là où tout se passe. Ici, l’image rapide que nous obtenons permet de préciser le cas de croissance des dividendes, plutôt que de les affaiblir. Le taux d’intérêt des obligations est fixé ; en revanche, le dividende en croissance ne l’est pas. Une entreprise de qualité, avec un rendement modéré, dont le dividende augmente en raison du flux de trésorerie libre – et où le pouvoir de fixation des prix protège les dividendes au fil du temps, et où le bilan peut financer ces dividendes – pourra toujours franchir une barrière de 4,7 % en une ou deux décennies. Car l’augmentation progressive du dividende dépasse finalement le taux d’intérêt statique. C’est ce qu’il se passe dans la courbe des rendements des actions : le rendement plus la croissance surpassent ce que le rendement seul ne peut faire. Ce que cette image rapide fait, c’est rehausser les exigences liées à la croissance. Il doit être réel, financé et durable… sinon, le Trésor public gagnera la compétition pour toute période de temps.

Cette analyse montre également où se situe le risque de taux d’intérêt sur les actions. Le S&P 500 se trouve à un niveau record.Une croissance des bénéfices au deuxième trimestre de plus de 50 %.Et son rendement par action reste inférieur à celui du marché pour les obligations à 10 ans.Un retournement jamais vu depuis l’époque des entreprises en ligneLorsque le taux de risque zéro dépasse le rendement des actifs sur le marché, les entreprises concernées ne sont plus des actifs qui génèrent des revenus en espèces. Ce ne sont pas des routes, des pipelines ou des entreprises industrielles qui produisent des bénéfices. Il s’agit plutôt de flux de trésorerie anciens – des projets à forte croissance potentielle, dont la valeur est évaluée comme parfaite. La valeur de ces projets se situe dans des décennies à l’avenir, et donc elle varie très fortement en fonction du taux d’actualisation.

La photo est un rapport du régime.

Considérez les chiffres du 28 août comme un seul vote. Le marché ne croit pas aux promesses selon lesquelles le taux de 2 % sera récupéré dans le cadre du calendrier prévu ; il veut être compensé pour le risque que cela ne se produise pas. Un taux de 5,27 % sur 30 ans représente cette compensation, accordée par le marché à lui-même. Pour les investisseurs en revenus, la réponse n’est ni de fuir vers les obligations à long terme, ni de se cacher derrière les offres les plus élevées en matière de dividendes. Il s’agit plutôt d’acquérir des entreprises dont les revenus augmentent, grâce au flux de trésorerie libre et protégées par le pouvoir de fixation des prix. Chaque taux de rendement statique devient donc une perte pour le Trésor public. Un régime qui produit un taux de 5,27 % sur 30 ans est un régime qui récompense les revenus qui se multiplient. Cette situation vous indique simplement le prix à payer pour ignorer cela.