L’émergence de l’intelligence artificielle a provoqué deux types de réactions politiques : ceux qui veulent l’accélérer, et ceux qui veulent cesser de payer pour elle.

L’émergence de l’intelligence artificielle a provoqué deux types de réactions politiques : ceux qui veulent la développer plus rapidement, et ceux qui veulent cesser de payer pour cela. Tim Sweeney, le fondateur d’Epic Games, appartient clairement au premier camp. Lorsque le gouverneur de Pennsylvanie a signé une ordonnance exécutive la semaine dernière visant à renforcer les règles relatives au développement des centres de données, M. Sweeney a utilisé Twitter pour déclarer qu’un politicien américain faisait une « démonstration publique de… »Détruire les progrès américainsIl a évoqué les usines sidérurgiques en ruine de la Pennsylvanie, comme si l’État tentait maintenant d’arrêter la révolution informatique qui aurait pu les remplacer.

La rhétorique est familière. Mais M. Sweeney discute de la mauvaise chose. La Pennsylvanie n’est pas le problème ; c’est un symptôme. L’histoire réelle ne concerne pas ce que fait un gouverneur du Midwest un mardi d’août. Il s’agit plutôt du fait que tout le modèle américain de construction de centres de données – des années de incitations fiscales, des permis accélérés et des subventions électriques financées par les ménages ordinaires – a échoué. Les États ne rivalisent plus pour attirer l’industrie technologique. Ils cherchent plutôt à faire payer aux principaux clients de cette industrie le prix du problème.

L’ordre exécutif du gouverneur Josh Shapiro annule le programme de délivrance rapide de permis pour les centres de données en Pennsylvanie. Il impose également une série de exigences que l’État appelle GRID.Gouvernance, Résilience, Intégrité et DéveloppementLes développeurs doivent maintenant payer la totalité des coûts liés à l’infrastructure de production, de transmission et de distribution d’électricité ; obtenir l’approbation des autorités locales ; signer des accords obligatoires pour embaucher des personnes locales et conserver l’eau ; et divulguer leurs dépenses en énergie et en eau, à l’exception des informations qui sont interdites. L’ordre exige également que la commission des services publics de l’État assure que les centres de données perdent le service d’électricité avant les autres clients si la réseau est sollicité, et qu’il soit chargé aux centres de données – et non aux ménages – de payer les coûts liés à l’achat de puissance d’urgence.

En apparence, cet ordre ressemble à une barrière. Dans le contexte plus large, il ne représente qu’un simple obstacle de vitesse.Plus de 300 projets de loi liés aux centres de données ont été introduits dans plus de 30 législatures des États.Ce seul année, le nombre de ces installations est passé de plus de 200 dans 40 États en 2025. L’atmosphère législative s’est déterminement transformée, passant d’une approche incitative à une approche axée sur la responsabilité. La Virginie, qui abrite le plus grand groupe de centres de données au monde dans le comté de Loudoun, a adopté une nouvelle catégorie de tarifs qui oblige les installations à…Démarrer des projets d’une puissance de 25 mégawatts ou plus, afin de signer des contrats de 14 ans.Et les frais de capacité réservée sont payés, indépendamment de la consommation réelle.New York a proposé un moratoire sur la construction pendant trois ans.L’Oregon a promulgué une loi exigeant que les centres de données paient intégralement les coûts liés à l’infrastructure énergétique qu’ils nécessitent. L’Oklahoma, le Sud-Dakota, le Vermont et la Géorgie ont toutes envisagé ou adopté des mesures visant à limiter ou interdire la construction de nouveaux centres de données. Ce n’est pas une particularité propre à la Pennsylvanie. C’est plutôt un consensus national selon lequel les incitations seules ne suffisent pas pour encourager la construction de tels centres de données.

La raison est facile à comprendre. Elle se trouve dans les factures d’électricité de 67 millions de personnes dans la région de l’Interconnection PJM, qui s’étend de Washington DC à Chicago et inclut la Pennsylvanie. La PJM organise des appels d’offres pour l’offre de capacité électrique – un mécanisme qui garantit qu’il y a suffisamment de centrales électriques en service pour satisfaire la demande maximale. Lors de l’appel d’offres 2024-25, la capacité disponible était de 28,92 dollars par mégawatt-jour. Lors de l’appel d’offres 2026-27, elle était encore plus élevée.329,17 dollars par mégawatt-jourEn dépassant le plafond de prix réglementaire, la demande pour les data-centres a entraîné une augmentation de dix fois. La demande pour les data-centres a représenté 63 % de l’augmentation des prix lors de l’enchère de l’année précédente.6,3 milliards de dollars pour les coûts d’électricitéDans 13 États. La famille moyenne de PJM pourrait voir son facture mensuelle augmenter de 70 dollars avant 2028.

Le mécanisme est simple, mais réel. Les entreprises de services publics achètent des capacités électriques via des appels d’offres, et transfèrent ensuite le coût à leurs abonnés. Lorsque les centres de données – qui représentent 94 % de la croissance prévue de la demande jusqu’en 2030 – augmentent en taille, les prix montent pour tout le monde. Le système a été conçu pour une augmentation progressive de la charge électrique, et non pour une vague de installations qui consomment autant d’électricité que 100 000 foyers. Par conséquent, les habitants de l’ouest du Maryland, de l’Ohio et du District de Columbia paient chaque mois entre 16 et 21 dollars de plus, en partie parce qu’ils vivent sur le même réseau électrique que Amazon, Google et Microsoft.

Bien sûr, M. Sweeney a raison : les centres de données constituent une infrastructure essentielle. Les modèles d’intelligence artificielle, le calcul en nuage et l’économie numérique dépendent tous d’équipements physiques qui ont besoin d’énergie, d’eau et d’espace. Ralentir leur développement entraînerait des coûts réels pour l’innovation, la croissance économique et la compétitivité technologique des États-Unis. De plus, l’argument de M. Sweeney concernant les usines sidérurgiques de Pennsylvanie contient une part de vérité : la base industrielle de cet État s’est effondrée non pas à cause de mauvaises politiques, mais à cause de la concurrence mondiale. Il serait stupide de répéter ce qui s’est passé par le biais de réglementations qui incitent à investir ailleurs.

Mais le problème plus profond n’est pas de savoir si les centres de données doivent être construits ou non. C’est qui devra payer pour cela. Au cours des cinquante dernières années, plus de la moitié des États américains ont offert des incitations fiscales pour attirer la construction de centres de données. Le coût annuel d’exemption fiscale pour les centres de données en Virginie a augmenté…Estimé entre 1,5 million et 1,6 milliard de dollars d’ici la fin de l’exercice 2025.La valeur des installations de Georgia est passée de 10 millions de dollars en 2020 à 625 millions de dollars d’ici la fin de l’exercice 2026. Par ailleurs, les coûts d’infrastructure nécessaires pour connecter ces installations au réseau électrique – lignes de transmission, stations de transformation, etc. – sont répartis entre tous les contribuables. En réalité, les États ont subventionné la construction des centres de données deux fois : d’une part, par des avantages fiscaux ; d’autre part, en permettant aux ménages de payer pour l’extension du réseau électrique. Ce n’est pas comme cela que devraient fonctionner les marchés compétitifs.

Le gouverneur Shapiro est une figure curieuse dans cette affaire. Il y a à peine un an, il prêchait…20 milliards de dollars investis par Amazon en PennsylvanieC’est le plus grand projet de capitale de l’histoire de l’État. Ce retournement n’est pas de l’hypocrisie ; c’est simplement une réponse politique aux données chiffrées. Lorsque le développement des centres de données ne concernait qu’un petit nombre de projets, le jeu d’incitations était logique. Mais lorsque cela devient 58 projets dans l’État, dont la plupart sont spéculatifs, les coûts pour les habitants deviennent évidents. Le fait que le DEP de Pennsylvanie ait identifié…Plus de 100 centres de données proposés, dont seulement cinq ont reçu toutes les autorisations nécessaires.Pour leur première phase, il semble que les développeurs tentent d’inclure un large éventail de personnes dans le projet. La discipline réglementaire élimine ceux qui profitent sans contribuer réellement.

Il y a une question de deuxième ordre que ni M. Sweeney ni M. Shapiro ne abordent : que se passe-t-il lorsque le réseau lui-même ne peut plus faire face aux exigences ? Les dernières ventes de capacité menées par PJM ont montré un déficit de 6,8.des gigawatts entre ce qui a été obtenu et ce qui est nécessairePour garantir la fiabilité, l’opérateur du réseau a proposé de déconnecter les centres de données du réseau lors des périodes de pression extrême, et d’établir un registre pour suivre leur localisation et leurs consommations. Sans la limite de prix fixée par le FERC, les prix au sein du PJM auraient pu dépasser 500 dollars par mégawatt-jour. L’infrastructure électrique n’a pas été conçue pour ce rythme de croissance, et l’industrie technologique ne l’a pas construite non plus.

La meilleure solution n’est pas de interdire les centres de données, ni de les subventionner. Il s’agit plutôt de rendre les prix justes. Les États qui exigent que les centres de données paient pour leur propre infrastructure, comme l’Oregon et la Virginie le font, trouvent le bon équilibre. Ils ne bloquent pas le développement ; ils arrêtent simplement les subventions. Le principe selon lequel « la croissance paie pour la croissance » – inscrit dans l’ordonnance de Pennsylvanie et repris par Washington jusqu’à l’Arizona – n’est ni protectionniste ni anti-innovation. C’est la règle fondamentale d’allocation efficace des capitaux. Si un centre de données est économiquement viable, il continuera à fonctionner même après la suppression des subventions. Sinon, les subventions ont simplement soutenu une investissement mauvais.

L’objection de M. Sweeney confond la vitesse avec la sagesse. Construire rapidement est une vertu dans le domaine technologique, mais seulement si le constructeur paie les coûts de base. L’essor des centres de données aux États-Unis est remarquable. La question maintenant est de savoir si cela restera un exemple de la dynamique du secteur privé, ou si cela servira de leçon pour montrer comment les contribuables, par leur engagement en faveur de l’intérêt public, ont pu financer l’un des plus grands groupes d’entreprises rentables du siècle.

Les États plus intelligents ont déjà choisi.