Ripple a obtenu sa licence MiCA. Le marché a déjà fait baisser le prix à 1,05 $.

La narration commune autour de l’autorisation MiCA de Ripple est simple : le respect des réglementations permet à l’Europe de progresser, l’adoption par les institutions accélère, et les XRP retournent à une utilité réelle. Les titres de presse sont tous positifs – une seule autorisation, trente pays de l’EEA, un cadre réglementaire où les concurrents fuient.

Le problème est que le marché ne fonctionne pas comme une série de règles réglementaires. XRP a perdu 43 % en un an, et 52 % au cours de l’année dernière. Son cours est actuellement de 1,05 dollars – ce qui correspond à son plus bas niveau des 52 semaines, soit 1,01 dollar.70 % en dessous de son pic en juillet 2025, soit 3,66 $.La licence est arrivée le 6 juillet, cinq jours après que la période transitoire de dérogation prévue par le MiCA se soit terminée. Le prix du XRP a augmenté d’environ 15 % dans les jours qui ont précédé cette date, puis il a chuté immédiatement après.

La réaction de vente des nouvelles vous indique quelque chose sur l’écosystème des participants. Les traders qui ont acheté le catalyseur réglementaire ont donc un moyen de sortir du marché. Les acheteurs qui pensaient que la licence en elle-même était l’élément manquant ont découvert que les problèmes structurels profonds liés à XRP n’ont rien à voir avec l’insigne réglementaire luxembourgeois.

La licence MiCA est un seuil, pas une limite.

Le MiCA – la réglementation des marchés en matière d’actifs cryptographiques de l’UE – crée un système de libre circulation des services liés aux actifs cryptographiques. Une seule autorisation délivrée par le régulateur d’un État membre permet aux prestataires de services liés aux actifs cryptographiques d’opérer dans tous les 30 pays de l’Espace économique européen. C’est un obstacle important en termes de conformité. Ripple a passé des mois à se préparer ; elle a reçu une approbation préliminaire de la CSSF du Luxembourg à la fin juin, et a obtenu l’autorisation complète quelques jours après l’expiration de la date limite.

Mais le timing révèle la véritable situation. La mise en œuvre des règles de MiCA n’est pas une nouvelle norme réglementaire qui favorise les entreprises bien préparées ; c’est plutôt un obstacle qui empêche les entreprises non prêtes à respecter ces règles d’exister. Tether a refusé de délivrer une licence conforme aux exigences de MiCA pour USDT, s’opposant aux dispositions qui exigent que les réserves des stablecoins soient conservées en tant que dépôts bancaires en Europe, et non en titres de dette américains à court terme. En conséquence, USDT est retiré des plateformes financières majeures en Europe. Revolut l’éliminera d’ici le 31 août. Binance travaille actuellement à restructurer ses activités en Europe et à limiter son soutien aux stablecoins non conformes aux règles.17,5 milliards de USDT impliqués dans les commandes européennes sont contraints de sortir du système de paiement européen..

La conformité de Ripple avec les normes MiCA ne fait pas d’elle une entreprise leader sur le marché. Cela la rend plutôt l’une des quelques entreprises qui n’ont pas quitté le marché. La question stratégique n’est pas de savoir si Ripple est maintenant autorisée à opérer en Europe sur le plan juridique. Il s’agit plutôt de savoir si il existe une véritable demande pour les services spécifiques fournis par Ripple : paiements professionnels, gestion des actifs, liquidité, et la stablecoin RLUSD, lancée en décembre 2024.valant plus de 300 millions de dollars en circulationOu peut-être que Ripple possède simplement un permis de stationnement valide pour un espace vide.

La structure réelle des incitations : Pourquoi XRP ne bouge pas

Si vous cartographiez l’écosystème des participants lié à XRP, les points de pression deviennent visibles.

Du côté de l’offre, Ripple possède d’énormes réserves de XRP qui ont été libérées progressivement au fil des ans. Le modèle commercial de l’entreprise – les paiements entre entreprises utilisant XRP comme actif de liaison – crée une pression de vente structurelle qui est invisible pour les analyses traditionnelles, mais qui est importante dans la structure du marché. Lorsque Ripple a besoin de XRP pour ses propres opérations de paiement et pour la gestion de la liquidité, c’est un acheteur. Mais la majorité des XRP détenus par Ripple représente une offre potentielle, et non une demande.

Du côté de la demande, l’histoire institutionnelle est réelle, mais exagérée. Sept ETFs dédiés à XRP ont été lancés aux États-Unis à la fin de l’année 2025, entraînant plus de 1,29 milliard de dollars en flux net cumulés. Goldman Sachs a déclaré avoir une position de 153,8 millions de dollars dans ses rapports pour le quatrième trimestre 2025. Cela représente une validation institutionnelle significative… mais 1,29 milliard de dollars de flux, sur un marché coté 65,5 milliards de dollars, et avec un actif qui a perdu la moitié de sa valeur au cours de l’année dernière, ne constitue pas une force suffisante pour contrebalancer la pression de l’offre. Les ETFs absorbent plutôt la pression de ventes, et non créent de nouveaux besoins.

Le troisième participant est le vendeur de détail : c’est la personne qui a acheté les tokens pour 2-3 dollars en 2025, a vu leur prix chuter de 70 %, et qui vend maintenant à un prix d’équilibre ou cherche à limiter ses pertes, car le prix se trouve près de 1 dollar. Les nouvelles liées au MiCA ont donné une raison à ce groupe de vendre leurs tokens. C’est ce que représente le modèle de vente basé sur des nouvelles. Ce n’est pas une vente institutionnelle. C’est plutôt une capitulation des vendeurs de détail, déguisée en événement catalytique.

L’affaire de la SEC est close. C’était le mauvais catalyseur.

L’action en justice intentée par la SEC s’est terminée en août 2025. Les deux parties ont renoncé à leurs appels. Ripple a payé une amende civile de 125 millions de dollars. La décision de la juge Analisa Torres en 2023 – selon laquelle les XRP vendus sur les marchés publics ne constituent pas des valeurs mobilières – reste en vigueur. L’incertitude juridique qui avait entraîné l’interdiction des XRP pendant cinq ans est désormais résolue.

Ripple a dépensé environ 150 millions de dollars en frais juridiques au cours de quatre ans pour atteindre cet résultat. Le PDG Brad Garlinghouse et le cofondateur Chris Larsen ont considéré l’option de dissoudre la société et de distribuer les XRP aux actionnaires, plutôt que de continuer à se battre. Ils ont finalement décidé que le coût de cette lutte valait la peine.

Cependant, la résolution de cette affaire n’a pas entraîné une tendance soutenue de hausse des prix. L’XRP a atteint 3,66 dollars en juillet 2025, puis a continué à baisser tout au long de l’année et de la majeure partie de 2026. Le marché a accepté cette clarté réglementaire, mais il s’est rendu compte que le droit d’exister sur le marché ne correspond pas nécessairement à une demande économique réelle.

La loi CLARITY – une législation fédérale qui permettrait de fournir des directives plus claires concernant la réglementation des actifs numériques – reste le seul facteur qui, selon les analystes, peut influencer l’augmentation du prix de XRP. Mais les lois s’appliquent selon leur propre calendrier, et non celui de Ripple. Et même si elle est adoptée, la même question structurelle se pose : la clarté réglementaire aux États-Unis crée-t-elle une demande pour XRP, ou simplement permet-elle que les mêmes dynamiques de supply se produisent dans un cadre juridiquement reconnu ?

Ce que le MiCA change vraiment

La licence est importante, mais pas pour les raisons suggérées par les titres de presse. Ce qui change, c’est la capacité de Ripple à concurrencer les institutions européennes dans le domaine des paiements institutionnels, sur un marché où USDT est la stablecoin de règlement dominante au niveau mondial.Offre de circulation supérieure à 175 milliards de dollarsIl est contraint de sortir du système actuel. La stablecoin RLUSD de Ripple, soutenue par son certificat de confiance délivré par NYDFS, peut désormais être proposée aux institutions financières européennes, sans aucune ambiguïté réglementaire.

C’est un avantage compétitif limité, mais réel. Si les banques européennes et les fournisseurs de services de paiement ont besoin d’une stablecoin conforme au MiCA pour les transactions, RLUSD est l’une des rares options disponibles. La circulation de 300 millions de dollars est faible par rapport aux 175 milliards de dollars de Tether. Il doit donc conquérir une petite partie du marché européen pour pouvoir connaître une croissance significative.

Mais cet avantage s’applique au secteur des paiements de Ripple, et non directement au prix de XRP. RLUSD et XRP sont des produits structurellement différents, qui remplissent des fonctions distinctes. RLUSD est un instrument de règlement financier. XRP, quant à lui, est une valeur spéculative ayant une utilité liée aux paiements. La licence MiCA permet à Ripple de vendre RLUSD aux institutions. Cela ne crée pas de nouvelle demande pour les tokens XRP.

Verdict :L’autorisation accordée par MiCA par Ripple représente une victoire défensive, et non un facteur de stimulation pour l’économie. Elle permet à Ripple de rester sur le marché européen, alors que la plus grande stablecoin en termes de capitalisation boursière est exclue du marché. Cependant, le prix de XRP est déterminé par le rapport entre la pression de l’offre provenant des actifs propres de Ripple et la demande qui n’a pas encore se matérialisé, malgré sept ETF, 1,29 milliard de dollars d’entrées institutionnelles et une résolution judiciaire de la SEC. Cette licence signifie que Ripple peut opérer en Europe. Mais cela ne signifie pas que quiconque doit utiliser XRP pour cela.

Le marché le sait déjà. Le XRP est actuellement échangé à 1,05 dollars, près de son plus bas niveau annuel. Après une hausse de 15 % avant l’autorisation d’utilisation du token, cette hausse s’est inversée suite aux nouvelles annoncées. Ceux qui pensaient que l’autorisation serait un facteur clé pour stimuler les ventes ont déjà quitté le marché. Ce qui reste, c’est un token qui doit répondre à une question que aucune norme réglementaire ne peut résoudre : qui, exactement, doit posséder du XRP – et pourquoi ?