Les cinquièmes groupes les plus riches sont ceux qui permettent au consommateur américain de continuer à exister.

Les dépenses des consommateurs américains continuent de défier les prévisions pessimistes. Ce n’est pas surprenant. La question n’est plus de savoir si les consommateurs vont réduire leurs dépenses, mais plutôt quels consommateurs continuent réellement à dépenser de l’argent – et que se passe-t-il lorsque leurs finances commencent à souffrir de problèmes financiers.

La réponse, de plus en plus, est les cinquièmes ménages les plus riches. Selon une étude basée sur les données de l’Enquête sur les finances des consommateurs de la Réserve fédérale, comme le rapporte Robert Reich, ancien secrétaire du Travail, les 20 % les plus riches des revenus aux États-Unis ont joué un rôle important.Près de 60 % des dépenses consommateurs au premier trimestre 2026Les 80 % les plus bas représentaient le reste. Cette concentration n’est pas nouvelle, mais elle a augmenté de manière constante : la part de la première quintile dans la consommation est passée d’environ…53 % entre les années 1990 et 57 % entre 2020 et le deuxième trimestre 2025Selon une analyse de la Fed de Dallas réalisée par Xuesheng Yang en novembre 2025, au cours de la même période, leur part dans la richesse totale est passée de 61 % à 71 %.

Le résultat est une économie dans laquelle la croissance des dépenses n’est plus un phénomène généralisé. C’est plutôt une caractéristique liée à la propriété des actifs. La consommation des personnes les plus riches est soutenue par les gains sur les marchés de valeurs mobilières, une politique fiscale favorable et un meilleur accès au crédit. En revanche, les ménages à faible revenu financent leur consommation grâce aux soldes de cartes de crédit, dont l’accumulation se fait à un taux annuel d’environ 21 %. Le taux d’épargne personnel s’est effondré.2,7 % en juinLe Bureau of Economic Analysis a rapporté cela en juillet. Cela est bien inférieur à la moyenne de l’époque d’après-guerre, et c’est le niveau le plus bas depuis avant la crise financière de 2008. Les dettes liées aux cartes de crédit ont atteint 1,33 trillion de dollars au début de l’année 2026, un record. Plus de la moitié des détenteurs de cartes de crédit ont des soldes mensuels, plutôt que de les rembourser entièrement.

L’étiquette en forme de « K » qui est devenue populaire décrit une véritable divergence, même si la forme exacte est sujette à débat. Moody’s Analytics, en s’appuyant sur des données financières et de richesse, estime que les 10 % les plus riches de ménages ont augmenté leurs dépenses.62 % entre 2020 et 2025Pendant que tous les autres groupes ont enregistré une croissance d’environ 3 % au cours des 12 derniers mois. La Fed de Minneapolis, en examinant divers ensembles de données, constate que la situation est plus complexe : les enquêtes sur les dépenses des consommateurs menées par le BLS ne montrent pas de forme caractéristique claire, et les données de la Fed de New York révèlent uniquement une expansion modeste des écarts, principalement en 2023. La question de la forme des données n’est pas aussi importante que l’orientation des incitations. La richesse se concentre entre ceux qui dépensent une partie plus petite de cette richesse, tandis que les autres dépensent une partie plus grande, mais avec moins de richesse. Un article de la Fed publié en août 2025 indique que la propension marginale à consommer du haut-quintile en fonction de la richesse est…0,8 cent par dollarComparé à 7,5 cents pour les 80 % restants. Cela signifie que la réponse des dépenses économiques aux pics des actifs s’est affaiblie, même si la consommation globale reste stable.

Alors pourquoi les dépenses publiques restent-elles stables ? Trois mécanismes expliquent cela. Premièrement, la richesse des personnes appartenant au quintile supérieur a augmenté précisément dans le domaine des actifs – les actions – où le marché boursier post-2020 a été le plus fort. Ils possèdent ces gains ; ils peuvent également emprunter à leur profit. Deuxièmement, la politique fiscale est favorable à eux. Le projet de loi « One Big Beautiful Bill », adopté en 2026, entraîne des réductions d’impôts qui profitent particulièrement aux personnes ayant une plus grande richesse : presque…60 % des avantages sont allés au quintile supérieur.Selon TD Economics. Troisièmement, la consommation des personnes à faible revenu est subventionnée par des crédits. Cette subvention est coûteuse et se perpétue elle-même. Avec un taux d’intérêt moyen de 21 %, les paiements minimaux couvrent peu plus que les intérêts. La dette ne disparaît pas ; elle devient une caractéristique structurelle de la situation économique.

Le problème est que cette structure est fragile d’une certaine manière. L’étude menée par la Fed de Dallas met clairement en évidence ce point : une économie plus concentrée est moins vulnérable aux chocs sur le marché du travail, car les ménages au chômage reçoivent des transferts, et les riches continuent à dépenser de l’argent. Mais elle est plus vulnérable aux chocs sur le marché des actifs. Une baisse modérée des rendements du marché boursier peut entraîner une diminution drastique de la consommation des ménages riches, dont les dépenses sont liées à leur patrimoine net sur toute leur vie. Le système n’est pas maintenu par les salaires. Il est maintenu par un marché boursier qui continue de croître, ainsi que par le crédit qui continue d’être accordé.

Bien sûr, les données relatives aux dépenses en juin ne sont pas particulièrement alarmantes. Les dépenses de consommation individuelle ont augmenté de 0,3 %, contre 0,9 % en mai. Cette ralentissement est dû en grande partie par la baisse des prix de l’essence. Les dépenses ajustées à l’inflation ont augmenté de 0,4 %. L’économie ne est donc pas en train de s’effondrer. Mais la composition des dépenses qui soutient l’économie est importante pour comprendre comment elle pourrait se dérouler.

Il existe un effet de deuxième ordre qui n’est pas suffisamment pris en compte. La concentration des dépenses chez les ménages riches en actifs signifie que la transmission de la politique monétaire vers l’activité réelle s’est affaiblie. Lorsque la Réserve fédérale abaisse les taux d’intérêt, le canal traditionnel se met en place à travers les sentiments des consommateurs, la richesse immobilière et les coûts d’emprunt pour les ménages moyens. Mais si la plupart des dépenses proviennent de personnes dont la richesse est déjà intégrée dans les actions, l’effet marginal d’une baisse des taux d’intérêt est moindre. Les études de la Fed montrent que la propension marginale globale au consommation provenant de la richesse a diminué de 3,3 à 3,5 centimes par dollar avant 2012, pour atteindre 2,7 centimes après cette date. Cette diminution explique environ 89 % de la lenteur de la reprise des dépenses consommantes par rapport aux fondamentaux économiques. Ce canal est maintenant encore plus faible qu’il y a une décennie.

L’économie politique aggrave le problème. Les réductions d’impôts qui profitent aux riches sont populaires, car elles n’augmentent pas visiblement les prix pour personne. Le coût est différé : cela se manifeste par une croissance plus lente des salaires pour tous les autres, un fardeau accru pour le système de sécurité sociale, et une plus grande sensibilité aux valeurs des actifs. Les prestations SNAP ont été réduites, ce qui diminue le niveau de revenu disponible pour les ménages à faible revenu. En même temps, les taux de retard dans les paiements de cartes de crédit et de prêts automobiles augmentent, surtout chez les emprunteurs à faible revenu. Le système fonctionne tant que le marché boursier coopère et que les prêteurs continuent à accorder des crédits. Mais il ne fonctionne pas lorsque ces conditions ne sont pas respectées.

Une approche plus sage consiste à ne pas essayer de redistribuer les dépenses immédiatement. Ce n’est ni réalisable, ni nécessairement souhaitable. Mais il s’agit de remédier à l’équilibre structurel qui fait que l’économie est prisonnière des prix des actifs. La première tâche est de garantir que les revenus des travailleurs restent alignés avec l’inflation pour les ménages en dessous du niveau médian. Cela ne nécessite pas de politique industrielle ambitieuse. Il s’agit plutôt de politiques fiscales et de transferts sociaux qui tiennent compte du fait que la croissance des salaires pour les travailleurs les moins payés s’est accélérée depuis 2025. La deuxième tâche est de limiter l’accumulation de dettes de consommation non garanties. Les prêteurs ont un intérêt à accorder des crédits tant que les taux de défaut sont inférieurs aux niveaux de crise ; les emprunteurs, quant à eux, ont un intérêt à dépenser maintenant, car leurs économies ont été utilisées. Aucun de ces incitations ne se corrigera par lui-même. La troisième tâche est de reconnaître que une politique fiscale qui concentre ses avantages sur ceux qui ont la moindre propension à consommer n’est pas une manière particulièrement efficace de soutenir la croissance.

Le consommateur américain n’a pas fait grève. Mais le consommateur qui continue à dépenser de l’argent n’est plus celui qui dépensait avant la pandémie. Le moteur de la consommation économique a été réorganisé pour fonctionner sur la richesse financière et les crédits, plutôt que sur les salaires. Ce n’est pas une catastrophe, tant que le “fuel” continuera de circuler. Mais c’est une raison pour ne pas faire confiance aux chiffres de dépense publique lorsqu’on pense à ce qui va se passer ensuite. Une correction du marché boursier, plutôt qu’un choc dans l’emploi, est aujourd’hui le déclencheur le plus probable. Et si cela se produit, le consommateur finira par retraiter.