Le retour des capitaux n’est pas une réduction d’impôts : ce que trois investisseurs ayant un rendement de 12 % paient en réalité

La meilleure opportunité en matière d’investissement sur le revenu, en ce moment, est un rendement de deux chiffres, sans que les impôts ne s’en mêlent. Un fonds offre un rendement de 11 ou 12 %, et ces chiffres apparaissent dans votre déclaration fiscale chaque mois. Les impôts, quant à eux, ne représentent qu’un petit détail. Pour un retraité qui cherche à financer une décennie ou deux sans avoir à vendre son capital, cela semble être la solution à tous les problèmes : le flux de revenus est suffisant, et l’IRS ne remarque apparemment rien.

Avant que ce sentiment ne prenne effet, posez la question ancienne : les dividendes sont le seul retour garanti, car une fois que l’argent est disponible, il est immobilisé. Donc, la première évaluation d’un paiement n’est pas de savoir combien le gouvernement prend. C’est plutôt de quoi est fait cet argent en réalité. Un label fiscal ne peut pas transformer un paiement en revenu réel ; en réalité, de nombreux paiements peu imposés sont, au fond, simplement une façon pour le fonds de vous rendre une partie de vos propres investissements, en appeler à cela comme à un rendement.

Ce que représente généralement le montant d’impôts bas

Il y a deux raisons pour lesquelles les paiements d’un ETF avec un chiffre pair sont moins soumis aux impôts. Ce ne sont pas des causes identiques.

La première est que une partie de la distribution constitue un dividende qualifié, ce type de revenu…Imposé aux taux de taxe sur les gains de capital à long terme plus basC’est un avantage réel, mais il est limité. Il nécessite que les fonds soient destinés aux dividendes réels des entreprises qu’il possède. De plus, cela ne couvre qu’une petite partie d’une distribution à deux chiffres : les dividendes des entreprises mères ne représentent généralement pas plus de 11 %.

La deuxième raison, beaucoup plus courante, est la récupération de capitaux. Lorsqu’un fonds verse plus que ses revenus imposables pour l’année, la différence est enregistrée comme “ROC” sur votre formulaire fiscal. Vous ne deviez rien pour cette année. Mais la récupération de capitaux n’est pas considérée comme un revenu. Elle réduit votre base de calcul des impôts, d’un dollar à l’autre. Si cette récupération continue, et si la base de calcul atteint zéro, les paiements ultérieurs seront imposés en tant que bénéfices financiers. Et lorsque vous vendez les actions, une base de calcul réduite signifie un bénéfice imposable plus important. L’IRS ne pardonne pas cet argent ; il se contente de déplacer le paiement vers l’avenir, où vous devrez le payer en tant que bénéfice financier, ou le restituer sous forme de réduction d’impôts. Lorsque l’annonce indique que l’IRS “ne touche presque pas” aux paiements, c’est généralement ce mécanisme qui s’applique.

Le fonds qui en fait un argument de vente

Le exemple le plus propre sur le marché est l’ETF NEOS S&P 500 High Income ETF (SPYI). Ce fonds verse une répartition d’intérêts d’environ 12 %. L’ETF possède les actions de l’S&P 500 ; il vend des options call contre celles-ci, et achète des options put pour assurer une protection – c’est donc un modèle classique basé sur des options covered call plus des primes d’assurance.94 % de ses distributions pour l’année 2025 sont considérés comme des retours de capital.NEOS commercialise le fonds autour de…Efficacité fiscale et récupération des pertes fiscalesEt les chiffres sont réels : dans un compte imposable, la majeure partie de ces 12 pourcent n’a pas généré de ligne de taxe cette année.

Voici ce que le marketing ne mentionne pas. Un système de génération de revenus via les appels téléphoniques ne génère des revenus que lorsque l’on est payé pour renoncer à des opportunités supplémentaires. Dans une période de stabilité et de faible volatilité, ces revenus diminuent. Il n’existe aucune année où le bilan des options suffit à générer 12 cents par dollar de votre actif. Le reste doit provenir d’autre part… Et lorsqu’un fonds insiste pour maintenir son niveau de distribution, le manque à gagner est exactement ce qui est appelé “retour sur capitaux”. Votre base de valeur diminue, et la réelle rendement de cette position, mesuré en termes après impôts et après diminution de la base de valeur, est bien inférieure à 12 %.

Pour être juste envers les investisseurs qui achètent des actions : l’année 2025 a été une année où les actions ont généré des bénéfices. Le fonds SPYI a enregistré un rendement total de 17,31 %, tandis que les distributions ont été d’environ 12 %. Donc, les distributions ont été couvertes sans problème. Le fonds n’est pas défectueux. Mais ce rendement de 17 % est la raison pour laquelle les chiffres sont cohérents – une année favorable a permis une distribution de 12 %, ce qui rend les distributions exemptes d’impôts selon la classification ROC. Il convient donc de juger ce fonds en fonction du rendement total sur toute la période, et non en fonction du taux de distribution. Car en une année plate, les 12 % proviennent de la valeur comptable du fonds, et cela entraîne une report d’impôts que vous devrez finalement payer.

Le suivi mensuel régulier qui n’est pas une carte de trésor

Le Global X Nasdaq 100 Covered Call ETF (QYLD) constitue l’autre partie de cette histoire liée aux options couvertes. Il montre pourquoi le rendement annuel peut dépasser la réalité. QYLD offre un rendement d’environ 10,67 %, et a…Distributions mensuelles depuis 12 ans— leLe dernier contrôle mensuel s’est soldé à 0,1775 dollar par action.La cohérence est réelle ; une période de plus d’une décennie sans interruption de versements mensuels de fonds est quelque chose de rare dans un fonds.

Mais le caractère fiscal de QYLD n’est pas aussi exotique que cela pourrait sembler. Ce que QYLD vous offre, c’est principalement la prime liée à la vente d’options call. Cette prime est imposée comme revenu ordinaire ou comme gain à court terme lorsqu’elle est réalisée. L’IRS prend en charge la plupart de cette somme, et ce, aux taux habituels, et non aux taux spéciaux applicables aux gains en capital. Le fonds ne constitue pas une façon de éviter les impôts ; c’est simplement un instrument de génération de revenus. Vous recevez de l’argent en espèces chaque mois en échange de la possibilité de profiter des gains du Nasdaq. Le rythme mensuel représente donc le véritable aspect commercial du produit : un flux de liquidités régulier indique que “la machine fonctionne correctement”, même lorsque le prix sous-jacent est en constante fluctuation depuis des années. Dans un plan de revenus, considérez QYLD comme une unité de flux de trésorerie avec une appréciation limitée – c’est exactement comment fonctionne le fonds. Mesurez-le donc en fonction de ce qu’il génère par dollar de capital risqué, et non en fonction du rythme satisfaisant des dépôts.

Celui que l’IRS taxe réellement – et c’est ce qui vous dit tout.

Voici donc l’ironie du titre : le troisième fonds, VanEck BDC Income ETF (BIZD), possède la plus haute rendement de tous, soit 11,44 % sur une période donnée. C’est également le fonds que les autorités fiscales touchent réellement.

La raison en est la structure des revenus. BIZD possède une série de sociétés de développement commercial. Ces sociétés prêtent de l’argent aux petites et moyennes entreprises. Ces prêteurs versent la plupart de leurs revenus imposables sous forme de dividendes. Ces fonds sont alors transférés aux détenteurs de BIZD en tant que revenus ordinaires. Il n’y a pas de traitement spécial pour les dividendes, et contrairement aux dividendes des REIT, qui bénéficient d’une déduction de 20 % conformément aux règles 199A, les dividendes de BDC sont imposés intégralement au taux de votre revenu ordinaire, plus une surtaxe de 3,8 % sur les revenus d’investissement pour les personnes ayant un revenu élevé. Les versements de BIZD sont donc également imposés intégralement.

C’est justement le point essentiel. Le seul fonds parmi les trois dont les revenus sont entièrement soumis aux impôts de l’IRS est celui dont les revenus sont clairement des revenus d’exploitation – des intérêts sur un portefeuille de prêts commerciaux réels, moins les coûts de financement. L’impôt à payer est donc le prix à payer pour que les revenus soient vraiment ce qu’ils prétendent être. Lorsque le marché indique qu’un revenu de 12 % est peu taxé, cela signifie généralement que l’indifférence de l’IRS et la réalité économique sont inversement corrélées dans ce secteur du marché.

Les actions de BIZD ont chuté d’environ 6 % en 2026. Cependant, les distributions ont continué à augmenter, atteignant plus de 1,52 dollar par action au cours de l’année écoulée. De plus, le fonds a retrouvé près de 7 % de sa valeur après avoir atteint des minima historiques au cours du dernier mois. Une baisse du prix des actions, tout en maintien de la source de revenus, constitue une condition favorable pour la reinvestissement, et non un signe de vente. La seule chose qui peut changer cette situation est le niveau de crédit des BDCs : une augmentation des dettes non imputées ou une détérioration de la capacité de distribution des dividendes pourrait affecter la situation. On ne peut pas observer cela au niveau des ETF ; le rendement de 11,4 % dépend uniquement du volume de prêts correspondant. Donc, toute position sérieuse dans BIZD signifie que l’on doit surveiller les indicateurs de crédit des BDCs, et non le rendement du fonds.

L’impact sur les revenus

Arrêtez de laisser le caractère fiscal décider des décisions. Le traitement fiscal est un filtre que vous appliquez après avoir déterminé si le versement de l’argent est réel ou non. Classifiez les trois éléments en fonction de leur durabilité : les revenus provenant des prêts générés par BIZD constituent la base principale ; les fonds liés aux transactions financières sont des unités de flux de trésorerie secondaires, qui représentent une petite partie du revenu total. Ils sont conservés uniquement tant que le rendement total permet de couvrir la distribution sur toute la durée du cycle. Ensuite, traitez la question fiscale dans ce cadre. Dans un compte offrant des avantages fiscaux, les revenus BDC imposés entièrement sont complètement éliminés. Dans un compte soumis à des impôts, le report des retraits d’actifs est vraiment utile – plus le temps passé, et surtout si cette position est destinée à des héritiers qui ont une base de calcul des coûts réduite.Les taxes peuvent réduire considérablement les revenus que les investisseurs conservent.Donc, le rendement après impôts est le dénominateur correct ; il suffit de calculer ce rendement sur les revenus réellement obtenus, et non sur un taux de distribution qui correspond à un rendement du capital de 12 %.

La condition qui changerait tout le calcul est également la plus simple à suivre. Si un fonds de type “covered call” doit compter sur le retour des capitaux pendant plus d’un an, avec une volatilité faible, pour pouvoir percevoir des distributions, alors ces 10 ou 12 % représentent en réalité une petite partie du revenu généré, ainsi que vos propres capitaux qui reviennent à vous sous forme de versements différés, sans impôts à payer. Et si un BDC commence à montrer des montants de non-acquirables croissants, tout en promettant encore 11 %, alors cette récompense est plutôt due au risque, et non à l’alpha. Gardez le revenu généré au cœur du système, gardez les vendeurs de premières comme éléments secondaires, et laissez la partie fiscale jouer son rôle, sans plus qu’il ne le mérite.