La demande au niveau du commerce de détail est un problème grave pour le Bitcoin. Cela représente plutôt de l’espoir, et non de l’argent.

La demande au niveau du retail est à l’origine des alertes les plus importantes concernant le Bitcoin. Cela représente plutôt de l’espoir, et non de l’argent.

La nouvelle pente de la tendance pour l’expression “le bitcoin doit encore baisser” est un niveau quasi deux ans supérieur dans la demande du secteur de la vente au détail. La logique est simple : le secteur de la vente au détail est le dernier à être influencé par les nouvelles tendances ; lorsque les premiers acheteurs arrivent, les autres sont déjà partis. La demande provenant de petits acheteurs, à un niveau deux ans supérieur, devrait donc être très positive. C’est une histoire logique… mais c’est un niveau deux ans supérieur qui est incorrect, car il est mesuré en fonction d’un marché erroné. C’est comme si les auteurs de cette analyse avaient arrêté de faire cela quelques jours plus tôt.

Commencez par la découverte elle-même.La demande en magasin est montée à son niveau le plus élevé depuis environ deux ans.Et le rapport qui indique ce chiffre pose une condition : la reprise doit encore prouver sa valeur en retrouvant un prix précis – environ 69 000 dollars. Cette petite condition fait tout le travail. La raison pour laquelle personne ne parle de cela est que le chiffre affiché est plus facile à craindre. Mais un “record de deux ans” dans la demande au niveau du commerce de détail ne signifie presque rien tant que l’on ne sait pas quelle mesure est effectivement prise. Sur les tableaux de bord liés aux chaînes de blocs, la réponse est généralement…activité, nonargent.

Cette distinction n’est pas une question de pédant. Sur la même question, il y a quelques jours…L’un des indicateurs de demande de vente au détail standard du secteur était considéré comme neutre.— équilibré, en termes des auteurs, plutôt que de s’étendre dans n’importe quel type d’expansion. En une seule semaine, la même famille de indicateurs liés à la « demande de détail » a montré des valeurs « neutres » et « à un niveau élevé pour deux ans ». Lorsque les vendeurs eux-mêmes ne peuvent pas faire répéter ce signal, c’est un fondement fragile pour une théorie de baisse.

Maintenant, comparez ce pic d’activité sur deux ans avec les montants correspondants en dollars.Le volume des transactions en temps réel est tombé à des niveaux inédits depuis 2019.Lisez ces deux affirmations ensemble : « La demande au niveau du commerce de détail est proche d’un sommet depuis deux ans », tandis que le volume des dollars sur le marché ouvert se trouve à un niveau bas depuis plusieurs années. Il est impossible que les deux soient liés à la même situation économique. L’une d’elles concerne les personnes qui manipulent les comptes en effectuant de petites transactions – c’est une forme de contact, mais pas de engagement réel. Quant à l’augmentation de la demande au niveau du commerce de détail lorsque le marché est en baisse, presque à moitié inférieure au niveau record, cela indique plutôt des achats à bas prix. Ceux qui achètent à bas prix sont ceux qui souscrivent aux obligations futures, et non pas des signes précurseurs d’une nouvelle baisse. Les personnes qui signalent les sommets du marché apparaissent également dans les dollars lors des moments de haute tension, et cette même foule apparaît également lors des périodes de baisse.

Considérons qui est en réalité le propriétaire de cet accident : cela change la signification de la valeur de vente au détail.Le prix le plus élevé en octobre 2025, au-dessus de 126 000 $.Il s’agit d’une structure construite selon les méthodes utilisées par les cryptos modernes : à travers des ETF, en utilisant des dollars. L’acheteur moyen qui a investi dans des ETF spot à la fin de l’année 2024 et au début de l’année 2025 a un capital situé entre 85 000 et 95 000 dollars. Cela représente environ un tiers à 40 % de perte de valeur, avec une valeur de la monnaie autour de 64 000 dollars. Les indicateurs liés aux besoins institutionnels montrent que les achats institutionnels sont à leur niveau le plus négatif depuis le début de cette série.Les actifs des ETF liés à ces actions ont été divisés de moitié, passant de environ 160 milliards de dollars en automne 2025 à environ 75 milliards de dollars en juin.Le plus grand acheteur corporatif du marché est passé d’acheteur à vendeur à la mi-2026. Il a subi une perte de 8,2 milliards de dollars liée à sa position sur le marché, et a également vendu plus de 326 millions de dollars de ses propres actions. On estime que les fonds ETF représentent environ 45 % des variations de prix hebdomadaires. Cependant, après les rachats continus au cours de l’été, le processus de circulation des actions s’est au moins arrêté.C’est la période de pics les plus longues et les plus importants en termes de flux d’argent pour l’année : près de 980 millions de dollars sur sept sessions à la fin du mois de juillet.L’année reste néanmoins nulle. En une phrase : l’argent sophistiqué que tout le monde célébrait en 2025 a été distribué tout au long de l’année. Le commerce de détail n’a pas fait baisser le marché. Il apparaît, tardivement et en petite quantité, comme une vente d’argent déjà disponible auparavant.

C’est le schéma que le phénomène de « chute continue » inversé lorsqu’il s’agit de la demande au niveau du marché traditionnel. Les entreprises qui dominent le marché sont celles qui utilisent une grande quantité d’apports financiers pour atteindre des niveaux élevés de bénéfices. Ici, ce niveau élevé est proche de l’année passée ; les volumes de ventes sont à un niveau bas sur plusieurs années ; les petits acheteurs qui arrivent maintenant ne disposent pas de l’apport financier nécessaire pour soutenir cette période de croissance. Les vendeurs, eux aussi, perdent de l’énergie. Les indicateurs montrent que les vendeurs sont à un niveau bas ; le rapport entre les produits vendus et les profits n’a jamais dépassé le seuil de rentabilité depuis octobre ; et les plus gros acheteurs ont déjà capitulé, subissant des pertes d’environ 2,5 milliards de dollars pendant cette période de baisse. Il reste de moins en moins d’inventaire à vendre dans cette période de deux ans où la demande est élevée… C’est précisément le moment où le contact naïf ne constitue plus un signe de haut, mais plutôt un signe de bas, alors que celui-ci se forme.

Soyez honnêtes sur les risques réels liés à cette situation, car ils sont réels et présents partout, sauf dans les portefeuilles de consommateurs. La prochaine baisse, si elle se produit, sera une baisse importante, et non une panique au niveau des consommateurs : l’intérêt en cours des contrats à terme permanents a augmenté chaque jour depuis la mi-mars. Un marché de dérivés, Hyperliquid, a atteint un pourcentage record par rapport à l’intérêt total en cours. Le niveau bas de juin, près de 58 500 $, constitue un point de soutien qui a déjà perdu environ un tiers de sa profondeur. Si le prix descend en dessous de ce niveau, des liquidations en cascade se produiront, entraînant une vente massive par les acheteurs. Chaque dollar de ce scénario est visible et pouvant être prédit. Ce qui est vraiment prévisible, c’est que la demande modeste, sans leverage, après une baisse de cinquante %, représente une menace sérieuse. Cette idée a été répétée pendant si longtemps que ses partisans ne voient plus aucun coût.

C’est l’autre avantage que le consensus du « nouvel effondrement » vous offre : la sécurité.Ces prévisionnistes qui ont réduit leurs objectifs concernant le prix du Bitcoin en 2026 cet été – ceux de Citigroup, Standard Chartered et Bernstein.L’année 2026 s’est déroulée correctement. Il n’y a aucune pénalité liée à une autre année de tendance baissière pour les bitcoins ; en revanche, il y a une pénalité pour appeler un bas de prix trop tôt. Donc, le consensus anonyme, symétrique et suggérant une tendance à la baisse, peut être conservé librement. C’est exactement la condition dans laquelle une croyance cesse de contenir des informations réelles. Une position que tout le monde est prêt à reprendre près des minima de deux ans en prix n’est pas vraiment une position ; c’est simplement une habitude.

Rien de tout cela n’est une confirmation totale. La pièce est…Trading autour de 64 000 $, après avoir rebondi d’un niveau bas de 62 700 $. — Environ 55 000 dollars en dessous de son niveau d’il y a un an.Et environ la moitié du chiffre record atteint en octobre 2025. La ligne de prix en temps réel est celle indiquée dans le rapport : 69 000 dollars. Si les volumes augmentent, les acheteurs peuvent continuer à vendre. Si le prix descend en dessous de 58 500 dollars, l’effet de levier agit contre eux. L’interprétation de ce chiffre – où la demande au niveau des détaillants représente les acheteurs initiaux plutôt que les acheteurs ultérieurs – est simplement incorrecte. C’est là la véritable évaluation. Il s’agit d’une situation contingente, et non d’une tendance de marché.

La question la plus simple est donc celle liée au nombre qui circule : lorsque la demande au niveau du commerce de détail atteint un niveau record sur deux ans, tandis que le volume réel du marché est à un niveau bas sur plusieurs années, il faut savoir dans quelle moitié de cette phrase se trouve l’information mentionnée par la personne qui l’a énoncée. La foule dangereuse sur ce marché arrive toujours en dollars, à un niveau élevé. Mais la foule qui apparaît maintenant arrive à un prix très bas, presque la moitié de son prix initial… Elle est trop petite pour avoir une importance concrète. Et c’est précisément cela qui n’est pas nécessaire pour qu’un crash se produise. C’est plutôt ce qui permet une reprise.