Le dividende de la retenue : pourquoi le cliché « les femmes investissent mieux » est une mauvaise leçon

L’affirmation selon laquelle les femmes sont de meilleures investisseuses que les hommes est une affirmation flatteuse. Le secteur financier, qui a soutenu les femmes pendant des décennies, l’a acceptée avec joie. Les preuves qui soutiennent cette affirmation sont réelles. Mais elle est aussi souvent mal interprétée. La différence entre les sexes n’est pas due à une supériorité financière des femmes. C’est plutôt le résultat du fait que les hommes perdent des profits à cause de leur trop grande confiance en eux-mêmes. Il s’agit aussi d’une réalité plus simple et moins évidente : trop peu de femmes investissent en tout cas.

L’ancrage académique est un concept ancien. Dans une étude majeure concernant des dizaines de milliers de comptes d’agents de négociation à faible commission, Brad Barber et Terrance Odean ont constaté que…Les hommes échangeaient 45 % plus souvent que les femmes.Et le fait de faire trop de trades leur coûte cher. Leur rendement annuel net diminue de 2,65 pour cent, contre 1,72 pour les femmes. Le mécanisme est peu glamour, mais très efficace : plus de trades signifie plus de commissions, des taux d’écart plus élevés à payer aux marchés, et en moyenne, un meilleur timing n’est pas possible. Chaque trade supplémentaire représente une petite “taxe” sur les gains obtenus ; les hommes la paient régulièrement, convaincus qu’ils peuvent surpasser le marché. L’overconfiance – c’est-à-dire la croyance que leurs compétences de choix d’actions sont supérieures à la réalité – est la caractéristique qui, selon les auteurs, est la cause du problème. Les femmes, moins certaines de leur avantage, font moins de trades, conservent plus longtemps leurs actions et gardent donc plus de profits que le marché leur offre.

Cela vaut la peine d’être clairement indiqué, car c’est le contraire de la sagesse populaire selon laquelle l’investissement récompense la témérité. En général, celui qui fait le moins d’efforts est souvent le meilleur investisseur. C’est la poursuite d’activités qui nuit aux rendements ; c’est pourquoi les fonds passifs surpassent les gestionnaires actifs en moyenne. L’individu ordinaire perd face à l’indice. Dans ce sens, l’avantage des femmes est une victoire de la modération plutôt que de l’insight.

Cependant, cette célébration conviviale mérite deux précautions. Ces précautions sont plus importantes que l’actualité principale. Premièrement, l’ampleur de cette différence est faible et fragile. Stimulés par les rapports populaires, les chercheurs ont reconsidéré les données ; il s’avère que cette différence ne tient pas face à un examen approfondi. Dans une étude récente, Davydov et ses collègues ont constaté que les performances apparentes des femmes étaient principalement…Dispara une fois que la culture financière est prise en compte.Moins de commerce, et des coûts de transaction plus faibles font le reste. Il suffit de contrôler la quantité de connaissances que les gens ont en matière de finance. L’effet lié au genre se réduit à un niveau statistiquement insignifiant. L’avantage est donc un produit secondaire du comportement et des connaissances, et non une capacité innée propre aux unes ou aux autres sexes.

Deuxièmement – et c’est là ce que les départements de marketing omettent de mentionner – le meilleur rendement n’est observé que par une minorité de femmes qui investissent réellement. La participation est donc déséquilibrée. En Grande-Bretagne, une nouvelle analyse montre qu’environ un quart des femmes possèdent des investissements, contre environ…deux cinquièmes des hommesUne femme qui investit peut, en moyenne, gagner un peu plus que son équivalent masculin. Mais une société où trois fois plus d’hommes que de femmes détiennent des actifs ne représente pas une avantage ; c’est plutôt une situation de défaite. La comparaison pertinente n’est pas celle de la femme qui investit contre celui qui investit. C’est plutôt celle de la femme qui ne commence jamais à investir.

C’est là le problème fondamental. L’idée selon laquelle « les femmes sont de meilleures investisseuses » flatte quelques-unes d’entre elles, tout en détournant l’attention des nombreuses femmes qui ne participent pas au marché financier. C’est un domaine particulièrement prometteur pour des interventions, car les obstacles ne sont pas exceptionnels. Le fait que les femmes aient moins de désir de risque est souvent invoqué pour expliquer cette différence ; mais il s’agit plutôt d’une réaction à des conditions économiques plus difficiles, à une confiance financière moindre et à un secteur de marketing axé uniquement sur les hommes. Une plus grande participation, une meilleure éducation et des produits conçus pour les épargnants moins aisés pourraient faire beaucoup plus pour améliorer la richesse des femmes que toute affirmation concernant leur vertu innée.

Il y a une ironie dans toute cette affaire. Le constat selon lequel le trading excessif détruit les rendements est l’une des conclusions les plus solides en matière de finance comportementale. Pourtant, cela est généralement présenté comme un compliment envers les femmes. En réalité, ce n’est pas le cas. C’est plutôt un rappel que les rendements composés exigent patience, coûts et temps sur le marché – des qualités disponibles pour tout homme ou femme qui accepte d’arrêter de chercher à surpasser l’indice et de simplement l’acheter. Les femmes n’ont pas découvert de secret particulier ; elles ont principalement échoué à comprendre le mensonge le plus attrayant du monde financier. La tâche, pour les femmes et pour l’industrie, est de permettre à un nombre beaucoup plus grand de personnes de pratiquer cette prudence.