Restaurant Brands International : La restauration de Burger King est réelle, mais Tim Hortons et Popeyes m’empêchent de poursuivre.

Restaurant Brands International (NYSE: QSR) a publié des résultats pour le deuxième trimestre 2026.Le EPS ajusté est supérieur… avec une valeur de 1,07, contre les 1,03 prévues par le consensus de Wall Street.Le 6 août. Les ventes comparables de Burger King aux États-Unis ont augmenté.8.5%C’est la meilleure performance depuis que l’entreprise a lancé son plan de redressement « Reclaim the Flame ». Les actions ont augmenté de 1,3 % le jour même, atteignant 73,90 dollars, soit environ 10 % en dessous de leur niveau le plus élevé sur 52 semaines, qui était de 82 dollars.

Les résultats financiers sont solides. La valorisation de l’entreprise s’est calmée par rapport à son pic récent. Mais le portefeuille reste une situation asymétrique : Burger King et International contribuent au progrès du portefeuille, tandis que Tim Hortons et Popeyes l’entraînent en contrebas. C’est cette asymétrie qui fait que les performances ne se traduisent pas automatiquement par une recommandation d’achat.

Qu’est-ce qui a vraiment changé ?

Les ventes comparables Q2 ont augmenté.3.8%Il est passé de 2,4 % l’an dernier. Les revenus ont atteint 2,52 milliards de dollars, contre 2,41 milliards de dollars au deuxième trimestre 2025. En termes de revenus opérationnels, les revenus opérationnels ajustés (une mesure non GAAP qui exclut les éléments ponctuels pour mettre en évidence la rentabilité récurrente) ont atteint 715 millions de dollars, avec une croissance organique de 6,7 %.

Toute cette amélioration se concentre en trois domaines. Les ventes comparables de Burger King U.S. ont augmenté de 1,5 % par rapport à l’an dernier, pour atteindre 8,5 %. Cela représente même un taux de 5,8 % au premier trimestre 2026. Les ventes internationales ont augmenté de 5,5 %, et les ventes au niveau du système ont augmenté de 10,7 %. Firehouse Subs, la marque la plus petite, a enregistré des ventes comparables de 0,4 %, ce qui représente une légère amélioration par rapport à un niveau négatif.

De l’autre côté, les ventes comparables de Tim Hortons ont chuté à 0,1 % par rapport à 3,4 % il y a un an. Les ventes de Popeyes ont diminué de 5,1 %, ce qui est pire que la baisse de 1,4 % en Q2 2025. Seul Tim Hortons représente plus de 40 % des revenus opérationnels ajustés de l’entreprise. Une baisse quasi nulle des ventes pour cette marque phare constitue donc une situation structurelle, et non une fluctuation saisonnière.

Burger King est la preuve… et l’appât.

L’accélération des activités de BK U.S. est le signe le plus convaincant pour ce trimestre. Le programme d’investissement de 700 millions de dollars intitulé “Reclaim the Flame” – qui couvre les activités publicitaires, les améliorations numériques et les rénovations des magasins jusqu’à fin 2028 – montre des résultats positifs. La direction a déjà financé 194 millions de dollars de cet programme jusqu’au 30 juin 2026. Environ 60 % des magasins de BK ont maintenant une image moderne ; l’objectif est d’atteindre 85 %. Les magasins modernisés voient généralement une augmentation de leurs ventes de près de 10 %.

Les offres de valeur offertes par BK U.S., comme les Duos à 5 dollars et les Trios à 7 dollars, fonctionnent sans que la puissance tarifaire ne diminue. Le processus de refranchising par le Carrols Restaurant Group est en cours ; cela permettra finalement d’éliminer la section Restaurant Holdings appartenant à l’entreprise elle-même, et augmentera le flux de trésorerie libre, car ces unités deviendront des revenus liés aux royalties.

BK China représente une autre victoire. En janvier 2026, RBI a créé une coentreprise avec CPE Alder. Par conséquent, BK China n’est plus considérée comme une entité consolidée. Aujourd’hui, RBI récupère des revenus en tant que propriétaire de 17 % d’actions. Cette mesure permet d’éliminer les charges financières liées à cette participation, tout en transformant BK China en une source de revenus régulier.

Le problème de Tim Hortons

Tim Hortons représente le poids que ce titre porte. Les ventes comparables au Canada ont diminué, passant de 3,6 % l’année dernière à 0,1 %. La tendance est clairement visible. Le coût du cycle de distribution a augmenté de 7,8 % par rapport à l’an dernier, pour atteindre 635 millions de dollars ; cet aumente dépasse de loin la croissance naturelle des revenus de 4,9 %. Cette contraction des marges est ressentie par les franchisés. La réponse de la direction – l’introduction de nouvelles machines à boissons pour étendre l’activité pendant l’après-midi – est plutôt une mesure tactique pour faire face au problème macroéconomique.

L’entreprise a réitéré son objectif à long terme de réaliser des ventes supérieures à 3 % par rapport au niveau actuel d’ici 2028. Cependant, la direction a reconnu en interne que l’atteinte de cet objectif dépend de la capacité à stopper la baisse des ventes chez Popeyes et à redresser les performances de Tim Hortons. Avec des ventes de Tim Hortons à seulement 0,1 %, cette dépendance est très importante.

Popeyes continue de chuter.

Les revenus américains de Popeyes ont chuté de 5,2 %. Les revenus opérationnels ajustés de ce segment ont également diminué de 5,4 %. Ce phénomène est bien connu dans le cycle post-hype de la marque : les dépenses de promotion peuvent générer du trafic initial, mais les visites répétées ne sont pas assurées. Les revenus ont chuté de 5,4 %, atteignant 199 millions de dollars. Popeyes est désormais un frein pour le portefeuille, plutôt qu’un moteur de croissance, comme on l’avait espéré.

Évaluation : Moins chère que ses concurrents, mais avec des coûts réels élevés.

À 73,90 $, QSR se situe à un ratio de 20,2 fois les bénéfices récents, à 3,9 fois l’EV par ventes, et à 13,0 fois l’EV/EBITDA. Cela est significativement inférieur à celui de YUM! Brands, qui se situe à 18,6 fois le P/E récent (mais à 17,9 fois l’EV/EBITDA), et à celui de McDonald’s, qui se situe à 22,2 fois le P/E et à 16,8 fois l’EV/EBITDA. Le rendement des dividendes de QSR, qui est de 3,3 %, est également supérieur aux deux concurrents.

Le prix plus bas de Tim Hortons par rapport à McDonald’s et YUM! reflète un risque réel. Tim Hortons et Popeyes ne sont pas des problèmes temporaires si ils ne disparaissent pas. Le marché prend en compte cette incertitude.

Le flux de trésorerie libre est encourageant : le flux de trésorerie libre sur la période considérée est de 1,6 milliard de dollars, soit une augmentation de 26,8 % par rapport à l’année précédente. Le taux de conversion du flux de trésorerie libre est de 15,5 %. Cela représente une performance solide pour une plateforme de franchise. Les retours en capital sont également élevés : 435 millions de dollars ont été restitués au deuxième trimestre uniquement sous forme de dividendes et de rachats d’actions. Il reste encore 794 millions de dollars dans le cadre de l’autorisation actuelle de rachat d’actions.

Mais le ratio de distribution des bénéfices constitue un signe d’avertissement. Avec 87,4 % des bénéfices récents allant aux dividendes, il n’y a pas de sécurité suffisante en cas de ralentissement des revenus. Le niveau de endettement net est de 4,1x (une amélioration par rapport à 4,6x l’an dernier). Le montant total du endettement est de 19,6 milliards de dollars. Le bilan financier est maîtrisable, mais pas très flexible. La RBI a promis 1,6 milliard de dollars de revenus de capitaux pour l’année 2026.

La notation

Je maintiens une position de holding. Voici le cadre.

La réussite de Burger King est réelle. Les comptes en États-Unis de BK ont augmenté de 1,5 % à 8,5 % en un an. International connaît une croissance de 5,5 %. Le secteur chinois de BK a été déconsolidé sans problème, et le flux de trésorerie net a augmenté de 27 %. La valeur actuelle des actions est inférieure à son niveau maximal, et elle est moins chère que celle de McDonald’s en termes de EV/EBITDA. Si l’on croit que Tim Hortons peut accélérer ses performances, et que Popeyes peut au moins se stabiliser, alors les actions possèdent encore de l’espace pour augmenter.

Le problème est que ces deux hypothèses n’ont pas été prouvées. Tim Hortons est le principal contributeur de bénéfices pour l’entreprise, et ses revenus sont pratiquement constants. Popeyes, en revanche, est en mauvais état. L’algorithme à long terme de la direction dépend bien de l’amélioration des deux marques. Le taux de distribution des dividendes de 87 % signifie que les dividendes constituent une contrainte, et non un avantage.

Les deux prochaines trimestres nous diront ce qui se passe. Pour le troisième trimestre 2026, l’EPS moyen est estimé à environ 1,23 dollar par action, sur une base de revenus de 2,64 milliards de dollars. Si les performances des entreprises comparables en Amérique du Nord restent supérieures à 6 %, et si les performances de Tim Hortons sont positives, et si Popeyes ne perd plus de parts de marché, je pourrais recommander une acquisition. Mais si les performances de TH et PLK restent nulles ou inférieures à zéro, alors « Hold » devient « Avoid » – car à ce stade, la performance de BK ne suffit pas pour soutenir le portefeuille, et le multiple de valorisation ne pourra pas augmenter sans preuve à l’échelle de tout le portefeuille.

L’horloge du catalyseur est configurée. Attendez qu’elle sonne.

Métriques clés en un coup d’œil

• Q2 2026 : EPS ajusté : 1,07 $ (surperformance par rapport aux 1,03 $ attendus)
• Ventes comparables : +3,8 % (accélération par rapport à +2,4 %)
• BK U.S. Comps : +8,5 % (contre +1,5 % l’année précédente)
• Tim Hortons Comps : +0,1 % (contre +3,4 % l’année précédente)
• Popeyes Comps : -5,1 % (contre -1,4 % l’an dernier)
• flux de trésorerie gratuit TTM : 1,6 milliard $ (+26,8 % en glissement annuel)
• Endettement net : 4,1x (en baisse par rapport à 4,6x)
• Taux de rendement des dividendes : 3,3 % (taux de distribution : 87,4 %)
• EV/EBITDA : 13,0x (contre 17,9x pour YUM!, 16,8x pour MCD)