Le cas positif de Republic Bancorp a été intégré au sein de Core Bank – son résultat mixte du deuxième trimestre explique cela.

Republic Bancorp semble être une valeur qui a déjà été déterminée par le marché. Les actions de cette société ont augmenté d’environ 40 % au cours de l’année écoulée, mais elles sont encore quelques dollars en dessous de leur niveau le plus élevé sur 52 semaines. Ensuite, la banque a connu un deuxième trimestre difficile : les revenus nets ont augmenté seulement de 4 %.32,9 millions de dollars, soit 1,68 dollar par actionAprès un premier quart d’heure très intense. Pour ceux qui regardent la vidéo, « mixte » est le terme approprié.

Divisez l’entreprise en deux, et le mélange deviendra plus clair, et ce sera alors une histoire.

Deux moteurs, se déplaçant dans des directions opposées

Republic Bancorp est en réalité deux entreprises qui utilisent la même structure bancaire. Core Bank : une banque traditionnelle, plus un service de prêts pour entrepôts. C’est Core Bank qui effectue les prêts et gère les dépôts. Un autre groupe distinct, Republic Processing Group, s’occupe des activités plus complexes : crédit pour consommateurs sous marque privée, traitement des paiements des commerçants, et produits bancaires liés aux remboursements d’impôts.

Au deuxième trimestre, ces deux secteurs ont évolué dans des directions opposées. Le bénéfice net de Core Bank a augmenté de 22 % pour atteindre 22,8 millions de dollars, grâce à une augmentation de 7 % du revenu d’intérêts, qui est passé à 64,1 millions de dollars. En revanche, le secteur des frais a pris une direction inverse : les revenus ont diminué, passant de 12,8 millions de dollars l’année précédente à 10,1 millions de dollars.6,4 millions de dollars, paiements de 1,9 million de dollars, remboursements d’impôts de 1,7 million de dollarsC’est ce qu’on appelle “mélange”. Le titre exprime plutôt une transition, et non une décomposition.

Le cas du taureau a été transféré à la partie sans intérêt.

Le moteur qui fonctionne réellement aujourd’hui est celui que la plupart des analyses ont ignoré. Le taux d’intérêt net de Republic a augmenté à 4,02 % contre 3,72 % l’an dernier. Les dirigeants attribuent cette augmentation en grande partie à une baisse de 49 points de base dans les coûts liés aux obligations à intérêt. En plus de cela, les emprunts effectués par la banque sont moins élevés – une sortie d’argent perçue comme une manière de remettre en ordre le bilan financier de la banque. Ainsi, la banque gagne plus d’argent avec un même ensemble de crédits, mais avec des coûts de financement plus bas. Les dépôts restent…5,55 milliards de dollars contre 7,06 milliards de dollars en actifsComme les financements à grande échelle diminuaient.

C’est le mécanisme qui explique pourquoi la valeur de l’action est passée de 40 %. Pendant des années, Republic a eu l’image d’une société spécialisée dans les services financiers pour consommateurs, avec une structure similaire à celle des banques : instable, saisonnière, et marquée par des dépenses de marketing et des dispositions de crédit importantes. Le marché a évalué ce risque en conséquence. Ce que les trimestres récents montrent, c’est un mécanisme plus simple et plus efficace : une banque à financement bon marché qui augmente son marge bénéficiaire à mesure que les coûts diminuent.

Les anciennes règles liées aux histoires de crédit sont la raison pour laquelle il faut rester prudent, mais pas s’éloigner complètement. Les provisions pour les solutions de crédit ont augmenté à 6,4 millions de dollars, contre environ 5 millions de dollars auparavant. Cela est dû à la croissance des produits liés au crédit, qui entraînent des exigences de provisions beaucoup plus élevées. Les coûts de marketing ont également augmenté. Les bénéfices liés aux remboursements fiscaux et aux paiements sont saisonniers et faibles. Tout cela ne remet pas en question la situation tant que la banque reste opérationnelle.

Le risque est que la solution soit à moitié terminée.

La réalité est que la partie simple de l’évaluation peut déjà être réalisée. Rien ici n’est une offre trop avantageuse ; le marché a remarqué que la qualité bancaire s’améliore. Mais l’évaluation reste encore floue : avec une valeur de 12 fois les revenus futurs, et un ratio prix/actif d’environ 1,6, ainsi qu’une notation “Hold” de AInvest, les investisseurs qui veulent vendre ne sont pas encore entièrement convaincus par cette nouvelle situation. La dividendes, versées pendant 24 ans consécutifs, avec une croissance de près de 2 % au cours des 11 dernières années, prouvent que la puissance des revenus normalisés est réelle, et non une illusion saisonnière.

Pour une entreprise de prêt, le flux de trésorerie libre n’est pas la bonne mesure à utiliser ; les indicateurs importants sont les revenus nets d’intérêts et les bénéfices qu’ils génèrent. Ainsi, l’enjeu est de trouver un résultat clair et prévisible, plutôt que de se concentrer sur le moment exact. Tout reste stable si la banque continue à augmenter ses revenus nets d’intérêts, à des taux élevés, tant que les coûts de financement restent bas et que la situation financière reste saine. Mais tout s’effondre si l’expansion des marges s’inverse – les coûts de financement augmentent à nouveau, ou les rendements des prêts diminuent plus rapidement que les intérêts des dépôts – ou si les coûts de crédit pour les cartes de crédit augmentent plus vite que l’expansion de l’entreprise.

Le deuxième trimestre n’a pas anéanti l’hypothèse optimiste ; il a plutôt indiqué où se trouve réellement cette hypothèse optimiste. Les prochaines actions du titre vous diront probablement moins que ce que montre une simple ligne de marge.