L’action en justice collective de Regeneron et la question réelle que cela soulève concernant les actions en bourse

Les annonces de cabinets d’avocats concernant des actions collectives contiennent le mot “ALERT”, mais elles ne fournissent rarement d’informations pertinentes pour une décision d’investissement. L’annonce de Pomerantz concernant Regeneron Pharmaceuticals (REGN) en est un exemple. Elle indique aux actionnaires que plusieurs entreprises mènent une action en justice liée à des fraudes financières liées à un essai clinique échoué de médicament contre le cancer. La date limite pour les plaignants est le 14 septembre 2026. Cette date est importante pour la procédure judiciaire, mais elle ne vous indique pas si Regeneron vaut la peine d’être possédée.

La question que les investisseurs rencontrent réellement est distincte de la procédure judiciaire. Regeneron se négocie à un ratio P/E de environ 18,6 pour une entreprise qui a généré 3,6 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits au cours des quatre derniers trimestres. De plus, l’entreprise possède près de 18 milliards de dollars en liquidités et en valeurs marchandes, contre seulement 10 milliards de dollars d’endettement. En même temps, l’entreprise doit faire face à des difficultés liées aux projets de développement de ses produits, ainsi qu’à la concurrence croissante de son deuxième produit le plus important. Les actions de l’entreprise ont chuté de environ 800 dollars à 630 dollars entre avril et mi-mai, après que les résultats d’une étude clinique sur le mélanome ont été décevants. Ensuite, l’entreprise a mis quatre mois pour revenir à son niveau actuel de 796 dollars par action. Quel est donc le prix que le marché estime réellement, et quel bénéfice tire l’entreprise elle-même ?

L’action en justice remonte à un seul essai clinique. Regeneron a testé un médicament expérimental appelé fianlimab, combiné avec son médicament approuvé contre le cancer, Libtayo, contre le médicament de Merck, Keytruda, chez des patients atteints de mélanome avancé. L’étude a inclus…1 546 patientsCette combinaison a montré une survie sans progression médiane de 11,5 mois, contre 6,4 mois pour Keytruda – soit une amélioration numérique de cinq mois. Mais le valeur de p est…0.0627Juste au-dessus du seuil de 0,05 requis pour la significativité statistique. Le résultat était suffisamment proche pour être décevant, et assez limité pour soulever des questions concernant la conception de l’étude.

L’action a réagi de deux manières. Le 29 avril, Regeneron a annoncé lors de sa conférence annuelle Q1 que les critères d’éligibilité des patients pour l’essai avaient été étendus. Les investisseurs ont interprété cela comme un signe que les paramètres d’étude initialement prévus ne produisaient pas le résultat escompté. Le cours de l’action est donc chuté.6 % ce jour-làLe 15 mai, l’entreprise a confirmé que l’essai n’avait pas atteint son objectif principal. Les actions ont chuté davantage.10 pour centL’action en justice soutient que les commentaires optimistes de la direction concernant le procès étaient trompeurs, compte tenu de ce qui s’est passé. Il s’agit d’allégations non prouvées, formulées par des cabinets juridiques qui obtiennent leurs honoraires grâce à des arrangements de type “contingent”.

Le revers de la médaille est une véritable déception pour les ambitions en oncologie de Regeneron. Mais ce n’est pas le facteur principal qui motive l’économie de cette actionnariat. Libtayo, l’inhibiteur de PD-1 que fianlimab était censé prolonger, a généré…489 millions de dollars en ventes mondiales au second trimestre 2026, soit une augmentation de 30 % par rapport à l’année précédente.Et ses ventes annuelles approchent de 2 milliards de dollars. L’entreprise est en croissance. Fianlimab n’a pas généré de revenus réels – il s’agissait d’une espérance qui n’a pas se réaliser cette fois-ci. Le marché a pris en compte cela dans ses estimations.Selon RBC Capital Markets, il existe une opportunité de 1,6 à 1,8 milliard de dollars pour cette combinaison.Mais les paris liés aux pipelines qui ne fonctionnent pas font partie des coûts normaux de développement de médicaments. Ce n’est pas une menace structurelle pour une entreprise qui dispose de trois produits qui se développent à un taux de deux chiffres.

L’architecture financière réelle de Regeneron raconte une histoire différente de celle d’un essai échoué. Les revenus au deuxième trimestre 2026 étaient…4,3 milliards de dollars, soit une augmentation de 17 % par rapport à l’année précédente.Les trois facteurs de croissance dominants sont clairs :

Dupixent, le produit phare en matière d’allergie et de dermatologie, est sorti6,0 milliards de dollars de ventes mondiales au deuxième trimestre, soit une augmentation de 38 %.Regeneron ne enregistre pas directement les revenus liés à Dupixent – c’est Sanofi qui gère la commercialisation. Mais Regeneron reçoit une part importante des bénéfices, qui s’élevaient à…2 milliards de dollars rien que pour ce trimestre.Le solde de développement de Sanofi, une déduction ancienne sur cette part de bénéfice, a été entièrement remboursé à la fin du 2e trimestre.Cela signifie que les revenus liés à la collaboration avec Regeneron devraient augmenter de manière significative à partir de maintenant.

Eylea HD, la version à dose élevée du traitement de la dégénérescence maculaire liée à l’âge, a atteint…596 millions de ventes aux États-Unis au deuxième trimestre, soit une augmentation de 52 % par rapport à l’année précédente.Cela absorbe les patients de la formule originale d’Eylea, qui est tombée…45 % pour 412 millions de dollars.Les ventes mondiales de Eylea aux États-Unis se sont élevées à environ 1 milliard de dollars, soit une baisse de 12 %. Cette période de transition a permis de gagner du temps, mais pas indéfiniment. Regeneron a clairement indiqué cela.La demande de Eylea au fil des trimestres diminuera dans la fourchette des dix-neuf à vingt ans.pendant la seconde moitié de 2026.

Il y a ensuite le problème lié aux produits biosimilaires. Regeneron a résolu les litiges relatifs aux brevets.Samsung pourra lancer son biosimilare d’Eylea aux États-Unis à partir de janvier 2027.etAvec Celltrion, qui a obtenu l’autorisation de lancer son produit avant le 31 décembre 2026.Deux produits biosimilaires entreront sur le marché dans les semaines qui viennent à la fin de cette année. Cela exercera une pression sur le produit direct le plus important de l’entreprise. La combinaison de la diminution de la demande interne et de la concurrence accrue au cours des prochains quatre à cinq trimestres constitue un risque financier à long terme, plus important que tout résultat d’essais cliniques.

Le bilan financier et les flux de trésorerie assurent la pérennité de l’entreprise pendant cette période de transition. Regeneron a généré 3,6 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits au cours des douze derniers mois. Les flux de trésorerie d’exploitation ont atteint 4,7 milliards de dollars, contre 1,1 milliard de dollars pour les dépenses de capital. L’entreprise a donc réussi à…3 milliards de dollars pour les actionnaires au premier semestre 2026, avec 2 milliards de dollars destinés aux rachats d’actions.dividendes et développement commercial ; il reste 2,5 milliards de dollars dans les réinvestissements autorisés. Les liquidités totales et les titres négociables s’élèvent à17,8 milliards de dollars.Le passif net est négatif de 6 milliards de dollars : l’entreprise est donc une entreprise détenant des liquidités nettes, avec un levier inférieur à 7 % du capital.

Cela est important, car la période de développement des biosimilaires sera un obstacle majeur. L’entreprise est ouverte sur ce sujet, et les prévisions économiques concernant la baisse de la demande pour Eylea montrent aux investisseurs qu’il y a un facteur négatif à prendre en compte. La question est de savoir si la croissance de Dupixent et Libtayo, combinée avec la transition vers Eylea HD, suffisent pour compenser la diminution de la demande pour Eylea. Les chiffres financiers indiquent que c’est possible. Les revenus du deuxième trimestre ont augmenté de 17 %, malgré le facteur négatif lié à Eylea. Le flux de trésorerie libre est resté stable par rapport à l’année précédente, à environ 3,6 milliards de dollars. Avec une capitalisation boursière de 82 milliards de dollars, cela signifie que le flux de trésorerie libre représente environ 4,4 % du capital social – un chiffre significatif pour une entreprise biopharmaceutique en croissance.

Le multiple P/E de 18,6 n’est pas bon pour une entreprise pharmaceutique. Mais pour une entreprise avec ce profil de génération de liquidités, ce bilan financier, et un produit comme Dupixent qui a généré 6 milliards de dollars en un seul trimestre, ce multiple est tout à fait acceptable. On peut le comparer à Amgen, dont le multiple est de 23,7 fois les bénéfices historiques, avec une capitalisation boursière de 208 milliards de dollars et un taux de dividende de 2,6 %. En outre, on peut le comparer au secteur des biotechnologies en général : les entreprises sans capacité de génération de liquidités comme Regeneron sont souvent cotées à un multiple de 30 fois les bénéfices. Ce multiple réduit donc un peu l’optimisme concernant la croissance des produits et de Dupixent. Mais il ne prend pas en compte la valeur complète de la capacité de génération de liquidités qui sous-tend ces perspectives de croissance.

La différence de valeur, donc, n’est pas entre le prix et un niveau de valeur inférieur à celui de certains actifs critiques – il ne s’agit pas d’une valeur dépassée par rapport au montant des actifs ou aux liquidités nettes. Il s’agit plutôt d’une différence entre le prix et les flux de trésorerie libres normalisés que l’entreprise génère, en supposant que les projets qui ont échoué soient ignorés, et en tenant compte des revenus réels, des marges et du bilan financier. Avec une ratio entre les revenus futurs et les bénéfices de 18,6, et des flux de trésorerie libres de 3,6 milliards de dollars, l’action demande aux investisseurs de croire que les revenus trimestriels de 4,3 milliards de dollars, en augmentation de 17 %, diminueront progressivement vers la moitié des dix-neuvièmes. C’est possible. Les biosimilaires prendront une part importante dans les ventes. La croissance de Dupixent se tempérera avec les nouveaux produits lancés récemment. Mais l’entreprise investit également…6,5 milliards de dollars par an pour la recherche et le développementet en train de courirEnviron 50 programmes cliniques actifs.L’étendue du pipeline constitue un véritable rempart contre tout cycle de production individuel.

Pour ceux qui évaluent Regeneron aujourd’hui, les actions en classe action ne représentent qu’un bruit sans importance. Elles ne modifient pas l’économie du business, la trajectoire des produits ou la solidité du bilan financier. Les décisions réelles concernent plutôt si le prix du biosimilaire Eylea est suffisamment pris en compte, si la croissance de Dupixent justifie un multiple de cours suffisant, et si le système de recherche et développement de l’entreprise peut produire suffisamment de nouveaux produits pour maintenir les revenus au-delà des trois produits actuels. Les chiffres ne indiquent pas que l’entreprise est en difficulté. Ils montrent plutôt qu’il s’agit d’une entreprise biopharmaceutique qui génère des revenus, mais qui traverse une transition compétitive avec un seul produit, tandis que deux autres produits se développent rapidement. Le prix de ces produits est suffisant pour motiver la patience, mais pas pour encourager une gestion extravagante.