La reprise du niveau de vie en Grande-Bretagne est le résultat de deux cycles d’inflation.

La reprise du niveau de vie en Grande-Bretagne est l’histoire de deux cycles d’inflation, et non d’un seul.

Pendant près de deux ans après 2021, les salaires au Royaume-Uni ont été inférieurs aux prix. L’inflation a atteint un sommet de 11,1 % en octobre 2022. La Banque d’Angleterre a alors augmenté les taux d’intérêt à 5,25 %. L’inflation a ensuite diminué, atteignant son objectif de 2 % pour la première fois depuis juillet 2021 en mai 2024. En 2026, la croissance réelle des salaires est redevenue positive : l’Office national de la statistique a rapporté une croissance annuelle des salaires réels de1.1%Au cours des trois mois jusqu’en mai, l’inflation est montée, par rapport à un niveau bas de 0,6 % par trimestre il y a peu. Cela suffit pour inciter certains commentateurs à affirmer que les revenus des travailleurs étaient stabilisés. Cependant, cela ignore le deuxième cycle d’inflation.

La guerre au Moyen-Orient, qui a commencé au début de l’année 2026, a provoqué un choc nouveau. Le prix du pétrole brut a atteint un sommet de 119 dollars le baril le 31 mars, avant de baisser à environ 91 dollars. Néanmoins, la Banque d’Angleterre affirme que les prix de l’énergie augmentent en moyenne de 0,9 point de pourcentage l’inflation du CPI d’ici le troisième trimestre. De plus, des effets indirects peuvent survenir via les chaînes d’approvisionnement et les prix alimentaires. La inflation des prix alimentaires devrait atteindre 4,6 % d’ici septembre. La Banque anticipe donc que l’inflation globale augmentera à 3,25 % d’ici le dernier trimestre de l’année. En juin, l’inflation était de 2,6 %, ce qui est supérieur à l’objectif depuis plus d’un an.

La réponse de la banque est prudente. Le gouverneur Andrew Bailey a maintenu les taux de base à…3.75%On a également averti que si le prix du pétrole reste au-dessus de 100 dollars le baril, « il est probable que les taux d’intérêt doivent augmenter davantage ». Trois des neuf membres du MPC ont voté en faveur d’une hausse des taux à la dernière réunion, contre deux auparavant. C’est un signe : le cycle de baisse des taux, qui devait faciliter les finances des ménages, s’est arrêté, et pourrait même se renverser.

Les conséquences pour les dépenses des consommateurs ne sont pas positives. Les volumes des ventes de détail au Royaume-Uni ont diminué.1,3 % en avrilC’est la baisse mensuelle la plus importante depuis près d’un an. Les volumes annuels restent stables, inférieurs à l’évolution annuelle de 1,8 %. Même la légère reprise en mai, avec une augmentation de 1,2 % des volumes et une hausse de 12,2 % des dépenses en ligne par rapport à l’année précédente, est due à des conditions météorologiques favorables et à des promotions, et non à une confiance accrue chez les consommateurs. La volonté des consommateurs à acheter des produits de marque élevée est au plus bas depuis 18 mois. La Resolution Foundation estime que la guerre en Iran pourrait entraîner une perte de 11 milliards de livres sterling pour les finances familiales britanniques au cours de l’année. En juin, 60 % des ménages ont constaté des coûts de vie plus élevés. Cette situation difficile n’a pas disparu ; elle a simplement changé de nature.

Avantage du supermarché

Que devraient faire les investisseurs en tenant compte de cette situation pour les actions des entreprises du secteur consommation ? La réponse évidente est que personne ne dépense lorsqu’il est inquiet. Mais toutes les entreprises du secteur consommation ne sont pas également exposées à ces risques. La crise liée aux coûts de vie a eu un effet structurel sur la manière dont les Britanniques achètent, et cet effet ne devrait probablement pas disparaître rapidement.

Deux ans de gestion budgétaire ont permis aux consommateurs de changer leur perception des produits. Les produits de marque propre, autrefois considérés comme une alternative économique, font désormais partie des produits les plus vendus.50 % du volume total des achats de produits alimentaires au Royaume-UniPour la première fois, selon l’analyse de Circana concernant des millions de transactions, Tesco et Sainsbury’s ont toutes deux enregistré des volumes record pour leurs produits de marque propre. Les produits de marque privée offrent des marges plus élevées pour les supermarchés, car ils évitent ainsi le coût lié à l’utilisation de marques reconnues. Ce changement est renforcé par les mesures gouvernementales visant à limiter les réductions trompeuses, qui sont estimées à 400 millions de livres sterling par an pour les consommateurs. Les clients qui se tournent vers des produits essentiels plutôt que vers des promotions trompeuses se retrouveront donc dans les supermarchés plutôt que dans les grands magasins.

Tesco, le plus grand magasin de la nation, bénéficie de cette situation. Son cours de bourse a augmenté d’environ 8 % depuis le début de l’année 2026, et il verse un dividende d’environ 3,1 %. L’entreprise génère environ 72,7 milliards de livres sterling de chiffre d’affaires annuel, dont une grande partie provient du Royaume-Uni et de la République d’Irlande. Elle occupe une position dominante sur ces marchés, dispose d’un système de fidélité solide via Clubcard, et développe également ses canaux numériques. Sainsbury’s, avec des chiffres d’affaires de 33,6 milliards de livres sterling, bénéficie également de cette tendance positive. Cependant, ses marges sont plus faibles et sa croissance est plus lente que celle du marché dans son ensemble. Les deux entreprises disposent de pouvoir de fixation des prix pour leurs produits de marque propre, là où les clients se tournent vers ces produits.

Les entreprises de produits emballés font face à une dynamique inverse. Unilever, qui vend tout, de savon Dove aux détergents Persil, dans plus de 190 pays, a enregistré des revenus de 50,5 milliards d’euros en 2025. Cependant, l’entreprise a eu du mal à augmenter les prix sans perdre sa taille de marché. Reckitt, propriétaire de Dettol, Nurofen et Lysol, a vu son portefeuille de produits être priorisé par les ménages qui manquent de liquidités. Mais elle doit encore faire face à des marges faibles, des risques juridiques et un endettement important. Le secteur est donc resté en retard sur le plan défensif.Ne s’est pas comporté comme prévu en 2025.Avec Unilever et Reckitt Benckiser tous deux sous pression. Le problème n’est pas la demande pour les produits quotidiens. C’est que les fabricants ne peuvent plus transférer les coûts aux supermarchés ou aux consommateurs, sans perdre de parts de marché.

Le problème plus profond

La tentation est de considérer cela comme un cycle temporaire. Les salaires rattraperont le retard, le conflit au Moyen-Orient se résoudra, les prix de l’énergie reprendront leur niveau normal et les consommateurs retourneront à leurs habitudes habituelles. Certes, c’est le résultat le plus probable à moyen terme. Cependant, le changement structurel dans le comportement de consommation ne s’arrêtera pas aussi rapidement que l’inflation.

Les consommateurs qui ont appris à acheter des produits de marque et à budgeter prudemment ne perdent pas ces habitudes du jour au lendemain. La pandémie a appris la même leçon : les clients qui ont passé à l’achat en ligne pendant le confinement ont continué à réussir après l’arrêt des restrictions. Les habitudes économe sont difficiles à changer. Les entreprises qui ont adapté leur mode de commerce – supermarchés avec des marques privées solides, distribution numérique et systèmes de fidélité – resteront avantagées même lorsque les budgets des ménages s’améliorent. Celles qui n’ont pas réussi à s’adapter – les fabricants dépendant du volume et du pouvoir de tarifaire – risquent de se retrouver dans une position déficiente à long terme.

Il y a également une conséquence de deuxième ordre que les investisseurs ne devraient pas négliger. Comme la Banque d’Angleterre est prête à augmenter les taux d’intérêt si les tensions géopolitiques se intensifient, les coûts d’emprunt que subissent les supermarchés et leurs fournisseurs resteront élevés. Les entreprises ayant des dettes importantes – en particulier Reckitt et certains petits fabricants alimentaires – verront leurs coûts de financement affecter leurs bénéfices, avant même que les prix de l’énergie n’affectent leur bilan. C’est un risque que le marché n’a pas encore pris pleinement en compte.

Les évaluations globales de AInvest indiquent que Unilever est une bonne opportunité d’achat, avec un score de 9,66 sur 10 en termes de qualité fondamentale. Cela reflète sa présence mondiale diversifiée et son portefeuille de marques. Mais les évaluations globales ne prennent pas en compte l’asymétrie qui est importante ici : la taille d’Unilever est un atout, mais son exposition au Royaume-Uni – où le pouvoir de fixation des prix est le plus faible et la substitution de marques propres est la plus forte – est justement là où l’effet négatif structurel est le plus prononcé.

Ce qu’il faut regarder

La question pour les investisseurs dans les actions des entreprises de consommation au Royaume-Uni n’est pas de savoir si les dépenses des consommateurs vont se remettre en place. C’est plutôt quels modèles d’entreprise sont adaptés aux consommateurs qui privilégient toujours la valeur des produits. Les supermarchés ayant une forte présence de produits de marque et des capacités numériques sont mieux positionnés que les entreprises de produits de marque qui comptent encore sur des augmentations de prix pour stimuler la croissance des bénéfices. Cette différence se accentuera avant de se réduire.

Le danger pour les optimistes n’est pas que les dépenses vont chuter. C’est plutôt que la reprise économique sera sélective, lente et axée sur le modèle qui a déjà montré son efficacité : le supermarché qui offre de la valeur, des avantages pratiques et une raison de rester. Dans un Royaume-Uni qui a été contraint de réviser ses budgets deux fois en cinq ans, cela ne constitue plus un avantage temporaire. C’est un avantage structurel.