Les évaluations des actifs ont justement envoyé un avertissement important. L’histoire nous dit de faire attention.

L’avertissement vient d’un marché bondé, et non d’une seule grosse nouvelle négative.

L’avertissement actuel ne concerne pas une seule actualité négative. Il s’agit d’un marché qui a déjà pris en compte de nombreuses bonnes nouvelles.

Après le S&P 500Diminution de 20 % en 2022Les investisseurs cherchaient des preuves nouvelles que les actions offraient toujours un potentiel de performance intéressant. L’IA fournit ces preuves. Cela explique bien la situation actuelle : les optimistes voient une hausse durable liée à la productivité, tandis que les pessimistes voient un marché saturé, où les succès récents peuvent rapidement se transformer en complaisance.

Cette précaution provient de la valorisation et de la positionnement des extrêmes, qui, historiquement, se situent près des points de basculement majeurs du marché. Le S&P 500 est proche…Valeurs actuelles recordEt la recherche menée par Ned Davis a prévenu que les conditions semblent…Surévalué, sur-échangé et sur-évaluéEn même temps, les conditions actuelles restent encore présentes.Positionnement étiréEt un faible supplément de risque d’actifs. Cette combinaison ne prévoit pas une chute immédiate. Elle indique que le marché n’a pas beaucoup de marge pour les déceptions.

Pourquoi la direction étroite peut encore devenir un inconvénient

Le principal risque n’est pas que le rallye ne dispose pas d’une histoire intéressante. C’est plutôt que trop d’investisseurs se basent sur la même histoire.

La leadership en IA peut fonctionner jusqu’à ce que les attentes changent.

Un groupe restreint de dirigeants peut continuer à fonctionner pendant longtemps. C’est là le piège. Tant que le groupe d’IA continue à fournir des résultats satisfaisants, les investisseurs ont tendance à valoriser cette concentration et à considérer une direction restreinte comme une caractéristique plutôt qu’un risque.

C’est pourquoi la polarisation du marché est importante. J.P. Morgan décrit l’environnement comme divisé.entre les secteurs de l’IA et ceux qui ne sont pas liés à l’IADans ce type de situation, le prix peut commencer à refléter une narrativité dominante plutôt que l’état complet du marché. Lorsqu’un produit ou service est si populaire, même une petite déception peut entraîner une réévaluation plus sévère des prix, bien plus que ne le justifierait les informations commerciales en soi.

La largeur reste importante pour la durabilité.

C’est là le problème fondamental lié aux attentes des investisseurs : lorsqu’un thème est largement compris par tous, les bonnes nouvelles ordinaires ne suffisent pas. Les investisseurs savent déjà que les dépenses liées à l’IA sont réelles. La question difficile est de savoir si les résultats financiers peuvent continuer à progresser rapidement sur tout le marché, afin de satisfaire les attentes actuelles.

Un contrepoint utile est que une participation plus large rend les manifestations plus résilientes. Même lorsque le S&P 500 atteint…Records records au début du mois de juinSelon les études de U.S. Bank, une participation plus large entre les différents secteurs, les différentes tailles d’entreprises et les actions mondiales permettrait que cette hausse se maintienne sur le long terme. Mais pour l’instant, cette stabilité n’est pas encore assurée.

Qu’est-ce qui pourrait renforcer le rassemblement, et qu’est-ce qui pourrait le briser ?

La question pratique n’est pas de savoir si l’IA est importante. C’est plutôt de savoir si les bénéfices et les conditions macroéconomiques peuvent suivre le rythme d’un marché qui dépend en grande partie d’une structure dirigeante coûteuse.

Où les taureaux ont encore du soutien

Les bulls peuvent montrer une véritable dynamique de bénéfices. J.P. Morgan estime que…Les investissements en IA continuent de motiver la dynamique du marché et de soutenir la croissance.Si cet investissement continue de générer des profits, une direction centrée sur les résultats peut rester coûteuse plus longtemps que les sceptiques l’espèrent.

Lorsque le cas de risque possède encore une signification réelle.

Le cas plus prudent n’est pas simplement que l’IA est « trop utilisée ». C’est plutôt que le même cycle de dépenses d’investissement qui soutient la croissance peut également maintenir l’inflation stable. U.S. Bank dit que…Dépenses de capitaux alimentées par l’énergie et l’intelligence artificielleCela exerce une pression supplémentaire sur l’inflation des services économiques déjà élevée. En même temps, les consommateurs sont confrontés à une croissance des salaires réels négative, à des économies de sécurité faibles et aux coûts de l’énergie qui augmentent.

Cela est important, car cela change la principale vulnérabilité. Si l’inflation reste persistante, le problème ne concerne plus seulement la qualité des revenus. Cela devient également un problème de politique monétaire.L’inflation persistante risque de rester un thème dominant.etLa plupart des banques centrales s’attendent à ce que les taux d’intérêt restent inchangés ou que leur cycle de relâchement se termine..

Quoi regarder ensuite

• Maintien des objectifs de performance :Peut-être que les bénéfices générés par l’IA se répandent au-delà des acteurs les plus évidents.
• Largeur du marché :Voyons si davantage de secteurs, de tailles d’entreprises et de régions commenceront à contribuer.
• Inflation et politiques monétaires :Peut-être que la croissance motivée par les investissements publics continue de soutenir l’argument en faveur d’une augmentation des taux sur une période prolongée.

L’essentiel est que l’histoire liée aux IA n’est pas défectueuse. C’est plutôt qu’un marché saturé peut punir même les petites différences entre les attentes et la réalité avec beaucoup plus d’intensité qu’un marché moins fréquenté ne le ferait.