Lorsque les bénéfices record ne suffisent pas pour arrêter la vente

Samsung Electronics a publié unBénéfice d’exploitation de 89,5 billions de wonsPour le trimestre d’avril à juin 2026 – environ 62 milliards de dollars.Un aumentement de 19 fois par rapport à l’année précédente.Les recettes ont atteint un niveau record de 171,5 billions de wons. De tous points de vue, c’était une performance exceptionnelle.Les actions ont chuté de 8 % selon le rapport préliminaire.Dès début juillet, les valeurs ont chuté à nouveau après les résultats définitifs à la fin du mois de juillet. Le complexe semi-conducteur en général a également subi des pertes similaires. En quelques semaines, l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie…Elle a augmenté de 86 % plus tôt en 2026, mais avait diminué de 29 %.Depuis son apogée, effaçantPlus de 1 trillion de dollars dans la valeur de marché du secteur des pucesEt entrer dans la zone de marché à bas prix.

Le marché ne rejetait pas les mauvaises résultats. Il rejetait plutôt une évaluation qui reposait sur l’hypothèse que rien ne pouvait aller mal.

Le bar avait été élevé jusqu’à la stratosphère.

Les fabricants de puces mémoire ne sont plus des entreprises traditionnelles et stables. Le problème d’approvisionnement en mémoire à haute bande passante, qui est utilisée conjointement avec les accélérateurs d’IA de Nvidia, a transformé Samsung, SK Hynix et Micron en entreprises très dynamiques dans l’industrie des semi-conducteurs. Les actions de SanDisk avaient augmenté de plus de 570 % depuis le début de la période de ventes ; celles de Micron étaient en hausse de plus de 220 %. À son apogée, ces trois géants de la mémoire ont comptabilisé une capitalisation boursière totale de 1 000 milliards de dollars. L’appétit pour ces actifs n’a pas été modeste, et les valeurs boursières ont dépassé de loin leurs niveaux historiques.

Puis, il y a eu une période où le bénéfice d’exploitation de Samsung a dépassé celui de Nvidia et d’Apple. Les prévisions indiquaient une augmentation de 1 800 %. Les analystes de Deutsche Bank ont noté que les résultats étaient “seulement” de 6 % supérieurs aux attentes. Le mot “seulement” en dit long sur la situation. Après ce type d’avancée, les attentes ne pouvaient plus être considérées comme “bonnes”. Elles devinrent “irrévocablement parfaites”.

Un schéma similaire s’est produit avec SK Hynix : l’entreprise a chuté de plus de 10 % en Corée du Sud, malgré des revenus trimestriels record de 60,5 billions de wons. Cela s’applique également aux entreprises technologiques chinoises en général. Alibaba, qui avait grimpé de 105 % à un moment donné en raison de l’optimisme concernant l’IA, a également connu une baisse.Il a diminué de plus de 50 % par rapport à son pic en 2025.En juin, affaibli par la faiblesse économique nationale, les accusations de vol de modèles d’IA provenant d’Anthropic, et les inquiétudes concernant…2 billions de yuans dépensés par le gouvernement pour les centres de donnéesCela pourrait écraser les fournisseurs de cloud privé. Ce étaient des problèmes distincts : l’un était lié à la compression des prix dans le secteur des semi-conducteurs aux États-Unis et en Corée du Sud, l’autre était lié à une combinaison de facteurs géopolitiques et de obstacles structurels en Chine. Mais tous deux partageaient le même mécanisme : les attentes ont dépassé les données réelles, et la correction était une question d’arithmétique.

L’économie dont le marché remettait en question.

Cette liquidation ne concernait pas seulement des multiples de valorisation excédentaires. Elle a révélé une véritable tension dans les aspects économiques liés aux dépenses relatives aux infrastructures d’IA, que les investisseurs avaient été prêts à ignorer pendant la phase de développement initiale.

La mémoire représente maintenant une part importante.Environ 35 % des dépenses en capital pour l’infrastructure de l’IA, selon la Banque of America.Alors que la demande pour les HBM augmentait, les prix suivirent également – c’est exactement ce qui a rendu l’industrie de l’memoire aussi rentable pour Samsung et Micron. Mais le coût croissant de l’memoire est en réalité une forme de “taxe” imposée aux clients eux-mêmes. Apple et Microsoft, entre autres, ont dû augmenter les prix des produits de consommation pour compenser les coûts plus élevés de fabrication. La question qui commence à préoccuper les investisseurs est de savoir si la baisse de la demande se traduira par une diminution des prix dans des secteurs sensibles au prix, comme le mobile et l’automobile. Un boom cyclique des prix des HBM est viable uniquement si les opérateurs de centres de données sont prêts à en assumer les conséquences.

Ensuite, il y a les dépenses liées à l’offre de produits. Samsung et SK Hynix ont annoncé un investissement total de 554 milliards de dollars pour créer un nouveau centre de fabrication de puces en Corée du Sud. Seule Samsung prévoit la construction d’un deuxième site de production à Taylor, au Texas, avec une production prévue d’ici 2030. Du côté de la demande, la situation est impressionnante, mais pas aussi simple. Les principaux fournisseurs de services cloud américains ont terminé le deuxième trimestre avec…Selon la Bank of America, le montant total des revenus en retard s’élève à 2,3 billions de dollars.Cependant, le taux de conversion est lent : Oracle estime qu’il ne convertira que 12 % de son backlog en revenus l’année prochaine ; Microsoft espère atteindre 30 %. L’écart entre les dépenses engagées et les revenus réalisés est important et augmente.

En matière de concurrence, le fabricant chinois de puces mémoire ChangXin Memory Technologies a réussi à se démarquer sur le marché. De plus, des entités chinoises étatiques ont commencé à produire en grande quantité des machines de lithographie domestiques, ce qui permet d’éviter une dépendance trop forte envers les chaînes d’approvisionnement existantes. Il est difficile de savoir si cela entraînera des avantages concrets : les entreprises chinoises sont encore loin derrière dans la production de HBM avancé, et elles sont soumises aux restrictions d’exportation américaines concernant les équipements essentiels. Mais dans un marché où le monopole entre Samsung, SK Hynix et Micron existe, toute rupture dans cette situation pourrait nécessiter une réexamen de l’ensemble du modèle économique.

Le rapport financier de Micron au milieu du mois de juin a brièvement stoppé cette baisse. L’entreprise a dépassé les attentes du marché : les revenus ont atteint 41,5 milliards de dollars, contre des prévisions de 35,9 milliards de dollars ; le taux de marge brute était de 84,9 %. De plus, l’entreprise a annoncé 16 contrats à cinq ans, valant 22 milliards de dollars en engagements garantis. Ces contrats comprenaient des plafonds de prix supérieurs aux meilleures valeurs historiques de l’entreprise, ce qui permettait de garantir des marges stables jusqu’en 2030. C’était une preuve puissante que la demande pour l’IA était réelle, et que le marché de la mémoire avait passé d’un mode de tarification ponctuelle à un mode de contrat à long terme, ce qui apportait de la stabilité à une industrie très cyclique. Mais cette reprise ne a pas duré longtemps. Les contrats prouvaient bien la demande, mais ils ne répondaient pas à la question de savoir si les clients finaux pouvaient supporter ces coûts.

La récupération et les tests à venir

Début août, le complexe des semi-conducteurs avait connu une amélioration significative. L’indice des semi-conducteurs de Philadelphie était…Environ 20 % de hausse par rapport au plus bas de marché du 29 juillet.On s’approche d’un nouveau marché en hausse. La baisse des prix, qui semblait représenter une capitulation face à l’IA, est désormais considérée comme une correction saine après une progression parabolique. Il y a des raisons pour cela. Aucun des facteurs qui stimulent la demande n’a disparu : l’offre de HBM ne peut toujours pas satisfaire la demande, les retards des géants du numérique restent importants, et Samsung a obtenu des contrats de fournisseur à long terme avec Amazon, Google, Meta, Oracle et Microsoft.

Le test décisif arrive le 26 août, lorsque Nvidia rend publiques ses résultats financiers du deuxième trimestre de l’année 2027. Nvidia, qui contrôle environ 80-90 % du marché des accélérateurs d’IA, et qui dispose d’un stock de commandes valant 1 000 milliards de dollars pour les années 2026 et 2027, est donc un indicateur clé du marché. Les revenus prévus pour ce trimestre, jusqu’au 26 juillet, s’élèvent à environ 92 milliards de dollars, soit environ 97 % de plus que la période précédente. Les marges brutes, selon les critères non GAAP, devraient être d’environ 75 %. Nvidia a mal performé par rapport à l’indice des semi-conducteurs dans l’année 2026 : elle a augmenté de seulement 21 %, contre 63 % pour l’indice PHLX. L’action était en cours de négociation…Environ 217 dollars la semaine avant le rapport.Un multiple de près de 25 fois les bénéfices… un peu inférieur à celui du Nasdaq-100, qui est de 26 fois.

Ces chiffres restent toujours solides. Mais la question à laquelle Nvidia doit faire face aujourd’hui n’est pas de savoir si la demande est réelle. C’est plutôt de savoir si les prévisions qu’elle fait pour les prochaines trimestres peuvent justifier une capitalisation boursière de 5,2 billions de dollars, dans un environnement où les coûts liés à son propre écosystème – mémoire, énergie, refroidissement, construction – augmentent aussi vite que les revenus. Le marché qui a rejeté les profits trimestriels de 62 milliards de dollars de Samsung n’est pas intéressé par de bonnes performances. Il est intéressé par des performances qui permettent de dépasser le seuil fixé par une hausse de 570 % des actions.

Ce que cet épisode révèle

La leçon plus profonde de cet épisode n’est pas que la demande en IA atteint un niveau élevé ou qu’une bulle se fissure. C’est plutôt que les marchés dynamiques ont une manière de transformer une thèse structurelle en une thèse de perfection. Lorsqu’une action a doublé ou triplé en fonction d’une narration particulière, les preuves nécessaires pour maintenir ce prix ne sont plus celles qui prouvent que cette narration est vraie. Il s’agit plutôt du fait que cette narration se déroule plus rapidement que la version la plus optimiste possible.

Les bénéfices record de Samsung étaient réels. Les revenus de SK Hynix étaient également réels. Les contrats de cinq ans avec Micron sont également réels. Ce qui n’était pas réel, c’est l’hypothèse du marché selon laquelle ces résultats pouvaient se produire sans aucune question concernant les économies d’unité des clients, la durabilité des niveaux d’investissements en capital, ou la trajectoire concurrentielle des producteurs chinois. La vente de ces actifs était donc une manière pour le marché de remettre ces questions à l’ordre du jour en termes de tarification.

Il ne sera pas déterminé si cette reprise reflète une réévaluation rationnelle des prix ou un retour prématuré à l’exubérance par rapport aux tendances passées, par le prochain rapport d’activité. Si les grandes entreprises continuent de transformer les stocks en revenus, si les prix des services restent stables plutôt que de croître de manière exponentielle, et si une discipline budgétaire est mise en place, alors cette progression pourrait être considérée comme une correction, et non comme une capitulation. Si les coûts augmentent plus rapidement que les bénéfices générés par l’intelligence artificielle, la tension reviendra… Et la prochaine fois, il ne sera pas nécessaire d’obtenir une augmentation de 19 fois du bénéfice pour déclencher cette situation.