À Record Highs, je prépare déjà la liste des produits à acheter sur le marché aux prix bas.

À Record Highs, je suis déjà en train d’établir la liste de achats sur le marché boursier.

Le S&P 500 s’est clôturéPlus de 7 800, pour la première fois dans l’histoire.À la mi-août, le marché est en train de battre des records, tandis que les investisseurs se préparent à subir des pertes. Environ trois quarts des investisseurs américains ont déclaré, selon une enquête de juillet, qu’ils étaient inquiets face à une baisse du marché. L’enquête hebdomadaire de AAII montre également que…Sentiment individuel bearish autour de 38 % à la mi-aoûtau-dessus de sa moyenne à long terme. Le principal indicateur d’évaluation utilisé pour mesurer cet état de choses est le rapport prix/bénéfices ajusté par l’inflation, ou CAPE – qui permet de corriger les effets de l’inflation sur les bénéfices sur une période de dix ans.S’assoit près de 41,4.Un niveau de cette sorte n’a été atteint qu’une seule fois au cours des 150 dernières années, à la fin de la bulle technologique des années 1990. Wall Street est simultanément à des prix record, mais aussi prête mentalement à subir une chute. C’est précisément pour cette tension que je m’applique maintenant à étudier le marché en période de baisses, alors que l’atmosphère est à la fois calme et tendue… plutôt que d’attendre que la panique impose ce travail sur moi.

Lorsque les gens me demandent quelle serait ma première action en cas de marché baissier, ils s’attendent généralement à une vente ou à un grand stock de liquidités. Mais la décision que je prends est moins spectaculaire, et bien plus utile : je prépare à l’avance la liste des achats, en ayant déjà déterminé les critères de décision. Pour un investisseur qui cherche à maximiser son profit à des prix raisonnables, un marché baissier représente le moyen de transformer les multiples de valorisation actuels en prix de vente forcés pour les actifs que l’on veut vraiment acheter – à condition d’avoir décidé ce qu’on achète et à quel prix, avant que le marché ne devienne hostile. Tout le monde peut détecter un déclin de 30 % en temps réel ; l’avantage réside dans le fait de pouvoir planifier cette réaction plusieurs semaines à l’avance. Ce marché tendu mais calme est l’environnement qui permet cette planification. La chute de ~8 % du marché entre février et fin mars, liée aux craintes liées au conflit avec l’Iran, est un rappel que ces périodes difficiles peuvent être surmontées, et non des fins de cycle.

C’est la déconnexion qui motive tout cela. L’analyse bearish se concentre sur le CAPE et voit des signes de risque typiques du secteur des entreprises technologiques. Les calculs prévisionnels du marché indiquent quelque chose d’autre. Le ratio cours-bénéfice du S&P 500 – c’est-à-dire le rapport entre le cours actuel et les bénéfices attendus pour l’année prochaine – avait…Compressé à environ 19,4 fois au début du mois d’août.Environ 10 % en dessous du niveau de 22,2x auquel il a commencé en 2026, et en dessous de son moyenne sur cinq ans. Le 23 juillet, le PEG forward de l’indice, c’est-à-dire la multiple future divisée par la croissance des bénéfices attendus, était tombé à 1,02, le niveau le plus bas depuis juin 2012. Un PEG proche de 1 signifie qu’on paie une valeur raisonnable pour la croissance que l’on achète.

Le multiple n’a pas été comprimé, car les prix ont diminué. Il a été comprimé, car les estimations des bénéfices ont augmenté de manière significative. Les bénéfices combinés du S&P 500 pour le deuxième trimestre se situent à environ 47,4 % de croissance annuelle, ce qui est la plus forte performance depuis le deuxième trimestre 2021. Huit des onze secteurs ont enregistré une croissance de deux chiffres.Le consensus prévoit une croissance des bénéfices par action d’environ 31 % pour toute l’année 2026.Lorsque les bénéfices augmentent plus rapidement que les prix, un indice devient moins cher sans pour autant diminuer. Le marché se dégrade discrètement en fonction de ses propres fondamentaux améliorés. Ce n’est pas le cas d’un indice qui nécessite simplement une réduction importante de sa valeur actuelle. C’est plutôt le cas d’un marché où la croissance joue un rôle important. C’est précisément dans ces conditions que des entreprises de qualité sont vendues à des acheteurs à des prix réajustés.

Deux marchés ne sont pas d’accord sur le même prix.

C’est la séparation qui motive tout cela. La situation baissière se concentre sur le CAPE et perçoit un danger de type « dot-com ». Les calculs futurs du marché indiquent autre chose. Le ratio prix/pratique des S&P 500 – c’est-à-dire le multiple par rapport aux bénéfices prévus l’année prochaine – était…Compressé à environ 19,4 fois au début du mois d’août.Environ 10 % en dessous du niveau de 22,2x auquel il a commencé en 2026, et en dessous de son moyenne sur cinq ans. Le 23 juillet, le ratio PEG forward de l’indice, c’est-à-dire le multiple forward divisé par la croissance des bénéfices attendus, était tombé à 1,02, ce qui représente le niveau le plus bas depuis juin 2012. Un ratio PEG proche de 1 signifie que le prix actuel correspond approximativement au juste prix pour la croissance que l’on achète.

Le nombre de unités n’a pas diminué, car les prix ont chuté. En réalité, il a diminué parce que les prévisions de bénéfices se sont élevées considérablement. Les bénéfices totalisés du S&P 500 pour le deuxième trimestre se situent à environ 47,4 % de croissance annuelle, ce qui est la plus forte croissance depuis le deuxième trimestre 2021. Huit des onze secteurs ont connu une croissance de deux chiffres.Le consensus estime qu’il y aura une croissance de près de 31 % des bénéfices par action pour toute l’année 2026.Lorsque les revenus augmentent plus rapidement que les prix, un indice devient moins cher sans jamais baisser – le marché, en réalité, est dératifié par rapport à ses propres fondamentaux améliorés. Ce n’est pas le cas d’un indice qui n’a besoin que d’une réduction importante de sa valeur de notation. C’est plutôt le cas d’un marché où la croissance joue un rôle important ; c’est précisément la situation dans laquelle une nouvelle panique permet aux franchises de qualité de passer entre les mains des acheteurs à des prix réajustés.

Le vrai test de stress n’est pas le CAPE ; c’est le Capex.

Le problème sérieux n’est pas le CAPE ; c’est les dépenses de capital. Les cinq grands acteurs du domaine de l’IA – Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta et Oracle – devraient dépenser plus en dépenses de capital que ce qu’ils génèrent en flux de trésorerie libre d’ici 2027, selon une étude de Reuters basée sur les estimations communes. Les dépenses de capital totales pour ces cinq entreprises en 2026 devraient passer de environ 485 milliards de dollars en janvier à…environ 730 milliards d’euros d’ici juilletLe flux de trésorerie libre, c’est l’argent que l’entreprise produit réellement après avoir financé sa propre croissance. C’est ce chiffre qui décidera de cette décision. BofA Global Research souligne cela d’une autre manière : l’indice reste historiquement coûteux en termes de ventes et de flux de trésorerie libre. Si les dépenses liées à l’IA sont finalement considérées comme des investissements de faible rendement, plutôt que comme une évolution transformatrice, le marché pourrait subir une baisse de 15 % à 30 %.

C’est ce facteur qui détermine ma liste, car les contre-exemples sont déjà visibles. Le secteur technologique maintient un flux de trésorerie net positif dans son ensemble, et les opinions communes s’attendent à ce que le secteur…Le flux de trésorerie libre devrait augmenter d’environ 47 % cette année.Même si les noms des entreprises figurant dans l’article principal se développent à des taux record. Le secteur d’IA de Microsoft a atteint une rentabilité annuelle de 37 milliards de dollars – c’est une réalité, pas seulement une promesse. La question réelle du marché est de savoir quelles entreprises sont capables de transformer des milliards de dollars dépensés en investissements dans l’infrastructure en liquidités. Celles qui le font survivront à un marché déflationniste, avec leurs activités intactes, et vous offriront un prix avantageux pour accéder à ces produits. Celles qui ne le font pas, n’étaient pas du tout capables de générer des profits. C’est pourquoi j’ai créé cette liste en fonction du critère de résistance au stress : l’entreprise peut-elle continuer à fonctionner tant qu’elle finance son développement dans le domaine de l’IA ?

Qu’est-ce qui se trouve réellement sur ma liste ?

Trois noms y sont déjà inscrits, chacun passant par un port différent. Nvidia est le cas le plus solide : son avantage concurrentiel a survécu aux pressions, car le développement de l’IA constitue sa source de revenus, qui sont collectés à l’avance en espèces. Les revenus ont augmenté d’environ 71 % par an, le taux de flux de trésorerie libre est proche de 47 %, et les flux de trésorerie libre eux-mêmes ont augmenté de 65 %. Le rendement sur le capital investi est supérieur à 85 %. L’action de Nvidia se négocie autour de 33 fois les bénéfices récents, et l’entreprise a réalisé un trimestre où les résultats étaient supérieurs aux attentes pour les EPS et les revenus. Dans un marché baissier, les multiples de Nvidia seront réduits ; la question est de savoir si cette entreprise peut continuer à progresser, tout en tenant tête aux pressions du marché. Microsoft représente le cas hybride que les pressions avaient prévu : elle dépense environ 116 milliards de dollars par an en investissements, et les flux de trésorerie libre ont diminué de quelques pourcent. Cependant, le taux de flux de trésorerie libre reste proche de 23 %, et le taux de marge opérationnelle est proche de 47 %. Le secteur de l’IA génère déjà des revenus. Alphabet représente le “cadeau” de valuation du groupe : les revenus augmentent d’environ 20 %, et l’action se négocie autour de 17 fois les bénéfices récents, bien en dessous de ceux de Microsoft et Nvidia. C’est une dépréciation que le marché accorde parce que les investissements de 130 milliards de dollars ont entraîné une diminution des flux de trésorerie libre d’Alphabet. C’est donc le prix que le marché paie pour un avantage concurrentiel qui n’a pas encore été endommagé.

La discipline qui rend les listes efficaces

La deuxième étape de cette stratégie est la discipline d’investissement : en effet, un marché baissier ne vous offre pas seulement des opportunités d’achat, mais aussi des situations où les prix continuent de chuter. Je ne vais pas deviner la date du panique. Je refuse d’accepter une opportunité uniquement en raison de la baisse des prix. Chaque actif sur la liste reçoit une valeur de référence ; c’est le multiple auquel le risque/retour devient asymétrique. J’attendrai que les actions montrent signes de désintérêt des acheteurs – volumes de transactions faibles, échecs dans les ventes, conditions propices à la baisse des prix – avant de déployer mon capital. Entre-temps, il est important de maintenir les positions les plus solides pendant les périodes de baisse, plutôt que de les vendre à ce moment-là. Il faut également avoir suffisamment de liquidités, ou utiliser des protections indexières si nécessaire, afin de pouvoir profiter de l’opportunité en tant que acheteur, plutôt que comme vendeur forcé.

La question de ce que je ferai lorsque le marché baisse, je suppose, a une réponse plus simple que la plupart des gens ne l’imaginent : j’aurai déjà agi. La liste des actions à acheter, les critères de décision, les réserves d’argent, la discipline… tout cela se construit maintenant, aux prix records, tandis que l’esprit reste lucide. Lorsque le pire moment du marché me offre une réduction de 30 % sur une entreprise dont la force de frappe et les flux de trésorerie ne se sont jamais brisées, je veux reconnaître cela comme une opportunité créée par la panique, plutôt que de contribuer à elle. Les investisseurs qui souffrent sont ceux qui décident de leur réaction au marché baisse, au milieu même de la baisse, sans aucune liste ou sans liquidité. Je préférerais arriver avec une liste déjà préparée – et avec les prix de référence indiqués. Le seul mouvement qui peut mettre fin à cette situation : toute entreprise qui ne peut pas être vendue à un prix convenu est retirée de la liste, peu importe à quel point elle semble bon marché. Car une force de frapque qui se brise sous ce type de stress n’est pas vraiment une force de frapque.