Le véritable signal : Ce que Bill Gates a acheté après avoir vendu Berkshire Hathaway

La plupart des personnes qui lisent sur le fait que Bill Gates a réduit sa participation dans Berkshire Hathaway au deuxième trimestre pensent qu’il s’agit d’un investisseur de renom qui diminue sa plus grande participation. Ils pensent donc que c’est un signe de tendance baissière. Mais en réalité, c’est l’inverse.

L’histoire réelle, c’est ce qu’il a acheté à la place. Et si vous cherchez le changement structurel que le marché n’a pas encore pris en compte, il se trouve justement dans ces nouvelles positions.

Le portefeuille de Gates ne cherche pas à maximiser le rendement. Il ne suit pas les tendances de croissance liées aux résultats financiers à long terme. Il se concentre sur des entreprises qui fournissent des services essentiels pour l’économie : chemins de fer, équipements industriels, gestion des déchets, machines agricoles… Et maintenant, aussi, l’infrastructure liée aux travaux de rénovation des logements. Si vous avez suivi mes activités, vous reconnaîtrez immédiatement que c’est un portefeuille axé sur l’économie réelle, et non sur l’économie financière.

Voici ce qui a changé et pourquoi cela est important pour votre propre allocation.

Le trim est un rééquilibrage, pas un signal de vente.

La Fondation Bill & Melinda Gates a réduit sa participation dans Berkshire Hathaway de 2,358,460 actions au deuxième trimestre 2026, soit une diminution de 13,83 %.-3,57 % d’impact sur le portefeuilleC’est la plus grande réduction de taille dans le portefeuille. Mais Berkshire représente toujours 21,35 % du portefeuille. C’est toujours la participation dominante, par un écart important.

Le prix d’achat moyen était d’environ 480,73 dollars par action. Depuis lors, BRK.B est cotée à environ 504 dollars par action. Son cours est de 12,6 fois les revenus d’exploitation récents, et sa capitalisation boursière s’élève à près de 1,08 billions de dollars.

Ce n’est pas quelqu’un qui s’éloigne de Berkshire. C’est plutôt un rééquilibrage d’une position qui a gagné en importance au fil des années, grâce à l’appréciation progressive des actifs. Warren Buffett a fait des dons…Plus de 43 milliards de dollars en actions de Berkshire ont été transférés à la Fondation Gates depuis 2006.Ainsi, la taille de cette position est en partie le résultat des mécanismes de philanthropie, et non d’une accumulation active. Lorsqu’une seule position devient un quart du portefeuille, en raison des gains de prix, il est logique de l’éliminer – que vous soyez un gestionnaire de fond ou un investisseur privé.

Les nouvelles acquisitions racontent l’histoire réelle.

L’endroit où Gates a déployé cet argent est bien plus intéressant. La société de fiducie a ajouté 1 000 000 actions d’Home Depot, valant 352,68 millions de dollars, ainsi que 1,19 million d’actions d’FedEx Freight, valant 180,02 millions de dollars.

Home Depot est un véritable roi des dividendes : il a augmenté ses dividendes sur 24 ans consécutifs. Le taux de rendement actuel est d’environ 2,73 %, et le ratio de distribution des dividendes est proche de 66 %. La valeur de l’action est fixée à 24 fois les bénéfices récents ; cela n’est pas bon marché, mais c’est aussi acceptable pour une entreprise qui dispose d’un tel pouvoir de fixation des prix et de revenus réguliers provenant de ses 2,7 millions de membres. Home Depot dispose de 14,3 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits, ce qui suffit pour couvrir les dividendes aux niveaux actuels de distribution.

Pour l’environnement macroéconomique actuel, Home Depot est justement le type de société qui bénéficie lorsque l’inflation reste élevée. Lorsque les coûts des matériaux augmentent, Home Depot augmente les prix sans perdre de clients. Les entrepreneurs ne renoncent pas à un projet simplement parce que les matériaux sont 5 % plus chers. C’est là la mesure de son pouvoir de tarification ; c’est le critère principal que je utilise pour choisir chaque action cotée avant tout autre chose.

FedEx Freight est une entreprise de logistique – une entreprise liée aux infrastructures de transport physique des marchandises. La société détient également une participation de plus de 16 % dans Canadian National Railway, ainsi qu’une participation de 14 % dans Caterpillar. Ces deux entreprises ont enregistré des rendements supérieurs à la moyenne au cours de l’année : 28 % pour Canadian National Railway et 50 % pour Caterpillar. Ce n’est pas une distribution aléatoire d’actions d’entreprises industrielles. C’est plutôt une mise à disposition concentrée sur les infrastructures, la logistique, et les entreprises qui facturent pour des services essentiels.

Le régime macroscopique est l’engin qui permet la rotation.

On ne peut pas comprendre ce mouvement de rotation sans comprendre le contexte d’inflation dans lequel nous évoluons. Les prix à l’usage des consommateurs ont augmenté.4,2 % par an en mai 2026, ce qui représente le niveau le plus élevé en trois ans.Poussé par les coûts énergétiques liés au conflit géopolitique avec l’Iran. En juillet, l’inflation avait diminué à 3,4 %.L’inflation centrale était encore à 2,5 %.Aucun des deux chiffres ne est proche de l’objectif de 2 % fixé par la Réserve fédérale.

La tendance générale du marché est de penser que l’inflation diminuera vers 2 % d’ici la fin de l’année. Je ne crois pas que cette vision soit correcte. Les pressions liées à l’inflation structurelle se multiplient depuis cinq directions différentes : les coûts tarifaires finissent par se refléter dans les stocks, les marchés du travail deviennent plus restreints en raison des restrictions sur l’immigration, le déficit budgétaire pourrait dépasser 7 % du PIB, les conditions financières accommodantes affaiblissent la transmission monétaire, et les attentes des consommateurs en matière d’inflation augmentent. Les économistes du Peterson Institute ont prévu…L’inflation pourrait dépasser 4 % à la fin de 2026..

Je pense que c’est le résultat le plus probable. J’ai écrit à plusieurs reprises sur cette thèse. Si l’inflation dépasse les objectifs traditionnels pendant une période prolongée, les conséquences pour les investissements sont importantes. Les actions qui augmentent les dividendes et qui disposent de pouvoir de fixation des prix surpassent les rendements statiques. Les actifs réels surpassent les droits financiers purement financiers. L’économie réelle surpasse l’économie financière.

Les changements dans le portefeuille de Gates au deuxième trimestre reflètent précisément ce régime. Il ne s’agit pas d’ajouter des activités liées à la croissance technologique ou aux technologies d’IA spéculatives. Il ajoute plutôt un monopole dans le domaine de l’aménagement domiciliaire, ce qui permet d’augmenter les prix et de augmenter les dividendes grâce à l’inflation. Il ajoute également une entreprise de logistique de transport, qui bénéficie du rélocalisation des activités industrielles et de la restructuration des chaînes d’approvisionnement. Il conserve donc Canadian National Railway, Caterpillar et Deere – des entreprises ayant des actifs concrets, un pouvoir de fixation des prix et des dividendes en hausse.

Ce que cela signifie pour votre portefeuille

Je ne vous demande pas de acheter Home Depot parce que Bill Gates l’a fait. La question est de savoir si Home Depot réussit à passer le test de son pouvoir de fixation des prix, si ses dividendes sont durables sur une période complète, et si sa valeur actuelle est pertinente pour votre stratégie d’investissement. D’après mon cadre de référence, Home Depot répond à la plupart de ces critères : son pouvoir de fixation des prix est fort, son bilan génère 14,3 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits, les dividendes ont augmenté pendant 24 ans, et le ratio de distribution des dividendes – bien que plus élevé que je l’aurais souhaité – reste encore acceptable. Avec des revenus par action de 24 fois les bénéfices et un rendement de 2,73 %, c’est une entreprise de qualité, mais plutôt une opportunité d’investissement modeste, et non une opportunité d’achat urgente. Elle appartient au groupe d’entreprises ayant une croissance de revenus, et non à celui où l’on cherche à maximiser le rendement.

La leçon principale est celle à laquelle je reviens constamment. Bien que la diversification soit importante, une diversification excessive peut, en réalité, réduire les rendements. L’objectif n’est pas de posséder tout ; il s’agit plutôt de savoir exactement pourquoi chaque actif fait partie du portefeuille et quel rôle il doit jouer. Le portefeuille de Gates est très concentré : ses 10 actifs principaux représentent…96,54 % du portefeuille— et chacun a une fonction structurelle spécifique.

Si vous créez un portefeuille de revenus de retraite, l’approche basée sur la courbe des taux d’intérêt en capital peut être utile. Une entreprise comme Home Depot, qui propose un taux d’intérêt modéré de 2,73 %, avec un fort potentiel de croissance des dividendes, peut générer un taux d’intérêt bien plus attrayant sur le long terme, après 10 ou 20 ans. Même un taux d’intérêt de 2 %, avec une croissance annuelle de 10 %, permettrait d’obtenir un taux d’intérêt de 60 % après trois décennies. C’est là le véritable pouvoir de la croissance des dividendes sur le long terme. Et cela fonctionne indépendamment de l’orientation des taux de l’Fed.

Bien sûr, le risque est que Home Depot soit confronté à des difficultés si l’activité immobilière ralentit davantage. Les actions de l’entreprise ont chuté de 10 % au cours des 120 derniers jours, ce qui reflète les inquiétudes concernant la viabilité financière et les dépenses des consommateurs. C’est le compromis cyclique que l’on doit accepter pour des actions à plus forte qualité et à plus fort potentiel de croissance. On achète ces actions lorsque elles ne sont plus en vogue, lorsque le marché se concentre sur les problèmes à court terme plutôt que sur le potentiel de croissance à long terme.

En résumé

Bill Gates n’a pas fait de changement radical au deuxième trimestre. Il a rééquilibré ses actifs les plus importants et a investi son capital dans des entreprises qui ont un pouvoir de prix et des dividendes en croissance. C’est exactement ce que l’on attend d’un investisseur qui comprend le régime d’inflation dans lequel nous vivons, et qui sait que la meilleure protection contre l’appauvrissement du pouvoir d’achat n’est pas un rendement plus élevé, mais des dividendes stables qui augmentent plus rapidement que l’inflation.

Du point de vue des revenus et du rapport risque/rendement, je n’ai pas besoin que l’inflation dépasse 4 % pour que cette stratégie soit rentable. L’attrait réside dans le fait qu’il s’agit d’une entreprise capable d’augmenter ses prix, avec un profil de remboursement qui peut supporter tout cycle économique, ainsi qu’une croissance suffisante pour protéger la puissance d’achat, quel que soit le contexte macroéconomique. C’est là la stratégie de dividendes de l’économie réelle, et elle fonctionne pour certains des investisseurs les plus efficaces au monde.

Que vous suivez leurs choix exacts ou que vous utilisiez le même cadre pour vos propres opportunités, le principe reste le même : trouver les entreprises dont l’économie a besoin, celles qui peuvent augmenter les prix, celles dont les dividendes augmentent, et celles que vous pouvez détenir pendant des décennies. Tout le reste n’est que bruit.