Pourquoi l’économie réelle est-elle le rempart contre l’inflation que le marché ignore ?

Le chiffre de l’inflation indiqué dans l’annonce était…3,4 % en juillet, contre un pic de 4,2 % en mai.La Fed a maintenu les taux inchangés après un vote divisé de 9 contre 3. Les marchés estiment désormais que…55 % de chances d’une randonnée en septembre.Sous le présidence du nouveau président, Kevin Warsh.

La narration conventionnelle dit que l’inflation va finalement être réprimée.

Je ne pense pas que ce soit la manière correcte de interpréter cela.

Ce qui s’est passé, c’est que le choc énergétique temporaire causé par la guerre avec l’Iran commence à s’estomper. Ce n’est pas la même chose que…L’inflation revient à 2%Les forces sous-jacentes —Déglobalisation, coûts de la transition énergétique, pénurie de main-d’œuvre démographique et domination fiscaleIls ne sont pas disparus. Ils attendent que les titres de presse se calment, afin de pouvoir se réaffirmer.

Voici ce que la plupart des investisseurs oublient : lorsque vous combinez un régime d’inflation qui n’est pas celui souhaité par la Fed avec un secteur de l’industrie présentant sa plus forte expansion depuis quatre ans, on crée une situation où les entreprises ayant du pouvoir de tarification et des modèles de revenus basés sur le volume peuvent croître discrètement. Alors que l’inflation reste supérieure à 2 %, le marché cherche des opportunités liées à l’IA.

Permettez-moi de vous expliquer pourquoi c’est important et où se trouvent les opportunités.

La configuration macro n’est pas ce que le consensus pense.

Commençons par ce que les données nous disent vraiment.

Le ISM Manufacturing PMI a atteint…55,6 en juilletC’est la plus haute valeur depuis mai 2022. C’est aussi le septième mois consécutif où les chiffres sont supérieurs à 50, ce seuil qui distingue l’expansion de la contraction. Ce chiffre ne signifie pas simplement que les usines fonctionnent bien. Cela signifie…Les nouveaux ordres se accélèrent.Les chiffres de production augmentent, et l’économie réelle s’éloigne de la situation de récession qui a dominé la fin de l’année 2025.

Pendant ce temps, la Réserve fédérale se trouve dans une situation inconfortable. Les taux d’intérêt se situent entre 3,5 % et 3,75 %. Le vote du 9 au 3 juillet a montré un désaccord profond, ce qui est généralement le signe d’un changement de politique monétaire. Avec Kevin Warsh à la tête de la banque centrale, un homme connu pour être plutôt prudent en matière de politique monétaire, la prochaine décision sera une question de refondation : la Fed devra-t-elle lutter contre l’inflation structurelle en augmentant les taux d’intérêt, ou accepter que 2 % soit une cible que l’économie ne pourra jamais atteindre de manière fiable ?

Le Treasury à 10 ans a une rendement…environ 4,67 %Le taux d’inflation de point mort – c’est l’estimation du marché du niveau à partir duquel l’inflation moyenne restera pendant la prochaine décennie – est d’environ 2,3 %. Cette différence entre le rendement nominal et l’inflation attendue donne un rendement réel d’environ 2,4 %. Ce n’est pas catastrophique, mais ce n’est pas non plus une bonne affaire pour les investisseurs en obligations. Cela signifie que les investisseurs en obligations sont compensés pour le risque de durée de vie sans être payés trop cher.

Les implications d’investissement sont simples : nous vivons dans un environnement où les actions qui génèrent des flux de trésorerie réels et des revenus croissants méritent une importance plus grande que celle qu’elles occupent actuellement dans la plupart des portefeuilles. Ce n’est pas parce que le S&P 500 est un compte d’épargne, mais parce que les bonnes actions et les bonnes secteurs ne suffisent pas pour faire progresser l’industrie. La question est de savoir quelles entreprises prospéreront lorsque l’inflation reste supérieure à l’objectif fixé et que la production industrielle se développe.

Cela nous amène au filtre qui est le plus important.

Le pouvoir de tarification est le seul avantage qui survit à l’inflation structurelle.

Si une entreprise ne peut pas augmenter ses prix sans perdre de clients, elle ne peut pas augmenter ses dividendes dans un environnement d’inflation structurellement plus élevée. C’est tout. Ce seul facteur empêche la plupart des entreprises de se développer sur le marché.

Les entreprises qui réussissent à passer cet examen partagent une caractéristique commune : elles fournissent des éléments essentiels pour le fonctionnement de l’économie. L’infrastructure énergétique, les équipements industriels, les entreprises de défense, les opérateurs logistiques… Je les appel « actions TOLL » – non pas parce qu’elles sont ennuyeuses, mais parce que leurs activités fonctionnent comme des points de péage numériques. Le volume d’activité est mesuré, des frais sont perçus, et l’économie est largement indépendante du prix de base du produit ou des résultats financiers trimestriels.

C’est l’opposé du modèle de business FANG. Il ne s’agit pas d’espoir, de taille ou d’effets de réseau. Il s’agit plutôt de flux de trésorerie contractuels, de rendements réglementés et de positions sur le marché oligopolistiques, ce qui fait que la concurrence n’est plus un concept théorique, mais une menace réelle.

La courbe des rendements du capital – c’est-à-dire la relation entre le taux de rendement des dividendes actuels et le taux de croissance des dividendes – est là où ce cadre devient opérationnel. Le point optimal se situe à des taux de rendement modérés, entre 2 % et 4 %, avec des taux de croissance compris entre 8 % et 15 %. Ces entreprises ne sont pas des pièges à hauts rendements. Ce sont plutôt des entreprises qui récompensent la patience. L’opportunité réelle se présente lorsque les pressions cycliques augmentent temporairement le rendement sur ces entreprises de qualité, créant ainsi un meilleur niveau de sécurité pour une entrée à long terme.

Le modèle de tarification en cours d’eau : le pouvoir de tarification avec un plafond

Le secteur de l’énergie en cours d’exploitation – les opérateurs de pipelines, les entreprises de stockage et les installations de traitement – est l’expression la plus pure de ce cadre. Ces entreprises ne spéculent pas sur les prix du pétrole et du gaz. Elles facturent des frais pour permettre le transport des produits via leurs infrastructures. On peut les considérer comme les “pipes” qui permettent le fonctionnement du système énergétique.

Le modèle est simple : les volumes contractés génèrent des flux de trésorerie prévisibles ; les retraits réglementés protègent les marges ; les ajustements liés à l’inflation intégrés aux contrats à long terme permettent de suivre les augmentations des coûts. Les dividendes sont financés par les flux de trésorerie provenant des recettes liées aux péages, et non par le prix du baril de pétrole brut.

C’est là l’avantage structurel. Lorsque le prix du pétrole chute, les opérateurs situés en amont de la chaîne d’extraction continuent de percevoir des redevances. Lorsque l’inflation augmente, les clauses de renégociation contractuelles se transmettent aux coûts. Le modèle d’affaires est conçu pour générer des flux de trésorerie croissants, indépendamment du mouvement des prix des matières premières.

Voyons maintenant un exemple concret qui montre pourquoi cette configuration est en promotion en ce moment.

Kinder Morgan : le compositeur négligé

Les actions Kinder Morgan sont évaluées à un ratio P/E de environ 24,7 fois les bénéfices. Cela semble cher par rapport aux entreprises technologiques majeures. Mais la comparaison correcte se fait en fonction de la qualité des flux de trésorerie, de la durabilité des distributions et de la trajectoire de croissance de l’entreprise.

Voici les données du marché selon Ainvest : l’entreprise génère un rendement des dividendes de 3,72 % sur une période de douze mois, avec un ratio de distribution de 75,4 %. Ce ratio est stable, car le flux de trésorerie libre a atteint 3,16 milliards de dollars au cours de l’année écoulée, en augmentation de 15,8 % par rapport à l’année précédente. L’entreprise a augmenté ses dividendes pendant sept ans consécutifs, sur une période de 14 ans.

Comparaison avec Enbridge, son concurrent canadien. Enbridge offre un rendement de 5,36 % ; cela semble attrayant au premier abord. Mais le taux de distribution des dividendes est de 124,4 % – l’entreprise verse donc plus de dividendes que ce qu’elle gagne. De plus, le flux de trésorerie libre a diminué de 69,3 % par rapport à l’année précédente. Le haut rendement de Enbridge n’est pas un avantage ; c’est plutôt un signe d’alarme indiquant que la distribution des dividendes est sous pression.

Kinder Morgan fonctionne différemment. Son réseau de pipelines transporte du gaz naturel, du pétrole brut et de l’éthanol à travers l’Amérique du Nord. Les contrats sont à long terme, avec des mécanismes de croissance des coûts intégrés. Le ratio dette/patrimoine de 98 % est acceptable, mais manageable pour une entreprise dont le flux de trésorerie d’exploitation s’élève à 6,56 milliards de dollars. Le niveau de couverture des intérêts est solide, et le profil de crédit reste de niveau investissement.

Du point de vue des revenus et du risque/bénéfice, Kinder Morgan résolve un problème spécifique lié au portefeuille. Ce n’est pas une solution rapide pour obtenir des rendements élevés. C’est plutôt une investissement qui permet de générer des revenus tout en préservant les biens contre l’inflation, dans le cadre d’un portefeuille diversifié. Le taux de rendement de 3,72 % est modeste, mais avec une croissance constante et un profil de distribution des revenus qui permettent de générer des flux de trésorerie réels, ce taux peut s’améliorer. Un taux de rendement de 2 %, avec une croissance de 10 %, devient un taux de rendement de 6 % après douze ans, sans qu’il soit nécessaire d’ajouter une seule action supplémentaire au portefeuille.

L’idée clé ici est que Kinder Morgan est cotée à un ratio EV/EBITDA de 13,4 fois, ce qui est inférieur à la moyenne traditionnelle pour les entreprises du secteur midstream. Dans un secteur où les flux de trésorerie contractuels sont extrêmement prévisibles, ce ratio indique que le marché sous-estime la durabilité de l’entreprise. En partie, cela s’explique par le fait que les actions d’entreprises du secteur énergie souffrent d’un certain stigmate lié aux cycles des matières premières. De plus, les MLP du secteur midstream confondent généralement les investisseurs au niveau de la consommation avec leurs structures fiscales.

Le ratio PEG de 0,75 indique que le marché estime que la croissance des bénéfices est lente. Or, en réalité, la croissance du volume des transactions et l’augmentation des frais indiquent une situation différente.

Les arguments plus larges en faveur de la conviction dans l’économie réelle

Kinder Morgan est un exemple concret de ce phénomène. Mais ce cadre s’applique également à l’économie réelle. La même logique s’applique aux entreprises de défense qui bénéficient du gonflement des budgets de sécurité mondiale, aux fabricants d’équipements industriels qui profitent de la reprise des activités dans certains pays et des investissements en infrastructure, ainsi qu’aux opérateurs logistiques dont les volumes augmentent avec les flux commerciaux, indépendamment du contexte macroéconomique.

Ce qui les relie est la même trinité : le pouvoir de fixation des prix, la solide situation financière, et un profil de distribution des bénéfices capable de supporter tout cycle économique. Lorsque vous trouvez ces trois caractéristiques dans un secteur où les institutions financières ne les prennent pas en compte, l’opportunité ne concerne pas seulement les bénéfices du prochain trimestre. Il s’agit plutôt de se positionner dans un environnement où les anciennes règles – faible inflation, capital bon marché, diversification infinie – ne s’appliquent plus.

Je pense que le marché est actuellement sous-préparé envers ces entreprises de l’économie réelle, par rapport à la direction que prend le régime macroéconomique. Ce n’est pas parce que l’inflation va exploser, mais parce qu’elle restera supérieure à 2 %, ce qui incitera les entreprises ayant du pouvoir de fixation des prix à augmenter leurs prix, tandis que celles qui n’en ont pas seront pénalisées. Les entreprises qui peuvent augmenter leurs prix sans perdre de clients pourront donc profiter tranquillement de cette situation, tandis que les débats se poursuivent sur le fait que la Fed augmentera les taux d’intérêt à nouveau en septembre.

Le risque n’est pas l’inflation. Le risque réside dans l’inaction.

Savez-vous ce qui m’effraie plus que le risque d’avoir des actions en stock ? Ne pas posséder les bonnes actions.

Avec des liquidités en réserve, tandis que le secteur de la fabrication connaît sept mois consécutifs d’expansion. On cherche à obtenir des rendements élevés, mais ceux-ci s’effondrent comme celui d’Enbridge : les revenus ne couvrent pas les flux de trésorerie. On achète des actions en croissance, qui promettent des bénéfices futurs, dans un monde où le risque de durée est important.

La structure que je décrive ne vise pas à prédire le chemin exact que prendra la Fed ou les chiffres précis du ISM chaque trimestre. Il s’agit plutôt de créer un portefeuille d’entreprises qui prospéreront dans un monde où l’inflation est supérieure aux objectifs de l’ancien régime et où l’économie réelle continue de se développer. Des entreprises qui reçoivent des frais pour leur service d’infrastructure essentielle. Des entreprises dont le pouvoir de fixation des prix est basé sur des contrats, et non sur l’espoir. Des entreprises dont les dividendes augmentent parce que leurs flux de trésorerie augmentent, et non parce que la direction place des espérances dans un cycle favorable.

Cela ne convient pas à tous les investisseurs. La concentration nécessite une conviction, et la conviction exige de faire des efforts pour comprendre l’entreprise, le bilan financier et l’horizon temporel. Mais pour le lecteur qui est prêt à ignorer les titres d’actualité liés à l’IA et les discours alarmistes sur l’inflation, l’opportunité se trouve là : dans les infrastructures routières de l’économie réelle, qui génèrent un rendement de 3,7 % et continuent à croître, tandis que les débats sur les chiffres d’hier dominent le marché.