Les actions de SpaceX ont chuté d’environ 2 % à 143,34 dollars mardi, selon les données en temps réel fournies par Ainvest. C’est une baisse modeste, mais elle confirme ce qui s’était passé lorsque cette action avait été touchée en juin. Le contexte est plus important que la baisse elle-même. L’entreprise a fait son entrée en bourse le 12 juin 2026, à 135 dollars, et a levé 75 milliards de dollars.La plus grande offre publique jamais enregistréeEn une semaine, la valeur de marché de cette action dépassait les 3 trillions de dollars. Quelques jours plus tard, des centaines de milliards de dollars ont été perdu en une seule séance. En observant le mouvement de l’action : de 135 dollars à un record de 225,64 dollars, puis de retour à 143 dollars en deux mois, on pourrait conclure que le marché indique que l’acquisition de 60 milliards de dollars pour Cursor était une erreur.
Je ne vois pas les choses de cette manière. Je considère plutôt cette baisse comme un reflet du nouveau prix que le marché est prêt à payer pour les produits de SpaceX, et non comme une décision concernant si SpaceX avait raison de les acheter. Ce sont deux opinions complètement différentes sur ce que l’entreprise possède aujourd’hui.
L’accord est réel. La baisse est réelle. Ce n’est pas la même histoire.
Commencez par les faits, car cette histoire les mérite. Quatre jours après son lancement, le 16 juin, SpaceX a annoncé…Acquisition totale de 60 milliards de dollars en titres émisAnysphere, la start-up à l’origine de l’assistant de codage Cursor AI, a été rachetée pour une somme record. Il s’agit de la plus grande acquisition de start-up soutenue par des investisseurs au monde. L’accord a été conclu le 14 août. Aucune monnaie provenant d’une introduction en bourse n’a été utilisée. Cursor n’est pas qu’un concept : c’est l’une des entreprises logicielles qui a connu les meilleures performances ces deux dernières années. Les investisseurs devraient donc comprendre bien ce que signifie cette transaction.
Maintenant, il s’agit de l’action des prix. Il y a eu deux baisses distinctes, et c’est en les confondant que la plupart des erreurs de lecture surviennent. La baisse dramatique s’est produite le 18 juin, deux sessions après l’annonce. Le valorisé du marché est passé d’environ 2,99 billions de dollars à environ 2,37 billions de dollars en une seule journée – soit environ 620 milliards de dollars perdus, avec les actions tombant de plus de 6 % pour atteindre seulement 179 dollars. La baisse actuelle est beaucoup plus faible : environ 2 % de baisse, jusqu’à 143,34 dollars au moment du mardi. C’est donc une décroissance post-clôture, plutôt qu’une rupture significative.
La valeur marché de SpaceX a fluctué entre 400 milliards de dollars en situation privée avant la transaction, et 2,99 billions de dollars après la transaction. Cependant, l’effondrement survenu le 18 juin l’a ramené aux niveaux observés avant l’IPO.
| Période | Évaluation sur le marché |
|---|---|
| Août 2025 (évaluation secondaire) | 400 |
| Mai 2026 (Objectif avant le montant de l’IPO) | 1675 |
| 12 juin 2026 (Lancement boursier, ~$135 par action) | 1770 |
| 17 juin 2026 (record post-achat) | 2990 |
| 18 juin 2026 (après plongée) | 2370 |
Le graphique ci-dessus représente l’arc qui m’intéresse ; il n’est pas parfaitement linéaire. Une enchère privée secondaire en août 2025 a évalué l’entreprise à…environ 400 milliardsL’offre publique en bourse a été fixée en fonction de…Un objectif de 1 675 billions de dollars avant l’investissement.Un an plus tard, SpaceX était évaluée à environ 1,77 trillions de dollars. Son cours a dépassé celui d’Amazon et Microsoft, atteignant un record de 225,64 dollars selon les données de Cursor News. Le 18 juin, son cours est remonté à 2,37 trillions de dollars – ce qui rapproche la valeur boursière de celle fixée lors de l’IPO d’aujourd’hui. En douze mois, cela signifie que cette entreprise, dont le modèle économique s’est effondré, est passée d’une valeur de 400 milliards de dollars à une valeur proche de 3 trillions de dollars. Ce n’est pas le parcours de cours d’une entreprise dont le modèle économique s’est brisé. C’est plutôt le parcours de cours d’une action dont la monnaie – ses propres actions – est suffisamment volatile pour distordre tout ce qui est mesuré en termes d’actions.
La chute est une vérité arithmétique avant d’être une opinion.
Le problème est de considérer cette acquisition de 60 milliards de dollars financée par des actions comme si elle était financée de la même manière que les autres transactions dans le domaine de l’IA. En réalité, ce n’était pas le cas. SpaceX a émis des actions pour financer Cursor. La chute qui s’est produite ensuite est principalement due à trois facteurs : la dilution des actions, un volume d’actions très faible, et un calendrier de débloquement des actions. Aucun de ces facteurs ne mentionne si Grok bénéficie des données fournies par Cursor.
Commencez par la dilution. Par rapport à la valeur d’introduction en bourse d’environ 1,77 billions de dollars, les 60 milliards de dollars versés constituent une somme raisonnable.Dilution d’environ 3,4 %Il s’agit d’une quantité de actions existantes. Ce n’est pas rien, et c’est pour cette raison que Morningstar a réduit sa estimation du juste prix des actions. Mais ce n’est pas non plus un chiffre qui peut faire perdre un investisseur à ce taux de croissance. La dilution est le coût lié à l’achat de grandes quantités d’actions ; c’est le prix payé pour conserver le capital initial de l’IPO intact.
Le mécanisme ci-dessus décrit le circuit de retour d’information. La deuxième entrée est là où réside la pression réelle de l’offre. Lors de l’IPO, il n’y a que…environ 555 millions de 13 milliards de actionsC’était un montant public – une erreur de calcul par rapport au total. Une action qui est trop petite peut être manipulée avec peu de volume, ce qui a des conséquences négatives : cela a contribué à faire baisser le prix d’IPO, et plus tard, cela a également favorisé tous ceux qui ont vendu. En août, il y a une période où le montant public peut être doublé, ce qui augmente considérablement le volume de transactions possibles.4,6 milliards de actions de fournisseurs potentielsAvant le rapport financier du 2 septembre. Cet apport de marchandises, plus que toute autre raison, est ce que le marché est en train de évaluer actuellement.
Il y a une troisième entrée à mentionner. Comme la valeur considérée est basée sur l’évaluation des actions, le coût effectif de l’accord varie en fonction du cours des actions : lorsque les actions ont augmenté après l’annonce, la monnaie est devenue moins chère ; mais lorsque les propos hawkish de la Fed et les inquiétudes liées aux évaluations financières ont été évoqués, le prix d’achat effectif a de nouveau augmenté. Tout cela fonctionne comme un cycle de rétroaction normal pour un grand accord impliquant des actions en masse, mais appliqué à une quantité inhabituellement faible de actions. rien de tout cela ne concerne Cursor, Grok ou l’ensemble des technologies d’IA. C’est simplement du matériel technique.
Pourquoi cet accord est important, même si les mouvements des prix ne sont que du bruit.
Maintenant, c’est le marché qui se déplace rapidement. En supprimant les aspects techniques, cette acquisition permet de créer quelque chose que aucune entreprise d’IA n’a encore réussi à réaliser : un ensemble complet de fonctionnalités informatiques, un modèle innovant, et une couche d’application capable de générer des revenus réels.
La couche de calcul était déjà présente. SpaceX détenait 1,4 gigawatts de capacité de calcul par IA à la fin du deuxième trimestre. Elle visera un objectif de 10 gigawatts d’ici la fin de 2027. Cette capacité est soutenue par le centre de données Colossus que la société a acquis lors de sa fusion avec xAI en février 2026. La couche de modèle – Grok – est également apparue suite à cette fusion. Ce qui manquait, c’était le produit qui permettrait de présenter le modèle aux développeurs et de transformer la capacité de calcul en revenus par abonnement récurrent.
C’est Cursor. Les revenus annuels récurrents rapportés ont augmenté, passant de 500 millions de dollars en juin 2025 à…plus de 4 milliards de dollarsD’ici fin juin 2026, il y aura une augmentation d’environ huit fois en douze mois. 75 % de ces revenus proviennent de clients professionnels, et l’adoption de cette solution se produit dans plus de la moitié des entreprises figurant dans la liste Fortune 500.
Les revenus récurrents annuels de Cursor ont augmenté de 8 fois, passant de 0,5 milliard de dollars à 4 milliards de dollars en environ 12 mois – c’est ce phénomène de croissance rapide qui explique le coût élevé que doit payer SpaceX.
| Période | Revenus récurrents annués (B) |
|---|---|
| Juin 2025 | 0.5 |
| Novembre 2025 | 1 |
| Février 2026 | 2 |
| Avril 2026 (fin) | 3 |
| Jun 2026 (début) | 4 |
Le graphique ci-dessus montre la trajectoire qui justifie le prix de 60 milliards de dollars :Évaluation de 9,9 milliards de dollars en juin 2025, 29,3 milliards de dollars lors de la série DEnviron 50 milliards de dollars lors des discussions de printemps rapportées, puis 60 milliards de dollars à la clôture. Notez que la courbe du RAR était toujours très inclinée, sans s’affaiblir, au moment où SpaceX a signé l’accord. On ne achète pas cette courbe parce qu’on pense que l’intelligence artificielle est une phase temporaire ; on l’achète parce qu’il s’agit de la meilleure validation économique possible de les résultats produits par les modèles d’intelligence artificielle jusqu’à présent.
Le circuit se ferme dans les deux directions. La rentabilité de Cursor était limitée par les coûts informatiques externes ; avec sa propre capacité, SpaceX peut transformer l’inactivité des ressources informatiques en revenus liés aux abonnements. C’est ainsi que l’accord se rembourse lui-même. De plus, les données générées par Cursor – les demandes, les décisions de conception, les schémas – sont utilisées pour entraîner Grok et Grok Build. Ce sont des données propriétaires sur lesquelles reposent les modèles économiques innovants. En un seul coup, SpaceX obtient ainsi un canal de distribution qui le transforme en quelque chose de plus qu’un simple propriétaire de capacités informatiques qui loue ses ressources à Anthropic et à Google.
Le marché concurrentiel est réel : OpenAI’s Codex, Anthropic’s Claude Code, GitHub Copilot, Windsurf, Replit, Amazon Q… Mais la plupart de ces concurrents doivent organiser les ressources informatiques, les modèles et les applications sur le même stack, depuis l’extérieur. L’avantage de Cursor est son contrôle majoritaire sur ce domaine.
La rue est divisée en plusieurs parties, et la description fournie est très utile.
Des maisons nommées se trouvent de chaque côté. Lire l’ensemble permet de comprendre plus que de lire chacune d’elles individuellement.
Les taux de la Deutsche Bank pour les actionsAcheter avec une cible de 235 $.On estime que les revenus de Modeling en 2027 seront de 115 milliards de dollars, après avoir augmenté ces revenus de 97 milliards de dollars. Quant aux revenus de FactSet, ils seraient estimés à environ 226 milliards de dollars en 2027, contre environ 44 milliards de dollars prévus cette année. Timothy Horan de Oppenheimer a même prévu des revenus de 250 milliards de dollars d’ici la fin de l’année, en raison des synergies liées aux technologies de calcul, à l’IA et au talent. Le 12 août, Morgan Stanley a écrit que la valeur implicite pour le secteur de l’IA de SpaceX, à prix actuels, serait…extrêmement conservateur."
De l’autre côté, Morningstar a réduit sa valeur actuelle à 62 dollars, contre 63 dollars auparavant. La dilution est considérée comme importante. Même dans le scénario le plus optimiste, où les revenus liés à l’IA augmentent, le prix de l’action reste à seulement 169 dollars, soit légèrement supérieur au prix actuel. Les prix des produits dérivés introduisent un risque additionnel : Susquehanna estime que la probabilité pour l’action de perdre la moitié de sa valeur au cours des trois prochains mois est de 15 %. De nombreux sceptiques comparent également cette action à une « action meme ».
Je veux être précis sur la manière dont je utilise cela. Les objectifs de prix sont des opinions, et les analystes essaient constamment de suivre ce que l’action a déjà réalisé. Le signal instructif est le écart entre ces deux valeurs : un modèle fondamental à 62 $, et une perspective optimiste basée sur les revenus, entre 226 et 235 $. Cet écart est si grand qu’il ne peut être ni juste ni faux en même temps. C’est la manière dont le marché indique qu’il n’a pas encore déterminé quel est le prix juste pour cette entreprise. C’est ce que représente une réévaluation. Ce n’est pas ce qu’on trouve dans une analyse théorique.
Ce que les preuves ne peuvent pas vous dire pour l’instant
Aucun de ces arguments ne prouve que l’unité d’IA existe réellement, car ce n’est pas le cas. Deux faits méritent donc d’être notés, afin que l’optimisme ne devienne pas une illusion face aux données réelles.
D’abord, les données économiques de Cursor sont rapportées plutôt que vérifiées. Les chiffres d’ARR sont rapportés par la société elle-même et ne sont pas vérifiés ; il n’existe aucune étude de revenus vérifiée d’Anysphere dans les archives publiques. La valeur de 50 milliards de dollars pour le printemps 2026 est simplement un chiffre rapporté lors des discussions financières, et non une affirmation confirmée. Je peux bien sûr combiner cette courbe abrupte en une thèse… Mais je ne suis pas prêt à considérer son point final comme une garantie.
Deuxièmement, et c’est plus important encore : SpaceX n’a pas divulgué les coûts économiques de l’unité d’IA en tant que produit indépendant. L’idée selon laquelle les ressources informatiques inutilisées peuvent être transformées en revenus par abonnement, ou que Cursor devient rentable une fois que les capacités internes remplacent les GPU loués… est logique, mais elle n’est pas vérifiable financièrement avant que la société ne publie des données correspondantes. C’est exactement ce pour quoi existe le 2 septembre.
Les catalyseurs qui décideront de cela, et les signaux qui briseront cette thèse.
La trajectoire des prix à court terme n’est pas déterminée par la narration de Cursor. Elle est déterminée par l’offre, et par le premier test réel de l’histoire liée aux IA.
- Le rapport financier du 2 septembre est un événement important qui remplace les informations basées sur des narrations spécifiques par des données fondamentales. C’est la première occasion de voir les revenus liés aux unités d’IA, le niveau de progression dans la construction des systèmes informatiques, et ce que Cursor apporte au tableau des résultats financiers. Un rapport positif, avec des informations réelles concernant l’IA, change complètement la situation ; en revanche, un rapport négatif ou un rapport qui ne mentionne pas ces aspects, signifie que les comptes liés à l’unité d’IA restent obscurs. C’est là le premier signe d’un problème sérieux depuis l’accord conclu.
- Le verrouillage du titre précède les résultats financiers ; cela signifie que les produits arrivent avant que les informations permettant de justifier leur acquisition ne soient disponibles. Il s’agit seulement du premier obstacle à surmonter. Le délai de 180 jours standard expire le 12/08/2026, et la position de Musk est libérée le 06/12/2027. Ces deux événements futurs influenceront donc le prix du titre.
- La décélération du cours de l’ARR est une opportunité pour les acheteurs. Le prix total de 60 milliards de dollars représente un multiple d’une courbe de croissance continue. Si cette courbe cesse de croître, le premium devient inutile.
- La construction des installations informatiques représente un test à long terme : actuellement 1,4 gigawatts, contre un objectif de 10 gigawatts d’ici fin 2027. Si cette progression diminue, les contraintes liées à l’intégration verticale perdent leur importance.
Ainsi, les conditions de réussite sont claires : la dilution et les dynamiques de livraison flottante surpassent les prévisions ; une publication décevante du 2 septembre, avec des informations insuffisantes sur l’unité d’IA ; une accélération réduite de l’ARR chez Cursor ; ou encore un retard dans le développement des calculs. L’un de ces facteurs peut changer le jugement. C’est la différence entre une thèse et une simple espoir – une thèse repose sur des conditions connues dont elle est erronée.
Où va le capital
Donc, la décision est la suivante : cette baisse est-elle une occasion pour acheter en raison de la volatilité, un signal d’alerte, ou plutôt un signe pour ne pas intervenir ? Ma réponse est que c’est principalement une évaluation renouvelée – et ces évaluations récompensent ceux qui sont prêts, et non ceux qui interviennent trop tard.
Pour les détenteurs existants dont la thèse est intacte, la baisse est, à mon avis, un signal de vente en raison de la volatilité, plutôt qu’un signe d’alerte : l’actif sous-jacent s’est renforcé, tandis que les actions sont devenues moins chères en raison de l’augmentation des quantités disponibles et de la dilution des actionnaires. Mais ici, la discipline d’allocation est plus importante que la conviction. Je considérerais cela comme une zone propice à des ajouts mesurés, et non comme un moment pour acheter davantage. En effet, une publication datant du 2 septembre, ainsi que les fluctuations du cours des actions, se situent directement sur le chemin à court terme. Un petit segment du marché va bientôt devenir beaucoup moins faible.
Pour le capital qui n’a pas encore été investi, il n’y a pas de pressions, et rien ne est perdu en attendant six semaines. L’écart entre le prix de 143 dollars et le niveau de 62 dollars fixé par Morningstar représente donc la réalité des risques – un niveau de 62 dollars ne correspond pas à une erreur de calcul. De plus, l’ouverture du marché et le rapport des résultats financiers sont prévus exactement au moment où un acheteur patient les souhaiterait. Ne pas agir pendant que l’offre augmente et que les premiers chiffres vérifiés arrivent, c’est simplement choisir le bon moment pour agir.
La discussion ne portait jamais sur le fait que SpaceX reste un élément essentiel de l’écosystème IA. Le processus de transformation des données en informations utiles pour Grok et Cursor est à ce point complet et vertical qu’il n’y a pas d’autre solution possible. Ce processus se situe sur le côté droit de la tendance vers une demande basée sur l’inference et une monétisation au niveau de la couche d’application. La question qui se pose, comme souvent, est de savoir si les bénéfices générés par cette approche sont supérieurs à ceux que le même capital pourrait obtenir ailleurs. Je crois toujours que la théorie du écosystème IA reste valable. Je pense également que les bénéfices en 2027 et 2028 dépendront davantage de la taille plus réduite du capital investi, de deux périodes de stagnation, et d’un rapport de résultats qui devra prouver ce que le projet prévoit. La durée du temps est déterminante pour la taille de la position que l’on prend, et la taille de la position détermine si on peut profiter de ces opportunités.
Commentaires
Pas encore de commentaires