Le monopole d’AEGIS de Raytheon est réel… Mais les 38x de RTX vous demandent de leur faire confiance entièrement.

Les titres d’actualité concernant les contrats de défense vous incitent à acheter des actions des entreprises du secteur de la défense. Raytheon vient de remporter une autre récompense pour son système de contrôle de feu AEGIS – le cœur du système de défense antimissile de la marine américaine sur les navires de type Arleigh Burke. Les concurrents indiquent que le prix de base est d’environ 271,5 millions de dollars, avec possibilité d’augmentation du prix en cas d’option. C’est le dernier lien dans une série de récompenses qui datent de plusieurs années.76,4 millions en 2023, 360 millions en 2024185,8 millions de dollars en décembre 2024.213 millions de dollars pour les systèmes de combat de classe Zumwalt en mai 2026Et maintenant, ceci.

L’histoire semble être comme un fossé. Et c’est bien le cas. Mais un fossé ne constitue pas une raison pour acheter cette action, alors que celle-ci est déjà vendue à un prix de 37,7 fois les bénéfices récents – presque deux fois plus que celui de Lockheed Martin, qui est de 21,5 fois, et plus que deux fois celui de Northrop Grumman, qui est de 17,3 fois.

La question n’est pas de savoir si l’activité de défense de Raytheon est suffisamment attractive sur le plan structurel. Il s’agit plutôt de savoir si les actions RTX, qui ont augmenté de 18,1 % en un an et se situent près de leur niveau record de 221,34 $ au cours des 52 semaines écoulées, offrent encore une marge de sécurité suffisante pour un investisseur qui a besoin des dividendes pour voir ses capitaux augmenter, et non seulement des bénéfices bruts.

Le bouclier d’une source unique qui est vraiment important

Voici ce que la plupart des lecteurs ignorent dans les communiqués de presse relatifs aux contrats : Raytheon n’est pas simplement le meilleur candidat pour le système de contrôle des incendies AEGIS. C’est la seule source qualifiée pour ce projet.

Le Commandement des systèmes navals a clairement indiqué cela dans ses documents. Le système de contrôle de feu MK 99 – l’équipement qui guide les missiles vers leurs cibles dans le système d’armes AEGIS – est conçu, fabriqué, assemblé et testé exclusivement par Raytheon Missiles and Defense. Le programme FY23-27…Estimé entre 500 millions et 1,5 milliard de dollars.C’est un marché à source unique, conformément à l’article 3204(a)(1) du Code des États-Unis. Il n’y a pas de concurrent. Il n’y a pas de guerre des prix.

C’est là la forme la plus pure de pouvoir de tarification. Si un navire de la marine a besoin que son système de contrôle de feu soit mis à jour, modernisé ou remplacé, il n’y a absolument personne d’autre à qui on peut s’adresser. C’est ce genre de positionnement stratégique essentiel pour les missions critiques qui survit aux cycles budgétaires, aux changements administratifs, et même aux récessions. Les gouvernements peuvent discuter du montant du budget de défense, mais ils ne peuvent pas faire de prix compétitifs pour des systèmes dont il n’y a qu’un seul fabricant.

Je pense que cette dynamique de source unique constitue le principal argument en faveur du segment de défense de RTX. C’est une action de type “TOLL” : une route payante, avec des armes à son service.

Le régime des dépenses de défense est différent cette fois-ci.

Ce n’est pas un cycle budgétaire normal. Le budget de défense pour l’exercice 2026 s’est élevé à…848,3 milliards de dollars en financements discrétionnairesEnsuite, la Maison Blanche a présenté un chiffre de 1,5 billions de dollars pour l’exercice 2027. Le Comité des dépenses de la Chambre des représentants a annoncé…Un projet de loi de financement de la défense s’élevant à 1,07 trillion de dollars en juin 2026.Le plus grand en histoire des États-Unis : une augmentation de 234 milliards de dollars par rapport à l’année précédente.

Que le chiffre final se situe plus près de 1 000 milliards ou de 1,5 000 milliards, la trajectoire est claire : les dépenses de défense augmentent rapidement. Les facteurs qui motivent ces dépenses ne sont pas cycliques. Les stocks épuisés liés aux conflits en Ukraine et au Moyen-Orient doivent être renouvelés. La compétition entre les grandes puissances avec la Chine dans l’Indo-Pacifique exige une modernisation des flottes. Le cycle d’amélioration du système AEGIS n’est qu’un petit élément dans un effort de réarmement beaucoup plus important.

RTX a indiqué que les ventes au deuxième trimestre 2026 s’élevaient à 24,7 milliards de dollars, soit une augmentation de 14 % par rapport à l’année précédente, et de 16 % en termes organiques.La division défense a contribué à une croissance de 16 % des ventes organiques au cours du trimestre – soit 24,7 milliards de dollars, contre 21,6 milliards de dollars l’année précédente. L’entreprise a également ajusté ses prévisions pour l’ensemble de l’année : les ventes ajustées devraient atteindre entre 95 et 96 milliards de dollars, le bénéfice par action ajusté entre 7,10 et 7,25 dollars, et le flux de trésorerie net entre 8,5 et 8,75 milliards de dollars.Retard de commandes de l’entreprise : 289 milliards de dollarsEn hausse de 22 % par an, avec 119 milliards de dollars uniquement dans le secteur de la défense.

Les cinq principaux prestataires de construction ont actuellement un retard de commandes total de846 milliardsLe retard de commandes chez Lockheed Martin a augmenté de 38 %, chez General Dynamics de 32 %, et chez RTX de 22 %. Il ne s’agit pas d’une situation temporaire, mais d’un cycle d’expansion des revenus sur plusieurs années.

Le profil des dividendes : durables, mais modérés.

RTX a augmenté ses dividendes pendant 24 ans consécutifs, avec une croissance sur 23 années de suite. Le dividende par action pour les douze derniers mois est de 2,76 $, soit un taux de rendement de 1,27 %. Le ratio de distribution des bénéfices est de 50,2 %. Le flux de trésorerie net sur les douze derniers mois est de 10,98 milliards de dollars.

Du point de vue de la durabilité, c’est solide. Un ratio de distribution de 50 % signifie que les dividendes peuvent augmenter, même si les revenus diminuent pendant une période de récession. Le flux de trésorerie libre couvre largement l’obligation d’assurer des dividendes annuels de 3,5 milliards de dollars. Le bilan montre 8,3 milliards de dollars en liquidités contre 105,8 milliards de dollars en dettes totales – soit un ratio dette/equité de 54,9 %. Cela est acceptable pour une entreprise industrielle à forte intensité de capital de cette taille, bien que ce ne soit pas parfaitement propre.

Mais voici le problème : 1,27 % n’est pas un rendement de revenu de retraite. Ce n’est pas une action que l’on achète pour obtenir un revenu actuel. On l’achète plutôt pour la croissance des dividendes. En revanche, Lockheed Martin offre un rendement de 2,33 %, avec une augmentation continue sur 24 ans. C’est presque deux fois plus que le rendement de RTX, pour une entreprise ayant une histoire similaire en termes de croissance des dividendes.

Si votre portefeuille nécessite un rendement actuel, RTX n’est pas la solution adaptée. Si l’objectif est de voir les dividendes se compter sur une période de 15 à 20 ans, le rendement initial devient moins important. Un rendement de 1,27 %, qui augmente de 8 à 10 % par an, se transformera en un rendement de 5 à 6 % après dix ans. La logique de la multiplication des intérêts fonctionne… à condition que la capacité de générer des bénéfices soit suffisante.

Le problème de l’évaluation ne peut être résolu par aucun communiqué de presse.

C’est là que l’histoire devient plus complexe. RTX est évalué à 216,65 dollars, soit 37,7 fois les revenus récents et 45,7 fois les revenus futurs. Ce n’est pas un prix déficitaire. Ce n’est pas non plus une valeur équitable. C’est plutôt une valorisation surévaluée, qui nécessite une exécution quasi parfaite au cours des prochaines années.

Comparez cela avec l’ensemble des pairs :

• Lockheed Martin : 21,5x pour le PE, 14,0x pour le EV/EBITDA, rendement de 2,33%
• Northrop Grumman : 17,3x pour les actifs en fin de cycle, 14,7x pour le ratio EBITDA/valeur boursière, taux d’intérêt de 1,72%.
• General Dynamics : 23,1x ratio de valorisation par rapport aux actifs en fin de cycle d’exploitation, 16,1x ratio EV/EBITDA, 1,62% de rendement.
• RTX : 37,7x par PE de retrait, 22,2x par EV/EBITDA, rendement de 1,27%

La RTX est la plus chère parmi les cinq grandes entreprises, selon toutes les métriques de valorisation, sauf la valeur d’entreprise. Même dans ce domaine, avec une valeur de 321 milliards de dollars, elle est la deuxième plus grande après Boeing. Boeing est vendu à un prix de 88 fois ses bénéfices, en raison des échecs liés aux programmes aérospatiaux, et non en raison de sa valeur intrinsèque.

Pourquoi RTX est-elle vendue à ce prix élevé ? Collins Aerospace – l’entreprise du secteur de l’aviation commerciale acquise par United Technologies – permet à RTX d’accéder au marché de l’aérospatiale post-vente. Ce marché est en pleine expansion, car la utilisation des avions dans le monde entier reste proche des niveaux records. Les résultats du deuxième trimestre montrent que Collins a réussi à augmenter significativement les volumes de produits originaires et de pièces et réparations post-vente. Le secteur défensif est important, mais c’est le secteur de l’aviation commerciale qui contribue à l’expansion des marges.

Le marché paie le prix de cette diversification. La question est de savoir si ces multiples permettent de tenir compte des éventuelles fluctuations lorsque le cycle économique se normalise ou lorsque le rythme de développement des défenses anti-douleur diminue. Un multiple de 45,7 pour l’avenir signifie que l’action considère déjà que les objectifs annoncés pour 2026 seront atteints, que 2027 continuera à progresser, et que la trajectoire de croissance ne changera jamais.

Ce que cela signifie pour votre portefeuille

Je ne pense pas que les contrats individuels puissent influencer la décision d’achat à l’échelle actuelle de la valeur de RTX. La situation d’AEGIS, où il n’existe qu’une seule source de produits, représente une véritable capacité de tarification. Le retard dans les commandes militaires constitue un facteur positif sur plusieurs années, et les dividendes sont stables. Ce sont des faits. Mais l’action a déjà absorbé une grande partie de cet optimisme.

Du point de vue des revenus et du risque/recompense, l’RTX est plus pertinente pour les investisseurs qui :

• Ils sont satisfaits d’un rendement initial inférieur à 1,5 %, et achètent principalement en vue de la croissance des dividendes sur une longue période.
• On souhaite accéder au cycle de développement des défenses, mais aussi diversifier l’aviation commerciale.
• Ils peuvent accepter une valeur de marché plus élevée, car ils estiment que le risque d’exécution est faible, étant donné la nature de source unique de nombreux programmes.

Cela n’a plus de sens pour les investisseurs qui :

• Il s’agit d’une source de revenus actuelle. Il serait plus avantageux de faire appel à Lockheed Martin ou General Dynamics, qui offrent des rendements plus élevés pour des coûts moindres.
• Vouloir une position défensive avec plus de marge de sécurité – le ratio EV/EBITDA de RTX à 22,2x est le plus élevé parmi les cinq grands acteurs du secteur.
• On se sent mal à l’aise face à l’idée que les actions ont déjà augmenté de 18 % sur le cours annuel, et qu’elles sont actuellement près de leur plus haut niveau des 52 semaines.

En résumé

Le contrat AEGIS est réel. La position de monopole est réelle. L’impulsion positive des dépenses de défense est réelle aussi. Ce qui n’est pas garanti, c’est que le multiple de 38x soit le bon point d’entrée pour la prochaine décennie de croissance continue.

Je surveillerais de plus près la performance de RTX si elle était en baisse dans les 30, ou si une correction du marché la ramenait vers un prix de 30x. À ce moment-là, le pouvoir de tarification, l’accumulation de commandes et la trajectoire de croissance des dividendes permettraient de lui donner un prix qui soit plus proche d’un ratio risque/rendement qui lui revient. Pour l’instant, on ne reçoit pas de réduction de prix. On obtient plutôt un produit de qualité à un prix élevé.

Ce n’est pas un signe de vente. Mais c’est une raison de rester patient.