Les augmentations de taux d’intérêt pour l’inflation que la Fed ne peut pas gérer

Les actions ont chuté pour la quatrième journée consécutive.Le 10 septembre, le pétrole brut a atteint 100 dollars par baril, et le rendement…Les obligations du Trésor à dix ans ont atteint 4,90%.Un niveau record sur plusieurs années. Le S&P 500Fermé à 7,591.70D’après les données du outil FedWatch de CME, les chances d’une hausse de taux de 0,25 % lors de la réunion de la Réserve fédérale la semaine prochaine sont…environ 65 %. La dernière fois que la Fed a baissé les taux d’intérêt, c’était en juillet 2023.Un marché qui avait longtemps supposé que la prochaine évolution serait négative, commence maintenant à prévoir le contraire. La raison en est non pas une économie prospère, mais une guerre.

Le problème est que cette inflation en particulier n’est pas le type de situation qu’une banque centrale peut gérer en augmentant les taux d’intérêt. La pression vient de l’énergie : un conflit croissant entre les États-Unis et l’Iran a perturbé les opérations navales à travers le détroit d’Ormuz. L’Arabie saoudite produit alors du pétrole…Niveau le plus bas depuis 1990Goldman Sachs, une banque, prévient que de nouvelles attaques dans le Golfe et la mer Rouge pourraient…Pousser les prix du pétrole de Brent vers 120 dollars le baril.Les hausses des taux d’intérêt agissent en réduisant la demande : elles rendent le prêt plus cher, ce qui fait que les dépenses et les prix diminuent. Elles ne peuvent pas exploiter une barille de pétrole, rouvrir un détroit ou mettre fin à une guerre. Les mesures de contrôle des prix face à un choc de l’offre sont plutôt comme essayer d’éteindre un feu en coupant l’eau – car l’eau devient alors plus coûteuse.

Alors, pourquoi les marchés s’attendent-ils à une hausse des taux d’intérêt ? Parce que le nouveau président de la Fed dit qu’il est prêt à en assurer une.Kevin Warsh, nommé en mai par un président.Ceux qui voulaient des taux plus bas ont passé leurs premiers mois en insistant sur…La cible d’inflation de 2 %À Jackson Hole, à la fin du mois d’août, il…J’ai lu l’analyse plus hawkishement que lors de notre première rencontre., etLe 3 septembre, il a prédit que les taux pourraient devoir augmenter.Si l’inflation sous-jacente ne parvient pas à revenir à la cible. Le comitéApprouvé en juillet, par une majorité de 9 voix contre 3.En maintenant le taux des fonds fédéraux à…3.50-3.75%Les trois dissidents voulaient une augmentation. Les marchés tentent de déterminer si M. Warsh dit vraiment ce qu’il dit.

En d’autres termes, les palpitations représentent une sorte de pari sur la crédibilité, et non pas un pari sur les données. Le fossé entre les prix du marché et ceux de la profession est frappant. Dans un sondage de Reuters, une semaine avant la réunion…Environ sept personnes sur dix économistes (65 sur 93)On s’attendait à ce que la Fed reste inactive en septembre – moins de neuf fois sur dix au mois précédent, mais toujours une majorité.Les marchés devraient augmenter de deux fois d’ici mars 2027.L’inflation a…Avoir dépassé l’objectif de 2 % pendant plus de cinq ansEt, selon la plupart des économistes,Ne reviendra pas sur ce sujet avant 2028.Monsieur WarshRefus de guider les marchésUn arrêt délibéré par rapport aux conventions habituelles laisse les investisseurs sans aucune information claire. Ils supposent donc que un président interventionniste, face à des prix du pétrole à 100 $, va imposer des mesures restrictives.

La politique rend le test plus concis. Un président qui a choisi personnellement M. Warsh…Il a menacé de mettre en place des restrictions commerciales à moins que la Fed ne réduise les taux d’intérêt.Et il a réfléchi à cela.Les prix du pétrole ne devront pas baisser avant les élections de mi-mandat.Le faucon qu’il choisit se dirige dans une autre direction. À un moment comme celui-ci, la question importante n’est pas de savoir si M. Warsh défie M. Trump, mais si une Fed indépendante peut défendre ses objectifs, au prix de la détresse économique du pays. Une hausse des taux d’intérêt due à un choc pétrolier vise à maintenir les attentes d’inflation stables ; ce n’est pas le début d’un cycle de politiques monétaires strictes. Si la guerre se calme, alors aussi l’argument pour une deuxième hausse des taux d’intérêt devient plus convaincant.

Pour l’investisseur, deux facteurs causent des dommages, et ils sont faciles à confondre. Le premier est le taux d’intérêt. Lorsque les rendements à long terme montent vers 5 %, la valeur des bénéfices futurs diminue considérablement. C’est pourquoi les actions liées à la croissance et à la technologie, ainsi que les petites entreprises dont les flux de trésorerie sont les plus faibles aujourd’hui, sont les plus touchées.L’énergie et la santé étaient les seuls secteurs à avoir connu une hausse au cours du dernier mois.Le deuxième facteur est les flux de trésorerie : les coûts énergétiques plus élevés pèsent sur les consommateurs et les entreprises qui les vendent, tandis que les producteurs profitent de ces conditions. Une baisse du indice général, avec des hausses dans les secteurs énergétique et défensif, est caractéristique d’une peur d’inflation causée par une pénurie de biens – et non d’une retraite générale causée par une crise réelle de la demande.

Ce qui peut transformer une peur en un cycle de changements, c’est le rapport sur les prix à la consommation du vendredi, pour août – c’est la dernière donnée importante avant la réunion.Les économistes interrogés par Reuters prévoient une hausse sèrière de 0,4 % mensuelle.Et observez les résultats de lecture pour détecter si l’énergie émise s’infiltre dans tout le reste. Un noyau chaud transforme la peur en politiques concrètes. Un noyau bénin, quant à lui, permettrait au président qui refuse de guider les marchés de continuer à agir en silence.

Tout cela ne indique pas aux investisseurs débutants quoi acheter ou vendre. Cela offre plutôt une façon de comprendre les tendances du marché. Une hausse des taux bancaires prévues la semaine prochaine serait, en fin de compte, un signe des attentes du marché : que la banque centrale va augmenter les taux pour éviter une situation où elle ne peut plus gagner, plutôt que de permettre à une dépendance à long terme de devenir permanente. Les fluctuations du marché sont le prix de voir une institution défendre sa réputation avec un instrument qui ne peut rien faire pour changer les choses. La tâche de l’investisseur est de distinguer cette action de défense d’un véritable cycle de contrôle des taux, et de se rappeler que c’est le pétrole, et non la Fed, qui détermine ce qui se passera.