Une hausse des taux qui est en réalité une mise à l’épreuve de la parole du Fed.

La banque centrale américaine décidera mardi si…Augmentation des taux d'intérêt pour la première fois en trois ansLa chose étrange, c’est que la décision semble maintenant dépendre d’un chiffre de l’inflation qui est arrivé presque exactement comme prévu.L’indice des prix à l’usage des consommateurs a augmenté de 0,4 % en août par rapport au mois précédent. L’inflation annuelle est donc de 3,4 %.En gros, c’est là où cela s’est trouvé pendant un an. Cependant, la publication de ces informations vendredi a augmenté les chances qu’il y ait une hausse des taux de refinancement lors de la réunion de la Fed du 15-16 septembre : la probabilité indiquée sur les marchés à terme…moins de deux cinquièmes il y a une semaine60 % ont été croisés la semaine dernière.près de 70 % à la mi-saisonEt la période des années 80 se poursuit… Les investisseurs prennent le temps de comprendre les détails. Le fait qu’une publication attendue puisse faire basculer un événement aléatoire vers une probabilité quasi certaine signifie que quelque chose de plus que l’économie est pris en compte. Les investisseurs parient sur les paroles de Kevin Warsh, le nouveau président de la Fed.

Les attentes du marché se sont resserrées uniquement en raison de ce qui se cachait dans les données publiées. En retirant les secteurs alimentaire et énergétique…L’indice “core” a augmenté de 0,3 %, plus fort que les attentes des économistes.Même si son rythme sur douze mois est passé à 2,4 %. Le chiffre brut a été gonflé presque entièrement par…L’énergie a augmenté de 16,3 % au cours de l’année, et le prix de la gasoil a augmenté de 27,4 %.L’énergie à cette altitude représente donc une source de soutien, et non une tendance à l’inflation : c’est le résultat d’une guerre au Moyen-Orient.Les prix du pétrole brut de Brent ont dépassé 100 dollars le baril.Et il y a aussi un boom des investissements dans l’intelligence artificielle qui alourdit la capacité de l’économie à produire des biens. L’inflation au niveau des coûts de base, ce qui est le critère que la Fed elle-même considère comme le plus important, est en baisse vers son objectif. D’un point de vue mathématique, ce n’est pas un moment où une politique plus restrictive serait nécessaire.

Cependant, le marché ne vote pas sur les données. Il vote plutôt pour savoir si M. Warsh peut se permettre de rester immobile.

Le prisonnier de sa propre promesse

M. Warsh a pris ses fonctions cette année en tant que successeur personnel de Jerome Powell. Au cours de ses cent premiers jours, il a insisté sur le fait que l’inflation reste supérieure à la cible, et que les prix restent…Cela devrait être l’objectif principal de la banque centrale.Et que la faute des hausses de prix prolongées revient à l’institution qu’il dirige actuellement. Son discours à Jackson Hole, à la fin du mois d’août, exprimait son point de vue de manière très ferme.La responsabilité pour les 65 mois d’inflation soutenue et élevée.“Il a dit : ‘Cela correspond parfaitement aux intentions de la banque centrale. C’est là qu’elle doit se trouver.’ C’est une remarque remarquable pour un président qui souhaite obtenir des devises moins chères. Cela transforme la politique en une question d’honneur institutionnel : après avoir déclaré que ‘nous avons du travail à faire’, M. Warsh trouve difficile de rester sans rien faire lorsque les titres de presse annoncent des nouvelles importantes.”

L’arithmétique qui se déroule à l’intérieur du bâtiment renforce cette pression. Lors de sa réunion en juillet, le comité…Son champ d’action cible se situe entre 3,50 et 3,75 %. Il y est resté depuis décembre, avec une majorité de 9 voix contre 3.Trois présidents régionaux s’opposent à une augmentation immédiate ; les minutes de réunion montrent que de nombreux autres fonctionnaires affirment qu’une plus forte politique monétaire serait nécessaire si l’inflation persiste. La première hausse des taux d’intérêt serait la première depuis juillet 2023 par la Fed. M. Warsh a également, de manière intentionnelle, supprimé les éléments qui permettaient autrefois de stabiliser ces décisions. Il a également annulé la pratique de la Fed consistant à donner des prévisions précises ; il considère que l’exactitude dans les prévisions est « encore un objectif lointain », et avertit que les engagements quasi formels peuvent créer des problèmes.Problème des salons aux miroirsDans ce contexte, les marchés et la banque centrale renforcent mutuellement leurs hypothèses. En conséquence, sans aucune guidance sur laquelle s’appuyer, chaque point de données entraîne des évolutions violentes dans les attentes du marché. C’est précisément cette volatilité que montrent les marchés… et c’est pourquoi une seule décision de la banque centrale peut changer radicalement les chances en jeu.

Quelles sont les capacités et les limites d’un quart de point…

Une marche en forêt n’est pas un outil aussi puissant que les promoteurs le pensent. Une baisse de un quart de point ne ferait rien pour abaisser le prix du pétrole ; cela ne correspond pas à une réaction aux guerres, mais plutôt à une modification des taux d’intérêt. Cependant, cela ralentirait une économie qui est proche de l’emploi plein.Le chômage est de 4,1 %, et les investissements des entreprises augmentent à un taux annuel d’environ 9 %.En grande partie, cela concerne le développement de l’IA. C’est l’erreur classique de chercher à répondre à un choc de l’offre en utilisant des mesures visant la demande – une solution douloureuse, et qui ne vise pas le bon patient. L’argument contraire mérite d’être pris en compte : une augmentation modeste maintenant représente une protection économique contre une spirale salariale et prix, si les coûts énergétiques affectent les attentes des gens. De plus, la crédibilité de la Fed a été gravement affectée par plus de cinq ans d’inflation supérieure aux objectifs fixés. C’est ce que le marché réellement achète, et les analystes professionnels ne sont pas tous convaincus. Dans un sondage publié par Reuters cette semaine…La plupart des 93 économistes – et 11 sur les 22 détaillants financiers.– On s’attend toujours à ce que la banque centrale maintienne son positionnement.

Le risque institutionnel est également négatif. L’augmentation des taux d’intérêt en raison d’un choc de l’offre causé par une guerre…Semaines avant les élections de mi-mandatContre la volonté du président qui l’a nommé, M. Warsh refuse de se plier aux ordres de son patron, afin de renforcer sa propre réputation. M. Trump a déclaré que le président sera…Faire ce qu’il doit faire.Même s’il affirme que les taux sont “trop élevés”, une hausse de ces taux irriterait la Maison Blanche et raviverait les soupçons de compromission politique que l’ nomination de M. Warsh devait dissiper. En revanche, il semble trahir les principes qu’il avait établis durant ses premiers cent jours en poste.

Les deux choix entraînent des coûts. Si on augmente les taux d’intérêt, la Fed doit lutter avec des outils liés à la demande économique, et affronter également le président. Si on refuse de faire quoi que ce soit, cela risque de confirmer les doutes – dits par son propre président – selon lesquels ses décisions ne valent pas autant que ce qu’elle prétend. La température du marché indique à quel point ces doutes ont déjà progressé. Le taux de change de mardi, s’il se produit, sera moins considéré comme un moyen de lutter contre l’inflation, mais plutôt comme le moment où une banque centrale a choisi sa réputation plutôt que les calculs mathématiques liés aux prix. La vérité désagréable est que aucun des deux scénarios ne permet de restaurer grand-chose.