La discussion sur le taux qui ne détermine rien

Le 10 septembre, le Dow, le S&P 500 et le Nasdaq ont chuté, car les taux d’intérêt des dettes publiques ont augmenté.Le prix du pétrole a dépassé 100 dollars le baril.La préoccupation sous le bruit, c’est le rendement des obligations du Trésor sur dix ans, qui est maintenant de 5 %.Un niveau qui correspondait également à une faiblesse généralisée des actions en octobre 2023..

Les investisseurs sont confrontés à une histoire dans laquelle ce niveau représente un résultat politique. À l’autre bout de ce conflit se trouve Kevin Warsh, le nouveau président de la Réserve fédérale, un homme au style très conservateur. Il a pris ses fonctions en mai et a utilisé sa centième journée à Jackson Hole pour avertir que…Les taux d’intérêt “pourraient devoir augmenter”.Sur les autres stands, on trouve Scott Bessent, le secrétaire du Trésor. Il achète des obligations à long terme – ses transactions de rachat se multiplient, atteignant 4 milliards de dollars par session – car il pense que…Les résultats ne reflètent pas les fondements sous-jacents.Le destin du marché, selon l’histoire, dépend de qui sera le plus fort.

Pas vraiment, dit Aswath Damodaran, le professeur de finance de l’Université de New York, connu sous le nom de « Dean of Valuation ». Dans un essai récent, il qualifie l’argument concernant ce que la Fed peut ou ne peut pas faire de manière « absurde », et conclut qu’il n’y a pas…Qu’est-ce que M. Warsh ou M. Bessent peuvent faire en réalité ?Changer le cours des taux… Cette affirmation ressemble au type de discours de défaitisme, ou à une façon pour quelqu’un d’évacuer l’affaire sans s’y impliquer. Il vaut mieux l’interpréter comme une déclaration sur l’endroit où se trouve réellement le pouvoir.

La case de 4-5 %

La raisonnement de M. Damodaran est que le taux de rendement sans risque à long terme n’est pas déterminé par ceux qui occupent deux postes au sein du gouvernement américain. Il est déterminé par deux facteurs fondamentaux : l’inflation que les gens attendent en moyenne sur le long terme, et la croissance réelle de l’économie.L’inflation attendue est tombée à environ 2,5%.Même si l’inflation réelle a été beaucoup plus volatile. En ajoutant la croissance réelle, on obtient un taux de risque “intrinsèque” qui agit comme une force gravitationnelle sur le taux de marché. Le taux à dix ans est donc vraiment contraint dans une fourchette assez étroite.Entre 4 % et 5 %, depuis 2022Selon ses calculs,Le taux intrinsèque sur dix ans était de 5,41 %.Contre un taux réel de 4,75 %, l’écart est presque comblé.

Le test de la thèse a été sévère, et elle a réussi. C’est le détail qui compte : un changement de président de la Fed, une politique active du Trésor public, ainsi qu’une série de réunions du FOMC ont contribué peu à faire bouger les taux d’intérêt du Trésor public. Ces taux ont plutôt augmenté de manière constante. Les deux hommes agissent dans des directions opposées : M. Warsh, qui souhaite réduire le portefeuille de obligations de la Fed, veut augmenter les rendements à long terme ; M. Bessent, quant à lui, cherche à abaisser ces rendements en effectuant des rachats d’actions. Leur conflit concernant…Accord entre le Trésor américain et la Federal Reserve en 1951C’est réel. Mais il s’agit d’une dispute liée à l’entretien d’un navire dont la trajectoire est déterminée par le courant.

Rien de tout cela ne signifie que les banquiers centraux sont inutiles. La rhétorique de M. Warsh est…a modifié les probabilités d’augmentations des taux à court termeDe plus, les achats effectués par M. Bessent rendent la courbe plus plate aux extrémités. Bien sûr, le pouvoir sur le taux des fonds fédéraux est réel et important. Mais ce n’est pas le long terme – c’est le taux qui détermine en réalité les flux de trésorerie futurs d’une entreprise – que ces deux hommes ne contrôlent pas. Les explications que le marché donne pour justifier ses mouvements vers des taux à long terme, selon la frustration de M. Bessent, proviennent de l’inflation, des déficits et de la demande en investissements privés.

Les résultats, et non la Fed, déterminent la tendance.

La conséquence pratique pour les actionnaires est que le cycle des nouvelles en Washington est en grande partie sans importance. Ce qui a influencé les actions américaines en 2026 n’a pas été le taux d’intérêt de la Fed, mais les bénéfices des entreprises. Le S&P 500 a augmenté de plus de 11 % cette année, même si les taux d’intérêt ont augmenté. En effet, les estimations des analystes concernant les bénéfices pour 2026 et 2027 ont été ajustées à la hausse de plus de 11 % au cours des huit premiers mois.Les estimations ont augmenté de plus de 11 %.M. Warsh lui-même citeLes bénéfices du S&P 500 augmentent de plus de 20%Et les dépenses de capitaux augmentent à un taux annuel d’environ 9 %.

Les négociations quotidiennes sont un indicateur important. Les jours où la valeur des titres du S&P 500 augmente de plus de trois points de base, l’indice baisse d’environ cinquante pour cent ; les jours où il baisse autant, l’indice gagne environ la même quantité.Une goutte d’environ 0,5 %C’est tout ce qu’on peut dire sur l’anxiété liée aux taux d’intérêt : une instabilité mesurable autour d’une tendance définie ailleurs. Traiter ces taux, c’est courir après sa propre queue ; le signal qui vaut la peine d’être lu, c’est celui lié aux résultats financiers.

La vraie variable qui peut changer la situation n’est pas le prochain discours du président. C’est un bris de la croyance selon laquelle l’inflation à long terme restera autour de 2,5 %. Si cette croyance est brisée, et si les attentes en matière d’inflation s’effondrent, les taux d’intérêt appliqués aux actions à long terme augmentent.Une rupture dans les attentes d’inflationCela affecte les parties du marché qui ont le plus de valeur. Si le marché chute, la fourchette de 4-5 % s’effondre, et les valorisations de ces actions sont réajustées. Jusqu’à ce que cela se produise, on peut s’attendre à la même situation : un marché qui augmente en fonction des résultats financiers, mais qui panique lorsque les rendements augmentent.

C’est donc la sélection, et non le moment opportun, qui constitue le levier pour l’investisseur. Avec des taux de rendement fixes et une faible capacité de fixer les prix, les secteurs se différencient considérablement.L’énergie et les technologies lourdes ont conduit à…Alors que les actions des secteurs de consommation, d’utilité publique et de télécommunications ont ralenti. Le S&P…Ratio P/E d’environ 20il reste au-dessus de sa norme à long terme ; par conséquent, un bris des attentes ne serait pas atténué par la faiblesse des prix.

L’ironie la plus profonde est que les deux personnes les plus puissantes dans la fixation des taux d’intérêt aux États-Unis cherchent à contrôler un mécanisme dont aucun d’eux ne peut régler les paramètres. Le taux d’intérêt reste inchangé pendant dix ans, en raison des croyances des acheteurs de obligations concernant l’inflation et la croissance. Ces croyances ne peuvent être décidées par aucun président, et aucune opération de rachat d’obligations ne peut les changer. Surveillez ces croyances : c’est le seul facteur qui peut réellement influencer le marché que vous possédez.