La « précision sans précédent » de Quantum fonctionne grâce à une molécule d’eau.

Le communiqué de presse qui a été diffusé ce matin correspond exactement à ce que recherchent les entreprises spécialisées dans les technologies quantiques : deux groupes qui démontrent une précision sans précédent en chimie quantique sur des ordinateurs quantiques réels, avec une amélioration de 30 à 50 fois par rapport aux résultats initiaux. Ensuite, on lit qui sont les personnes impliquées et quelles algorithmes ont été utilisés. Le cadre marketing devient alors évident. Les calculs ont été effectués sur la surface d’énergie potentielle d’une molécule d’eau – deux hydrogène et un oxygène, le “Hello World” de la chimie – sur l’un des petits systèmes quantiques d’IBM. L’amélioration de précision ne provient pas d’un nouveau matériel. Elle vient d’une couche logicielle qui élimine les bruitings des résultats.

Les deux groupes sont Qedma, une start-up israélienne privée spécialisée dans la réduction des erreurs, etHQC2, un consortium académique de universités danoisesCette distinction – qui détermine qui peut gagner de l’argent si cela fonctionne – est quelque chose que l’annonce ne mentionne pas. Cela détermine donc ce que ces nouvelles signifient pour ceux qui possèdent des actions liées à la technologie quantique.

Cette chose étroite, avec une précision sans précédent, est vraiment…

Les processeurs quantiques d’aujourd’hui ne sont pas les machines correctrices des erreurs mentionnées dans le plan de développement. Ce sont des dispositifs de taille intermédiaire qui présentent des problèmes de fiabilité : leurs résultats bruts deviennent incertains dès que les calculs deviennent complexes. La solution consiste en des logiciels de correction des erreurs : au lieu d’attendre que le matériel devienne stable, QESEM – le produit de Qedma, abréviation de Quantum Error Suppression and Error Mitigation – permet de supprimer statistiquement l’effet du bruit après un certain temps d’utilisation, sans avoir besoin d’ajouter de nouveaux qubits. Dans l’étude sur la molécule d’eau…Le programme fonctionne sur le processeur IBM Aachen avec QESEM. Le groupe affirme que les résultats sont 30 à 50 fois plus précis que ceux obtenus sans ce logiciel..

Ce nombre de 30–50× est réel et mérite d’être pris au sérieux en tant que point de donnée. Mais notez le dénominateur. La comparaison se fait avec la sortie brute, sans aucune correction. Pour un circuit chimique bruyant, cette sortie est presque inutile. L’objectif du produit est de transformer une base quasi inutile en quelque chose qui soit utilisable. C’est ce que l’atténuation des erreurs doit faire. Le texte de la description du produit indique clairement cela : « précision exceptionnellement élevée pour la computation quantique ». Cela signifie qu’il s’agit d’une précision adaptée à une machine quantique, mais pas encore suffisante pour les besoins d’un chimiste informatique. Cette précision a été démontrée sur un molécule si petit qu’il s’agit d’une simple épreuve de test.

rien de tout cela ne rend le travail trivial. Faire en sorte que les calculs de chimie variatifs aboutissent sur des matériels défectueux, et améliorer la précision au fur et à mesure que les exigences de précision augmentent, c’est une véritable activité d’ingénierie. L’important est que un progrès dans un problème de benchmark vieux de cinq ans constitue une preuve de concept, et non un résultat économique.

Cette histoire exacte s’est déjà déroulée par le passé.

La raison pour laquelle on considère avec prudence les résultats d’une précision de une molécule est que la catégorie à laquelle ils appartiennent – « l’atténuation des erreurs permet à une machine NISQ bruyante de surpasser ou de rivaliser avec les méthodes classiques » – a une histoire documentée où les méthodes classiques réussissent à rattraper les progrès réalisés par les machines NISQ.En 2023, IBM a publié un article dans Nature.En utilisant son processeur de 127 qubits, et en appliquant des techniques de correction des erreurs très similaires à celles mentionnées ci-dessus, il a atteint les limites de ce que les superordinateurs classiques pouvaient faire. Des équipes indépendantes, surtout…Tindall et al. et Begušić et al.La réponse provint de simulations de réseaux de tenseurs classiques efficaces, qui reproduisaient le résultat. La machine fonctionnait toujours, mais la structure « au-delà de la tradition classique » ne pouvait pas survivre au contact d’un algorithme classique adapté.

Ce schéma se répète en temps réel. Juste quelques jours avant cette sortie, IBM et l’Université de Chicago ont annoncé une computation pouvant utiliser 70 qubits, avec une certification de fiabilité ; en quelques jours…Une équipe indépendante a rapporté avoir obtenu le même résultat en 37 minutes.La situation est celle-ci : le résultat quantique n’est pas faux. C’est plutôt que la barre montait après chaque annonce, de manière simple, du côté classique. Ainsi, lorsque un communiqué de presse met l’accent sur l’exactitude plutôt que sur les coûts liés aux résultats utiles, on peut en déduire que cela prouve que le plan est en cours d’avancement – et non pas qu’il existe quelqu’un qui a découvert les économies liées à cela.

Où se trouvent réellement les fonds

Le problème de l’investisseur est que le bien en question n’est pas une action en bourse. Qedma est privé, soutenu par…26 millions de dollars pour la série A, à laquelle IBM lui-même a participé.Les seuls moyens pour un investisseur en ligne de atteindre ce seuil sont ceux des entreprises qui collaborent avec lui ou lui paient des fonds : Quantinuum.Intégration du logiciel Qedma dans sa plateforme en juillet.Et IBM, qui gère les équipements matériels, possède également une participation en actions.Dans une étude distincte en juillet, on affirmait qu’il existait un “avantage quantique” corrigé des erreurs, en plus de Qedma..

Et c’est dans ces expressions publiques que la déconnexion entre les étapes clés et l’argent devient évidente.Quantinuum, qui a été cotée sur Nasdaq en juin sous le symbole QNT.Les actions se situent près de 50 $, soit à proximité de leur plus bas niveau sur 52 semaines. Le cours est donc en baisse d’environ 16 % par rapport à son prix d’introduction à la bourse à 60 $. La capitalisation boursière est d’environ 13 milliards de dollars. En revanche, le rapport prix/ventes est très faible : il se situe autour de 580x. Le Quantum Complex présente la même structure que celui de D-Wave : le QBTS de D-Wave a un ratio de 525x par rapport aux ventes.Tout le secteur s’est retiré d’environ un cinquième pendant l’été.Les investisseurs ont réévalué précisément cette différence. Une molécule d’eau, même une molécule précise, ne peut rien faire seule pour combler un rapport de revenus de 580x.

La conclusion honnête est la suivante : il s’agit d’un point de départ important qui soutient l’idée d’investissements visant à réduire les erreurs dans un avenir proche. C’est aussi un rappel du fait que le prix est déjà bien en dehors des réalités économiques réelles. Cela constitue une preuve importante lorsque deux événements qui n’ont pas encore eu lieu se produisent – Qedma entrant sur le marché public.Le secteur se trouve au cœur d’une vague de levées de fonds via des IPO à l’échelle quantique.Ou bien un résultat de réduction qui dépasse la taille d’une molécule d’eau, transformant ainsi les revenus des clients en revenus économiques pour quelqu’un. Jusqu’à ce que l’un de ces domaines soit atteint, l’expression « précision sans précédent » désigne en réalité une preuve de concept soigneusement gérée dans le domaine de la chimie, et non pas un projet commercial.