Les mineurs publics ont réduit leur hashrate de 13,4 %, car les contrats liés à l’IA transforment un problème technique lié à la minage en un nouveau marché commercial.

Les mineurs publics réduisent le taux de hashrate, tandis que les investisseurs ignorent la production de Bitcoin.

Les mineurs publics réduisent la production de bitcoin, tandis que les investisseurs commencent à évaluer ces actifs en fonction d’autres critères : l’infrastructure informatique dédiée aux IA. Cela crée donc deux signaux différents en même temps. Pour le bitcoin lui-même, une diminution de 13,4 % du hashrate semble préoccupante, car cela indique que les conditions économiques liées à la minage se sont détériorées. Pour le secteur concerné, cette tendance ressemble plutôt à une revalorisation stratégique, car les entreprises transforment l’énergie, l’accès aux sites et les connexions au réseau électrique en revenus liés à l’hébergement de calculs informatiques de plus grande valeur.

L’exploitation minière peu rentable pousse les exploitants vers des contrats basés sur l’intelligence artificielle.

Les mineurs publics passaient en moyenne79 995 dollars pour produire un bitcoin au dernier trimestrePendant que le prix du Bitcoin se situait autour de 70 000 dollars, cette différence rend la gestion économique pure de la production difficile. Cela affaiblit également la stratégie traditionnelle consistant à simplement augmenter la puissance de calcul utilisée pour traiter les transactions. Selon la même source, le secteur se tourne vers l’intelligence artificielle, en signant des contrats valant 70 milliards de dollars, et en vendant des obligations en Bitcoin afin de financer ce changement de stratégie.

Les stocks de minage divergent par rapport à la structure du Bitcoin en temps réel.

Le contexte du Bitcoin spot reste encore faible. La semaine dernière, les ETF de Bitcoin spot ont perduPlus de 4 milliards de dollars sur 13 sessions consécutives de sorties d’argent.Après que le prix est passé en dessous de 60 000 dollars, les actions des entreprises minières n’ont pas simplement suivi cette dépréciation. Un panier de actions minières cotées en bourse a augmenté de 56 % au cours de la même période, tandis que le prix du Bitcoin a chuté fortement. Cela indique que les investisseurs commencent à évaluer ces entreprises en fonction d’autres critères liés aux flux de trésorerie.

La composition des revenus change rapidement pour les entreprises qui font des affaires liées à l’IA.

Pour les mineurs qui ont obtenu des contrats liés à l’IA, les revenus liés à l’exploitation minière pourraient diminuer.Environ 85 % des revenus totaux au début de 2025, contre moins de 20 % à la fin de 2026.Ces mêmes contrats peuvent générer des marges opérationnelles de 80 % à 90 %, contre des marges plus faibles que celles associées à la minage pure de Bitcoin. Cela ne remet pas en question le risque d’exécution, mais cela explique pourquoi ce secteur est évalué différemment : il est considéré comme un revenu plus stable et plus prévisible, plutôt que comme une source de revenus volatiles liés aux cryptos.

La baisse du taux de hachage correspond à un changement de direction délibéré du secteur.

La véritable question n’est pas de savoir si cette décision est controversée. C’est plutôt de savoir si il s’agit d’une utilisation rationnelle des actifs existants, ou si les mineurs abandonnent simplement leur activité principale pour adopter un modèle cyclique. Les données montrent que les opérateurs cotés privilégient la première interprétation. Les dernières statistiques du secteur indiquent que les mineurs publics avaient déjà démantelé ou réutilisé leurs infrastructures pour des applications liées à l’IA et au calcul haute performance. Au troisième trimestre, moins de compagnies ont augmenté leur activité minière suffisamment vite pour compenser ces réductions.

Les pertes de hashrate rapportées correspondent à une augmentation des revenus liés à l’infrastructure.

Cet contexte correspond bien au chiffre de 13,4 % mentionné dans l’article. Les mêmes sources indiquent que les entreprises qui réduisent leur exposition au Bitcoin continuent à éteindre leurs équipements de minage de Bitcoin. En revanche, les revenus liés aux locations d’infrastructures et aux services de haute performance informatique ont augmenté significativement chez les entreprises qui progressent le plus dans leur conversion vers des solutions basées sur le Bitcoin. Chez Core Scientific et TeraWulf, ces revenus d’infrastructure étaient déjà plus importants que les revenus liés au minage de Bitcoin.

Les débats sur le taux de hashrate devraient permettre de distinguer le bruit du réseau de la stratégie des entreprises mentionnées.

Les discussions sur le hashrate sur Internet ne sont pas entièrement infondées.Mesures de hashrate à court termeCes données proviennent plutôt de les difficultés et des temps de blocage, et non de mesures directes de capacité. Par conséquent, les valeurs semaines peuvent varier en fonction des variations de temps de blocage et des interruptions temporaires. Mais pour les actions, la question importante est de savoir si les entreprises cotées réduisent délibérément leur exposition aux activités minières. À cet égard, les données récentes indiquent que c’est le cas.

Pourquoi le pivot est-il logique d’un point de vue opérationnel – et ce qui pourrait encore mal se passer

Le mécanisme est simple. Les mineurs contrôlent déjà…Infrastructure électrique à grande échelle, espace de centre de données physique et systèmes de refroidissementCe sont les mêmes ressources dont ont besoin les utilisateurs d’IA pour les clusters de GPU. Réutiliser des installations existantes est généralement moins coûteux que le développement de nouvelles infrastructures. Ainsi, certains opérateurs passent d’utilisation d’ASIC à l’utilisation de calcul haute performance basé sur des GPU, afin d’éviter de maintenir des services peu rentables liés à la génération de données en hash.

Il y a encore un problème réel. Les contrats liés à l’IA peuvent échouer.conditions préalablesCela peut retarder la monétisation. La manière la plus simple de tester cette théorie est d’observer le prochain cycle de revenus : si le taux de hachage reste faible, tandis que les revenus liés à la colocation et aux services HPC continuent de remplacer ceux provenant de l’extraction minière, cela signifie que le marché ne réagit pas à des fluctuations temporaires du réseau. En réalité, il réagit à un changement structurel dans ce que ces entreprises font vraiment.