L’accord entre PSKY et WBD a été approuvé par 68 pays – mais tout dépend de 12 États.

68 Juridictions ont déjà validé l’accord.

Le cadre réglementaire mondial s’est considérablement amélioré. AprèsLe Mexique a annoncé sa décision de lancer les activités aujourd’hui.Paramount Skydance a déclaré avoir rempli toutes les conditions réglementaires requises en vertu de l’accord de fusion dans 68 pays et régions juridiques, y compris l’Union européenne, le Royaume-Uni, le Canada, le Brésil, la Chine, COMESA et le ministère de la Justice américain. En d’autres termes, la question réglementaire principale n’est plus de savoir si la plupart des autorités permettront que l’opération se fasse.

Pourquoi l’attention s’est déplacée sur 12 procureurs d’État

La position de Paramount est claire :68 pays ont accepté l’accord.Et la direction dit que la fermeture est bloquée uniquement par…12 procureurs généraux des ÉtatsCela déplace le débat d’une approbation réglementaire générale à une lutte juridique beaucoup plus restreinte.

Les partisans de Bull peuvent argumenter que, puisque tant de régulateurs n’ont pas trouvé de raison valable pour bloquer la transaction, les opposants restants ne sont pas un groupe systémique, mais plutôt isolés. Cependant, les partisans de Bear ont encore une contre-argumentation crédible : un petit nombre de actions en justice peut entraîner des retards significatifs, des coûts juridiques, des frais liés aux transactions, et des interruptions dans les activités commerciales. Bien sûr, cela ne signifie pas pour autant que la transaction soit entièrement annulée.

L’obstacle final est une bataille juridique et de négociations.

Le problème n’est plus lié à la théorie globale des régulations antitrust. Il s’agit plutôt de ce qui se passe ensuite en justice. La Californie et 11 autres États…jugé devant un tribunal fédéral à Oakland en juilletIls argumentent que cette fusion réduirait la concurrence dans les services de distribution de câbles vidéo, les cinémas et les films de masse. La Writers Guild of America défend sa propre position, affirmant que cet accord diminuerait le pouvoir des auteurs en tant que clients.

Quel pouvoir les États ont-ils réellement ?

Les entreprises qui ont refusé de coopérer disposent d’un pouvoir procédural, et non seulement d’un pouvoir symbolique. Après que la juge Araceli Martinez-Olguin a délivré une ordonnance de suspension temporaire pour mettre un terme à l’accord pendant 28 jours, Paramount a retardé l’achat jusqu’à ce que le litige soit résolu. Les États ont également déclaré qu’ils avaient récemment obtenu une…Grande victoire dans notre action en justiceLa signification exacte de ce cas n’est pas entièrement expliquée dans ce post, mais cela confirme néanmoins que la lutte est toujours en cours.

Cela est important, car le champ de bataille immédiat est la chronologie. Les États peuvent continuer à exercer une pression sur les parties par des demandes de divulgation d’informations, des demandes juridiques et des positions publiques. En revanche, Paramount doit faire face à des coûts croissants si le retard se prolonge.

Pourquoi les prochains mois sont importants

Paramount a déclaré que l’entreprise devra commencer à payer une somme de 7 millions de dollars par jour aux investisseurs de Warner Bros. Discovery à partir du 30 septembre, et cela continuera jusqu’à la clôture des opérations. Chaque semaine supplémentaire de retard coûte donc plus cher.

Le tribunal a également fixé le procès au 2 mars, ce qui crée une période prolongée pour des négociations visant à trouver un accord avant le procès. Les parties concernées considéreront cette période comme l’occasion idéale pour réduire les coûts, les interruptions et l’incertitude. Paramount a déjà exhorté publiquement les juges d’instance à…Agissez en bonne foi avec nous, comme nous l’avons déjà fait à plusieurs reprises, afin de résoudre cette dispute et de faciliter la réunification de ces deux entreprises..

Ce qui compte le plus à présent

• Faites attention à tout signe indiquant que les États passent d’une attitude purement litigieuse à des discussions de règlement.
• Vérifiez si l’affaire reste centrée sur les dommages concrètes causés par la compétition, ou si elle se transforme en des manœuvres procédurales.
• Vérifiez si le retard devient de plus en plus coûteux pour Paramount, sans que cela ne permette d’obtenir une solution claire pour mettre fin à cette situation.

Ce que les investisseurs de PSKY et WBD devraient surveiller par la suite

La configuration de base est simple :68 pays ont accepté l’accord.Et la direction affirme que la fermeture est bloquée uniquement par…12 procureurs généraux de l’ÉtatCela signifie que le prochain catalyseur ne sera pas lié à de plus en plus de problèmes réglementaires, mais plutôt à savoir si la pression pour des accords de résolution augmente ou si les délais judiciaires s’allongent.

Les signaux clés

• Californie.C’est toujours le point de blocage le plus important. Si la Californie commence à montrer une ouverture pour résoudre les problèmes, trouver des solutions ou un chemin vers une résolution, cela serait significatif. Mais si elle continue à insister sur les résultats judiciaires plutôt que sur un chemin vers un accord, considérez cela comme un risque de retard.
• Les désertions silencieuses comptent.Le scénario positif n’est pas une autre procédure de dédouanement étrangère. C’est plutôt la rupture de la coalition qui refuse de coopérer. Si un ou plusieurs des 12 États se retirent, les chances pour les acheteurs s’améliorent considérablement.
• La commission de ticking.Dès que le coût de 7 millions de dollars par jour commencera le 30 septembre, les retards deviendront plus coûteux et plus visibles.

Comment structurer le commerce

Signaux positifs : – La demande de Paramount.négociations de règlementLes États commencent à répercuter ces actions, même de manière discrète. Les bureaux de l’AG Holdout deviennent moins ouverts au public et plus axés sur les négociations. L’histoire passe d’une dynamique judiciaire à une issue réaliste.

Signaux bearish : – Le dossier continue de se diriger vers un procès prochain en mars, sans aucune concession. – La Californie continue à souligner l’importance du processus judiciaire plutôt que la possibilité d’une résolution. – Le seuil fixé pour le 30 septembre est atteint, mais le différend reste lié aux procédures judiciaires, et non à une résolution.

Pour l’instant, la question clé n’est pas de savoir si cet accord bénéficie d’un soutien réglementaire mondial. D’après Paramount, il en est déjà ainsi. La vraie question est de savoir si l’opposition étatique restante se résoudra, s’atténuera, ou simplement retardera la finalisation de l’accord.