Pourquoi PSH pourrait battre JNK aujourd’hui : moins d’euphorie, rendement similaire, risque macro plus faible

Le cas de PSH concerne les délais et la durée du processus, et non une transformation miraculeuse.

Ce n’est pas une affirmation selon laquelle PSH serait une solution miracle. Le problème est plus spécifique : dans un contexte macro-économique incertain, « meilleur » signifie un revenu similaire, mais avec plus de marge pour que l’manager puisse ajouter de la valeur. À cet égard, PSH semble plus attrayante qu’une approche classique basée sur des taux d’intérêt élevés. C’est…gérée activementFonds à haut rendement soutenu parLa plateforme de obligations fixes de PGIM, valant 906 milliards de dollars.Alors que SPHY propose une alternative passive à coût moindre, à un taux de 0,05% par an.

Ce qui peut être sous-estimé dans le marché des obligations à taux élevés d’aujourd’hui

Le risque n’est pas une éventuelle chute immédiate, mais plutôt un marché bondé qui reste « rationnel » suffisamment longtemps pour punir les nouveaux entrants tardifs. Si les investisseurs souhaitent avoir accès à des rendements élevés, mais veulent également avoir plus de flexibilité pour faire face aux incertitudes macroéconomiques, PSH offre une structure plus adaptée aux besoins des investisseurs.

Pourquoi PSH pourrait fonctionner sans une forte hausse des risques

PSH n’a pas besoin d’une hausse spectaculaire du rendement pour se vendre. Son modèle est plutôt celui d’un instrument de rendement qui peut encore fonctionner dans un marché volatil. L’avantage potentiel vient donc de la durée plus courte des investissements et de la gestion active, plutôt que de simplement posséder plus de risque.

Comment cette structure diffère d’un « panier passif » général.

La distinction la plus claire est structurelle. Le risque de crédit existe toujours dans les deux fonds. Ce que PSH vise à réduire, au moins en principe, c’est l’exposition aux fluctuations des taux d’intérêt, grâce à…Durée courteCela ne le rend pas immuable, mais cela peut réduire l’un des facteurs de bruit dans le portefeuille, par rapport à un portefeuille plus large composé d’actifs à rendement élevé.

Alors, les questions de gestion sont importantes. Le PSH est géré activement, et le fonds est soutenu par…Un processus de gestion d’investissements et de risques disciplinéUne expertise sectorielle plus approfondie. La différence pratique est simple : un fonds passif vous donne ce que le marché possède déjà, tandis qu’un fonds actif à rendement élevé pour une durée courte a la possibilité de s’ajuster au sein de cette catégorie d’actifs.

Ce que les performances récentes montrent vraiment

Les résultats récents sont utiles, mais ils ne sont pas définitivement certains. Depuis le début de l’année, PSH a généré un rendement de 2,88 %, contre 2,39 % pour SPHY. Cependant, au cours de l’année écoulée, SPHY a obtenu un rendement de 5,69 %, contre 5,10 % pour PSH. Par conséquent, une comparaison simple des performances dépend du cadre de temps choisi.

Cet équilibre est important. Si l’environnement suivant est favorable aux investissements risqués, le panier de titres moins coûteux peut toujours être plus performant que les autres options. Si le marché reste instable, PSH offre une meilleure opportunité pour un comportement de trading plus stable. La différence de frais n’a pas suffi à empêcher PSH de mener sur le cours du jour, mais c’est quand même un facteur à prendre en compte.

Comment utiliser le PSH par rapport à l’exposition de type JNK/SPHY

Le bon cas d’utilisation est ce qui compte le plus. Une exposition de type JNK ou SPHY reste pertinente si l’objectif est d’obtenir un bêta de portefeuille à haute rentabilité, et si c’est la manière la plus simple et la plus liquide de posséder ce portefeuille.Valeur moyenne du volume : 243,21 millionsLe rapport entre les 1,09 millions de dollars de PSH et les valeurs affichées montre clairement une différence importante en termes de capacité d’échange. En revanche, PSH pourrait être le choix plus adapté si l’on souhaite avoir une exposition similaire aux revenus, mais avec plus de flexibilité pour réduire les fluctuations des taux grâce à un modèle de durée courte et à un processus de gestion active.La plateforme de titres à revenu fixe de PGIM, d’une valeur de 906 milliards de dollars..

Que regarder ensuite

• Pression macro ou régionale :PSH continue-t-il à se comporter de manière meilleure par rapport aux autres ?
• La largeur à haute performance s’affaiblit :L’option active continue-t-elle à présenter une meilleure performance en cas de perte de valeur, par rapport à l’option passive ?
• Macro stabilise davantage :S PHY va-t-il recommencer à s’éloigner, avec un mouvement positif de risque ?

Qu’est-ce qui pourrait affaiblir cette opinion ?

Cette thèse est moins convaincante si les bons rendements persistent à gagner principalement grâce à une exposition pure, tandis que PSH ne se défend pas bien dans des conditions plus faibles. De plus, l’amélioration des taux de rendement réduit la valeur du contrôle de la durée du titre. Dans ce cas, il est possible que le marché ait raison.