La prise de contrôle par des sociétés privées dans le domaine du traitement des maladies digestives – et pourquoi les investisseurs publics ne peuvent pas y accéder

Le programme Emily, une organisation reconnue au niveau national pour le traitement des troubles alimentaires, a récemment annoncé qu’elle participerait à la foire d’État du Minnesota, aux côtés d’autres organisations de santé mentale. Le communiqué de presse ressemble à une initiative communautaire. En réalité, il s’agit d’une opportunité de découvrir l’un des processus de transformation les plus silencieux dans le domaine de la santé publique américaine.

Le Programme Emily,Fondée en 1993Elle n’est plus une entreprise indépendante. C’est la marque phare d’Accanto Health, une société holding soutenue par des fonds privés.Créé en 2021, lors de la fusion entre The Emily Program et un autre fournisseur majeur, Veritas Collaborative.. D’ici 2024, même la structure de deux marques a été abandonnée : Veritas a été rebaptisée The Emily Program.L’organisation combinée fonctionne.Plus de 20 emplacements dans sept ÉtatsElle offre toutes sortes de services, allant de soins résidentiels à des thérapies ambulatoires intensives. Elle n’est pas cotée en bourse. Ses propriétaires sont des sociétés de capital-risque : Vestar Capital Partners et TT Capital Partners. Ses investisseurs sont les partenaires et les associés limités de ces sociétés.

Le même schéma de traitement est appliqué dans tout le domaine du traitement des troubles alimentaires. Un petit nombre d’entreprises importantes et multi-sites possèdent actuellement la plupart des centres de traitement résidentiel et de jour dans le pays. Discovery Behavioral Health, avec le soutien de Webster Equity Partners, opère…Plus de 150 centres dans 16 ÉtatsMonte Nido, acquis par Levine Leichtman Capital Partners, puis vendu à Revelstoke pour environ 725 millions de dollars, a développé 22 établissements grâce à des acquisitions et à de nouvelles ouvertures. L’Eating Recovery Center, acquise d’abord par Lee Equity Partners, puis revendue en 2021 pour 1,4 milliard de dollars, illustre comment ce modèle fonctionne : acheter le prestataire, regrouper les concurrents, s’étendre, et sortir du marché avec un multiple élevé.

Les données plus larges concernant les activités liées à la santé comportementale racontent la même histoire. Le nombre d’établissements de santé comportementale impliqués dans des opérations d’acquisition et de fusion…Elle est passée de 32 en 2010 à 1 330 en 2021.Les multiples de valuation pour les prestataires de soins ambulatoires en santé mentale varient maintenant entreDe 10 à 14 fois le BEBIDA au niveau de la plateformeAvec des bonus pour les opérations à plusieurs États. Le marché de la santé comportementale aux États-Unis avait une valeur de…Environ 97 milliards de dollars en 2025, et on estime que ce chiffre dépassera 159 milliards de dollars d’ici 2035.Ce n’est pas un secteur négligé. C’est une partie importante de la croissance du système de santé. La valeur générée par ce secteur est presque entièrement captée par le capital privé.

Pour les investisseurs du marché public, cela crée une situation difficile. Les exemples de consolidation réussies dans le domaine de la santé comportementale sont difficiles d’accès. Les entreprises qui offrent une exposition via des actions cotées en bourse fonctionnent selon des conditions économiques, des incitations et des risques complètement différents.

Deux fournisseurs cotés en bourse dominent ce secteur. Acadia Healthcare, cotée sur la Bourse Nasdaq sous le symbole ACHC, opère279 établissements de soins de santé comportementale, avec environ 12 600 lits.Elle opère dans 40 États. Universal Health Services, cotée à la Bourse de New York sous le nom de UHS, gère un portefeuille beaucoup plus important de hôpitaux spécialisés dans les soins intensifs et les traitements comportementaux. Ses revenus trimestriels dépassent 4,5 milliards de dollars. Les deux entreprises travaillent dans le même domaine : elles fournissent des soins comportementaux aux patients hospitalisés ou externes, principalement ceux couverts par des assurances commerciales ou Medicaid. Cependant, leurs profils financiers sont très différents.

Acadia Healthcare a eu des difficultés. Elle a déclaré que…Bénéfices négatifs sur douze mois par action de 12,42 $.à partir du milieu de 2026, avec unCapitalisation du marché d’environ 2,85 milliards de dollars.— Une petite partie de l’activité commerciale qu’elle avait avant que une série de fermetures d’installations, des erreurs opérationnelles et un fardeau de dettes coûteux ne sapent la confiance des investisseurs.Revenus du deuxième trimestre 2026 : 866 millions de dollarsLes résultats ont augmenté par rapport à l’année précédente, mais les bénéfices de 0,38 dollars par action ne dépassent que légèrement l’estimate de consensus de 0,36 dollars, selon le service d’informations du marché. Les signaux générés par AInvest indiquent une tendance à acheter, ce qui signifie que les pires périodes sont passées et que son activité pourrait se développer de manière rentable. Le problème est que le développement sur un marché saturé par les fonds privés signifie devoir concurrencer des plateformes privées bien financées, qui ne sont pas limitées par les obligations de reporting financier trimestriel.

En revanche, Universal Health Services a connu une croissance stable.Les revenus du deuxième trimestre 2026 ont atteint 4,64 milliards de dollars.Et cela a généré 5,98 dollars par action diluée, dépassant l’estimation consensus de 5,94 dollars, selon le service de données du marché.Capitalisation boursière proche de 15 milliards de dollars.UHS est un acteur plus grand et plus diversifié, avec des opérations d’hôpitaux de soins intensifs qui permettent de protéger sa section de santé comportementale face aux chocs de demande. En mars 2026, il…Annoncé l’acquisition de Talkspace.C’est une plateforme de santé mentale numérique qui montre l’ambition d’acquérir à la fois les aspects physiques et virtuels du continuum de la santé comportementale. Les taux de signalisation globaux de AInvest sont positifs, ce qui indique que, bien que l’entreprise soit bien gérée, sa valeur actuelle reflète déjà une grande partie de son développement visible.

La dynamique structurelle entre ces sociétés publiques et les plateformes de capital-risque est ce qui compte. Le capital-risque dans le secteur de la santé fonctionne selon des règles différentes, avec des contraintes également différentes. Il s’agit d’achats, de consolidation, d’utilisation des fonds obtenus pour maximiser les bénéfices, et enfin de sortie du marché – souvent dans un cadre de cinq à sept ans. La stratégie fonctionne lorsque la demande augmente, lorsque les remboursements des payeurs permettent de maintenir des marges bénéficiaires, et lorsque l’environnement réglementaire permet une concentration du marché. Ces trois conditions ont été remplies pour les traitements liés aux troubles alimentaires et à la santé comportementale, au moins jusqu’à récemment.

Le problème est que l’environnement réglementaire pourrait ne pas être stable. En 2024, la Commission fédérale du commerce, le département de la Justice et le département de la Santé et des Services humains…Une enquête conjointe a été lancée concernant le contrôle croissant des sociétés de private equity.sur les entreprises et les professionnels du secteur de la santé. La FTCNiveaux de dépôt des documents selon les règles Hart-Scott-Rodino mis à jour en 2025Élargir le champ des transactions qui doivent être déclarées avant leur clôture.Des États allant du Massachusetts jusqu’au Oregon ont adopté des lois en la matière.Réglementer ou bloquer les acquisitions médicales par des investisseurs privés. L’appareil antitrust, qui était pendant des années relativement passif en matière d’acquisitions et de ventes de services de santé, devient actif aujourd’hui.

Cela est important pour l’économie de la consolidation. Si les fusions présentent des coûts réglementaires plus élevés, des délais de clôture plus longs ou des transactions bloquées, les multiples qui justifient les investissements de private equity diminuent. Une plateforme qui valait 14 fois son EBITDA, car elle pouvait continuer à acquérir des actifs supplémentaires, pourrait être cotée à environ 10 fois ce montant si ces acquisitions s’arrêtent. Les options de sortie – vente à un acheteur stratégique ou IPO – deviennent plus difficiles lorsque les ambitions d’acquisition de l’acheteur sont mises en question.

Pour les entreprises cotées en bourse spécialisées dans le domaine de la santé comportementale, cette évolution réglementaire a des effets positifs et négatifs. D’un côté, si les plateformes de capital-risque ne peuvent plus continuer à s’étendre, la pression concurrentielle sur les entreprises publiques diminue. ACHC, avec sa grande base de clients et son modèle de croissance rapide, pourrait bénéficier d’un environnement concurrentiel moins intense et moins coûteux. D’autre part, si les exigences réglementaires s’appliquent également aux acheteurs cotés en bourse, l’intégration de Talkspace par UHS, ainsi que toute future acquisition dans le domaine de la santé comportementale, pourrait être entravée. La FTC ne fait pas de distinction entre acheteurs publics et privés en matière de contrats antitrust.

La perspective de la demande offre une perspective différente. Les troubles alimentaires entraînent d’énormes coûts économiques. Une étude de 2022 a estimé que les troubles alimentaires…Le système de santé des États-Unis coûte 64,7 milliards de dollars par an.Environ 11 800 dollars par personne concernée. Les bénéficiaires de Medicare ont des coûts associés de plus de 20 000 dollars. Les payeurs, y compris les assureurs privés et les programmes gouvernementaux, ont un intérêt financier dans un traitement précoce et efficace, afin de réduire les hospitalisations ultérieures et l’utilisation des soins chroniques. Cependant, les prestataires appartenant à des fonds d’investissement privés sont critiqués pour choisir uniquement les patients ayant une assurance privée bien financée, et pour éviter autant que possible l’aide publique. Cela concentre le risque financier ailleurs, ce qui peut entraîner une augmentation des coûts globaux du système de santé.

C’est la structure d’incitation que les investisseurs doivent garder à l’esprit. Les entreprises qui gagnent le plus d’argent dans le domaine de la santé comportementale sont celles qui ont trouvé la bonne combinaison entre une demande croissante, la volonté des payeurs et la tolérance réglementaire. Les entreprises cotées en bourse – qu’elles soient en train de se remettre sur pied, en croissance stable ou en cherchant de nouveaux marchés – doivent concourir sur un marché où les entreprises les plus capitalisées ne rendent pas de rapports aux actionnaires, ne publient pas de résultats trimestriels, et peuvent faire des investissements à long terme sans être soumises au contrôle public. Le programme Emily, présenté sur un stand lors d’une foire étatique, est un petit signe de ce monde privé. La question de l’investissement est de savoir si les alternatives du marché public peuvent rattraper les autres, ou si elles sont destinées à rester les concurrents moins capitalisés dans un jeu de plus en plus joué par d’autres.