Les échanges de prisonniers ne sont pas des signaux de paix.

Le 24 août, jour de l’indépendance de l’Ukraine, la Russie et l’Ukraine ont chacune restitué dix prisonniers à l’autre partie. Volodymyr Zelensky a qualifié ce transfert de“Étape spéciale” des échangesCes personnes ont continué à participer au conflit, avec seulement de brèves interruptions, pendant la cinquième année du conflit. Parmi ces dix soldats, certains sont considérés comme disparus depuis 2024 et 2025. Il y a quelques jours, les deux parties ont échangé chacune 103 soldats l’un contre l’autre.Transfert organisé par les Émirats arabes unisetConfirmé par le ministère de la Défense russe, selon des informations provenant d’Interfax..

La valeur humanitaire est réelle. La valeur d’investissement en est une autre affaire. Les investisseurs ont une interprétation particulière de cette question ancienne que ces titres de presse soulignent : un échange de prisonniers peut-il vraiment avoir un impact économique ? Les preuves de l’année dernière indiquent que non – non pas parce que ce geste est sans importance, mais parce que l’échange de prisonniers n’est en réalité qu’un canal de coopération entre la Russie et l’Ukraine qui ne s’arrête jamais. Cette permanence est justement le motif pour lequel on parle si peu de cela.

Considérons la cadence. En gros175 hommes ont traversé en avril, à la veille d’une trêve de Pâques.Une échange de 205 contre 205 a eu lieu en mai.Une partie du cessez-le-feu négocié par Donald Trump, qui promettait également l’échange de 1 000 prisonniers.Un autre160 croisés en juinAlors 103 en août… et maintenant dix. Ces flux sont indifférents à la température de la guerre : ils se sont produits autour d’un cessez-le-feu, après son échec, et au cours d’une saison d’escalade accrue.

C’est un puzzle seulement si l’on s’attend à une coopération visant à maintenir la bonne volonté entre les parties. En réalité, ce n’est pas le cas. Un échange de prisonniers constitue une forme de diplomatie économique : chaque partie récupère ses soldats – un avantage intérieur que aucun dirigeant ne peut obtenir ailleurs – sans avoir à céder quoi que ce soit sur les trois questions qui divisent les deux gouvernements : le territoire, les garanties de sécurité et les sanctions. Une coopération économique est celle qui survit ; sa survie indique donc à quel point elle exige peu, et non à quel point elle est acceptée.

Les marchés, d’une part, ont constamment considéré les gestes de paix plus prononcés comme s’ils étaient des accords signés. En décembre…L’indice Stoxx Aerospace et Défense a chuté de 1,8 % après que M. Trump a déclaré que les deux parties étaient plus proches que jamais.Il est rapporté que M. Zelensky a indiqué qu’il abandonnerait son membrement au sein de l’OTAN. En avril, un haut fonctionnaire ukrainien a déclaré qu’une résolution pourrait être adoptée en peu de temps.Le panier de défense de Goldman Sachs a chuté de 5,1 %. Rheinmetall, Hensoldt et Leonardo ont chuté de plus de 7 %.Et le marché des miroirs a connu une forte hausse. Les fabricants de ciment comme Buzzi, Heidelberg Materials et Holcim ont augmenté de plus de 5 %. Le producteur de minerai de fer ukrainien Ferrexpo et la compagnie aérienne à bas coût Wizz Air ont enregistré des gains de deux chiffres. L’euro et les obligations ukrainiennes ont également augmenté. Même Coca-Cola HBC, dont environ 14 % des ventes provenaient de la Russie, a gagné 4,4 %. Tout cela était dû à quelques phrases prononcées par les hommes politiques et leurs conseillers.

Ce qui ne bougeait pas, c’était la substance.La Russie occupe encore environ un cinquième de l’Ukraine.. Les garanties de sécurité pour l’Ukraine ont été déclarées finales en janvier – et la guerre continue.Car le Kremlin continuait à les rejeter, insistant plutôt sur le cadre de sécurité établi lors des négociations ratées d’Istanbul en 2022. En août, les négociations étaient considérées comme pratiquement suspendues.Les services de renseignement militaire de l’Ukraine jugent qu’une transaction à court terme est extrêmement peu probable.Et les Nations Unies ont rapporté des décès civils en 2026, le nombre le plus élevé depuis les premiers mois du conflit. Il s’agissait d’une tendance à l’escalade, et non à la déescalade.

Le deuxième problème, plus intéressant, concerne ce que l’on vend dans le cadre du commerce de la paix. Vendre des armes de défense dans le cadre des annonces de paix suppose que la guerre est la cause de l’émergence de l’industrie militaire moderne. Cette hypothèse est désormais dépassée. Les membres de l’OTAN ont promis de consacrer 3,5 % du PIB à la défense jusqu’en 2035 ; les commandes des entreprises européennes dépassent cette date ; l’Allemagne a besoin d’années pour renouveler ses armements donnés ; et les doutes de l’Europe quant à la durabilité d’une garantie de sécurité américaine suggèrent plutôt une augmentation des dépenses, et non une réduction. « Il n’y aura pas de dividende de paix », avait prédit Christopher Granville de TS Lombard après la baisse des prix en décembre. Même lors de la baisse des prix en avril, les analystes de Mediobanca ont souligné que les pays européens continueraient probablement à reconstruire leurs forces armées si la guerre se terminait – en d’autres termes, des budgets qui ne diminuent pas avec un cessez-le-feu.

Les investisseurs de détail américains sont doublement isolés de cette situation. Les grandes entreprises américaines du secteur de la défense…Commerce au sein d’un budget du Pentagone d’environ 900 milliards de dollars, ainsi que des programmes qui durent plusieurs décennies.Ce n’est pas sur la ligne de contact. Les bénéfices de Lockheed Martin pour le deuxième trimestre, à 7,94 dollars par action, ont dépassé les 7,19 dollars attendus par les analystes en moyenne. Les avantages liés aux guerres, dans les marchés occidentaux, se trouvent chez les entreprises européennes et dans les bénéfices liés aux activités avec la Russie – c’est précisément les actifs que les portefeuilles américains ne possèdent pas. La réaction immédiate est de vendre les actifs militaires et d’acheter des actifs liés au renforcement des capacités militaires ; il s’agit donc d’une décision commerciale liée aux marchés européens et aux marchés émergents, et non une décision liée au marché domestique.

Ce qui pourrait véritablement réévaluer les valeurs de l’époque de la guerre, c’est un changement dans les incitations qui soutiennent cette guerre : un cessez-le-feu qui dure des mois, plutôt que des jours ; des accords sur où se trouve la frontière dans le territoire occupé ; des garanties que la Russie accepte ces conditions ; un calendrier pour lever les sanctions. Jusqu’à ce que ces conditions soient réelles, le nombre de prisonniers n’est qu’une information concernant le nombre de personnes, et non les détails de la conversation. L’ironie finale est claire : l’échange de prisonniers pourrait être l’événement le plus fiable dans cette guerre – c’est justement pourquoi il est aussi le moins informatif. Lorsque la paix est vraiment proche, ses termes détermineront eux-mêmes les prix. Personne n’aura besoin de deviner cela à partir du nombre de prisonniers comptés par deux officiels.