Le pivot en ligne de Primark est le véritable signe derrière sa scission.

Si vous n’êtes pas originaire du Royaume-Uni, vous ne connaissez peut-être pas Primark. C’est justement le but de l’événement corporatif auquel il est en train d’assister. Primark est une chaîne de vente de vêtements à prix bon marché, qui vend des vêtements bon marché dans des magasins très grands et bien aménagés. Depuis son histoire moderne, on ne peut pas acheter des vêtements chez Primark directement. Il fait partie de Associated British Foods (ABF), un groupe coté à Londres qui possède également les marques Twinings, Kingsmill et Patak’s. ABF a décidé de séparer Primark en une société cotée indépendamment. La scission devrait se terminer avant la fin de l’année 2027.Fin de l’année 2027

Cette séparation est l’essentiel de l’article. Mais le facteur qui compte vraiment pour ceux qui décident si Primark est une entreprise valable à posséder, c’est ce qui se passe en réalité sous le capot de l’entreprise. Pendant des décennies, Primark a refusé de vendre en ligne. La raison avancée était que les coûts de emballage, de livraison et de gestion des retours entraîneraient une perte de marge bénéficiaire, ce qui annulerait son modèle économique basé sur les prix bas.ne pouvait pas supporter les coûts supplémentairesMaintenant, il construit tranquillement les infrastructures numériques qu’il avait autrefois rejetées, même si les ventes au sein de la même catégorie de produits diminuent. Cette combinaison – une baisse des ventes comparables au moment où l’avantage coûteux du modèle est menacé – constitue en réalité l’histoire réelle.

La division est une structure ; le problème opérationnel est réel.

D’abord, ce que la séparation ne fait pas et ne fait pas non plus. ABF a annoncé en avril qu’elle allait…Spin Primark est dissous en raison d’une séparation par dividende.Les actionnaires finiront par détenir des actions à la fois dans Primark en tant qu’entreprise indépendante et dans l’entreprise agroalimentaire restante. On s’attend à ce que ces deux entreprises soient suffisamment importantes pour faire partie du FTSE 100. Le conseil d’administration d’ABF a soutenu que cette décision permettrait aux investisseurs de valider correctement la valeur de chaque entreprise : l’industrie agroalimentaire deviendra alors le seul fabricant de produits alimentaires inscrit au FTSE 100, tandis que Primark aura son propre conseil d’administration et sa propre base d’actionnaires. Les coûts ne sont pas négligeables : environ 75 millions de livres sterling en frais de dissociation uniques, plus jusqu’à 45 millions de livres sterling par an en termes de pertes liées aux effets combinés des différentes activités.75 millions de livres sterling de coûts liés à la séparation

La démergence résout un problème de valorisation et de gouvernance. Mais elle ne résolve pas le problème opérationnel. Les chiffres montrent que ce problème reste actif. Au troisième trimestre de son exercice financier, qui se termine le 20 juin, les ventes de Primark, en comparaison avec les autres magasins, ont diminué de 2,2 %.Les ventes like-for-like ont diminué de 2,2%.Les ventes totales ont encore augmenté, car les nouvelles boutiques ont apporté environ cinq points de pourcentage de croissance.Cinq pour cent de points de partage liés aux nouvelles ouvertures de magasins.Et les ventes comparables en Europe étaient encore plus mauvaises (l’Europe continentale a diminué de 3,6%)Diminution de 3,6 % en Europe continentalePrimark a réussi à maintenir son bénéfice d’exploitation ajusté au cours de l’exercice financier à environ 10 %.Le bénéfice d’exploitation ajusté devrait être d’environ 10%.En bref : la marque croît en superficie de vente plus rapidement que la demande des clients qui ont déjà un magasin Primark à proximité.

Le pivot qui fait défaut au jeu

C’est là que l’aspect de livraison à domicile devient un élément important, et non plus simplement une question logistique. Primark a lancé son premier application mobile au Royaume-Uni en avril, et elle propose déjà des services de livraison à domicile dans toute la Grande-Bretagne. En mai, The Times rapportait qu’elle explorait la possibilité de proposer également des services de livraison en ligne.Exploration du lancement de la livraison en ligne– C’est une réaction de la part de Primark : elle affirme que sa position concernant les délais de livraison reste inchangée, et qu’elle ne fait que réexaminer les moyens d’étendre le service de commande en ligne. Considérez cette réaction comme quelque chose de secondaire. La direction dans laquelle elle se dirige est clairement déterminée, et cela représente un changement par rapport aux principes fondateurs du modèle actuel.

C’est là le problème économique lié à cette stratégie de réversal. Le modèle commercial de Primark ne consistait pas vraiment à être moins cher que les autres; il s’agissait plutôt d’éviter les coûts structurels que les concurrents en ligne doivent supporter. Pas de réseau de livraison, pas de traitement des retours, pas de stratégie de marketing numérique… Seuls les magasins physiques bon marché et de grande taille étaient utilisés, qui servaient également de entrepôts. Dès que Primark commence à payer pour transporter les articles jusqu’aux portes des clients et pour traiter les retours, elle commence à concurrencer Shein et Temu sur les critères de commodité et de prix. Mais en même temps, elle doit continuer à assumer les frais de location et de personnel de environ 500 magasins physiques, dont environ 200 au Royaume-Uni.y compris ~200 au Royaume-Uni

Et la pression concurrentielle n’est pas une notion théorique. On estime que Shein contrôle environ 30 % du marché de la mode rapide au Royaume-Uni. Elle vend des vêtements comme des robes pour un prix d’environ 3 livres sterling.Shein occupe environ 30 % du marché britannique.Et les prix fixés par Primark lui-même ont été directement attaqués. En juillet, il a réduit les prix de jusqu’à 29 % sur des centaines de produits à forte demande, dans le cadre d’une stratégie visant à renforcer l’image de Primark comme marque de valeur.Réductions de prix permanentes allant jusqu’à 29%Un réinitialisation permanente, plutôt qu’une promotion. En diminuant le prix d’un article tout en augmentant les marges à 10 %, Primark doit trouver des économies dans les fournisseurs, ou vendre des volumes de produits plus importants dans les magasins existants. C’est une tâche plus difficile que celle du passé, mais pas plus simple non plus.

Ce que cela signifie pour l’entreprise indépendante

Il y a une raison sérieuse pour laquelle il est important de prendre en compte Primark en tant que partie d’un portefeuille d’actifs, dès qu’il est coté en bourse. Son bilan est solide, il génère des liquidités, et un détaillant à valeur marchande, avec une marge d’exploitation de 10 % et une véritable force concurrentielle liée à sa valeur physique, n’est pas une entreprise en mauvais état. La scission permet aux investisseurs de posséder cette entreprise de manière plus transparente et plus simple.

Mais la division et le changement de stratégie se font dans des directions opposées. La séparation nécessaire permet de mieux gérer les questions liées à la clarté et à la gouvernance. En revanche, les résultats opérationnels indiquent que l’entreprise ralentit, avec une diminution des ventes comparables, des réductions de prix pour ses produits les plus vendus… et une construction des capacités en ligne dont l’avantage de marge historique ne devrait pas nécessiter. Le point négatif le plus important contre l’hypothèse optimiste est que rien de cela n’est encore visible sur les chiffres : la transformation en ligne représente une dépense sans demande concrète de satisfaction, les réductions de prix entraînent une compression de la marge sans compensation par un volume de ventes suffisant. De plus, le moment où cette transformation sera complétée – fin 2027 – est encore à plus d’un an.

Donc, l’interprétation honnête serait « trop tôt », et non « acheter au bas des prix » ou « éviter cela pour toujours ». Ce qui changerait les choses serait des preuves, comme le rapportent les dirigeants : des ventes comparables qui cessent de diminuer, et un taux de marge d’exploitation qui reste autour de 10 %, même lorsque les prix diminuent. Cela signifierait que la stratégie consistant à compenser les baisses de prix par une augmentation du volume et des économies sur les sources de matériel fonctionne réellement. Ces preuves seront visibles dans les mises à jour trimestrielles avant même que la scission ne soit complète. Jusqu’à ce qu’elles apparaissent, la séparation est plutôt un moyen de observer le vrai problème de Primark, et non une solution à ce problème.