Le prix d’un Fed silencieux

Dans la nuit du 4 août, lors d’une conférence agricole à Omaha, Jeff Schmid a prononcé un discours qui devrait être important pour tous les investisseurs possédant des obligations ou des actions : les taux d’intérêt américains devraient probablement augmenter. Le président de la Banque fédérale de Kansas City a déclaré que…Une certaine réduction de la politique monétaire est nécessaire.Pour ramener l’inflation à la cible de 2 % fixée par la Fed. Et, compte tenu de…La force de la demande et des investissementsLa position politique actuelle n’était pas restrictive. L’inflation, ajouta-t-il, avait été…« trop haut pendant trop longtemps ».

M. Schmid est un banquier, et non un économiste universitaire.Plus de 40 ans dans le commerce— Et il n’est pas non plus étranger à être le plus maladroit dans la pièce. En 2025, c’est l’année où il vota au comité chargé de déterminer les taux d’intérêt.Il s’est opposé aux coupes.En 2026, il ne vote pas du tout. Son discours, son premier après la décision du comité du 29 juillet, attire l’attention de l’institution qu’il représente, plutôt que des élections qu’il symbolise. D’après les données disponibles, l’élément le plus important pour presque tous les prix des actifs – c’est-à-dire la trajectoire future des taux d’intérêt – est bel et bien à double nature.

La raison qui se cache derrière ses paroles est tout aussi importante que la conclusion. M. Schmid rejette l’idée rassurante selon laquelle l’inflation actuelle serait due à des événements externes – une guerre au Moyen-Orient, des tarifs douaniers, des problèmes liés aux bovins. « L’inflation est toujours le résultat à la fois de l’offre et de la demande », affirme-t-il. Une forte demande est ce qui transforme un choc économique en une hausse des prix. Les faibles stocks de bovins ont entraîné une hausse rapide des prix de la viande, simplement parce que la consommation est presque un dixième supérieure à la moyenne des 20 dernières années. Les importateurs peuvent appliquer les tarifs douaniers aux clients, car la demande était suffisamment forte pour les absorber. De plus, l’évolution de l’intelligence artificielle pousse les prix vers des niveaux que la Fed ne peut ignorer.

Ce n’est pas un argument sémantique. Si l’inflation est le résultat de la demande, alors le fardeau retombe sur la politique monétaire, et non sur le climat. Le point crucial, c’est le mécanisme qui se trouve en dessous de la politique économique. Selon M. Schmid, le fait que une crise d’inflation soit durable ou non dépend non pas du choc lui-même, mais de la manière dont la Fed doit réagir à celui-ci. Les recherches de son propre banque confirment cette affirmation : depuis 2010…Les chocs énergétiques ont augmenté les attentes d’inflation à court terme des ménages.Cela s’est stabilisé uniquement lorsque les politiques se sont resserrées. En d’autres termes, les attentes fixées ne constituent pas une caractéristique d’une économie bien gérée. Ce sont plutôt des résultats obtenus par l’effort déployé par la banque centrale – et cet effort est aujourd’hui mis en question.

En réalité, le comité est plus proche de M. Schmid que ne le laisse penser la surface calme d’un “hold”. Le 29 juillet, le Comité du marché ouvert fédéral…Vote de 9-3 pour maintenir son intervalle cible à 3,50-3,75%.Lorie Logan de Dallas, Beth Hammack de Cleveland et Neel Kashkari de Minneapolis ont voté pour une augmentation immédiate de 0,25 %. La présence de M. Kashkari dans ce camp est remarquable : il a passé la plupart de la période post-pandémique en tant que membre le plus proche du camp des partisans de la politique monétaire restrictive de la Fed. Les procès-verbaux confirment cette tendance.Plusieurs participants ont préféré faire une randonnée lors de cette réunion.« Beaucoup » estime qu’il serait nécessaire de resserrer les taux d’intérêt pour ramener l’inflation à la cible. Les membres du conseil d’administration, y compris Christopher Waller, ont indiqué qu’ils pourraient rejoindre cette décision en septembre. M. Schmid représente donc la voix publique d’un consensus silencieusement formé, et non une voix isolée dans la nature.

Tout cela rend le dernier élément du puzzle encore plus étrange. La Fed a passé une décennie à construire un système de communication – le diagramme en points, les conférences de presse, les directives futures – qui transformait ses paroles en outil de politique monétaire. Kevin Warsh…Institué comme président le 22 mai.Il l’a déconnecté. Il…Il a refusé de participer à sa conférence de presse en juillet pour expliquer les raisons du comité.Il a qualifié les directives préalables de « outil dépassé » ; il veut, dit-il,Une vision plus claire des prix du marché, sans être influencée par les directives de la Fed.Le 28 août, il donne sa première conférence principale à Jackson Hole.

Le marché, ne voulant pas attendre, a fixé le prix du silence lui-même. Les taux des obligations du Trésor à long terme ont monté jusqu’à des niveaux qu’on n’avait pas vus depuis près de deux décennies.Le titre de 30 ans a atteint un niveau record de 19 ans, soit plus de 5,2 % à la fin du mois de juillet.Cette mesure a été qualifiée par Nathan Sheets de Citigroup de « signal d’alarme absolu ». C’est également un vote de défiance quant à la capacité du Fed à contrôler l’inflation qui existe aujourd’hui.a dépassé son objectif de 2 % pendant plus de cinq ansLa courbe de rendementLa taux d’intérêt a augmenté, bien que le taux de politique monétaire ne soit pas modifié.Le Trésor a rendu le signal plus difficile à interpréter.Scott Bessent, le secrétaire au Trésor, achète des obligations à long terme.Pour maintenir la extrémité longue en bas, c’est une sorte d’expérience dans la gestion de la dette, qui brouille les frontières entre la politique budgétaire et la politique monétaire. Lorsque une banque centrale cesse de parler, d’autres prennent la parole à sa place ; mais ces mots ne sont pas rassurants.

Lorsque le débat prend une telle importance, les investisseurs ne disposent plus d’une réponse précise, mais plutôt d’une certaine incertitude.La prochaine décision aura lieu les 15 et 16 septembre.Sur les marchés des contrats à terme, il y a environ 40 % de chances qu’il y ait une augmentation de un quart de point de taux d’intérêt. Ces chances augmentent à environ 70 % d’ici décembre. L’activité de gestion de patrimoine de J.P. Morgan…On s’attend maintenant à une augmentation en septembre.Les doutes qui entourent cette situation méritent d’être pris en compte. Les données sur l’emploi en juillet étaient modestes, et la Fed a rarement augmenté les taux d’intérêt après un rapport sur l’emploi insuffisant. L’inflation à la mi-été était également plus faible – bien que les données de cette semaine montrent…Les prix centraux augmentent à un rythme annuel de 3,3%.Pas de changement par rapport au mois précédent. Et une visite en montagne en septembre se ferait au milieu d’une campagne électorale, contre la volonté d’un président qui souhaite des financements plus faciles.

Pour l’investisseur, il ne s’agit pas de deviner le résultat du vote en septembre ; il s’agit plutôt de comprendre ce que l’on est invité à évaluer. Le chemin politique correspond au taux d’actualisation appliqué à chaque flux de trésorerie futur. Lorsque ce chemin est vraiment contesté, l’incertitude elle-même devient un coût. Les créances à long terme – des actifs évalués sur des promesses à long terme plutôt que sur des bénéfices à court terme – portent le poids le plus lourd. La particularité de l’arrangement actuel est que les deux parties se renforcent mutuellement. Plus les rendements à long terme augmentent, plus la réduction des taux se fait sans que le comité ne prenne une décision. Et plus le marché cherche une fonction de réaction que le président a refusé de fournir, plus chaque donnée isolée – une publication du PCE, une déclaration dissidente, un discours sur la viande – influence les prix d’une manière qu’ils ne faisaient pas auparavant.

En bref, la crédibilité de la Fed n’est plus une affirmation. C’est un prix, et le marché a commencé à le payer. Les institutions qui cessent d’expliquer leurs décisions ne devraient pas se surprendre lorsque ces décisions sont prises pour elles, à un rythme qui n’est pas le leur. Les coûts liés au silence s’accumulent. Que M. Warsh augmente les taux d’intérêt en septembre ou non, le coût d’une politique silencieuse est déjà indiqué dans la courbe des taux d’intérêt.