Le soutien politique n’est pas un modèle d’entreprise.

La défaite de Viktor Orbán le 12 avril a mis fin à plus de dix ans de règne politique. Cela a également mis fin au plus grand programme de subventions pour les entreprises en Hongrie. Les entreprises qui se sont enrichies grâce aux contrats publics, aux avantages réglementaires et aux accès politiques découvrent maintenant que le soutien gouvernemental, aussi généreux soit-il, ne peut pas remplacer un modèle d’entreprise viable. Certaines entreprises s’adaptent ; d’autres, selon les analystes, ne survivront peut-être pas.

Au cours des semaines qui ont précédé les élections d’avril, la Bourse de Budapest a commencé à évaluer les choses de manière objective.4iG… a perdu environ la moitié de sa valeur par rapport à son pic en 2025.. Granit Bank… a généré plus de 20% de bénéfices.MBH Bank a chuté de 12 %, tandis que Waberer’s a baissé de plus de 10 %. Le marché dans son ensemble s’est redressé.L’indice BUX a atteint un record de 137 260 points.Le jour suivant la défaite de M. Orbán. Les actions des entreprises concernées ont failli à se redresser.

La raison n’est pas difficile à comprendre. Le nouveau gouvernement de Péter Magyar, dont le parti Tisza a remporté les électionsUne majorité parlementaire de deux tiersIl a promis de lutter contre le favoritisme dans les marchés publics et de revoir les contrats accordés sous l’administration précédente. Cela change la situation pour les entreprises dont les revenus proviennent de contrats avec l’État. Sandor Scheer, fondateur de Market Epito, l’une des plus grandes entreprises de construction en Hongrie, et une entreprise liée à un ancien allié d’Orbán, a déclaré à Reuters : « Nous devons, et nous allons, nous adapter ». Certaines entreprises se tournent vers des projets plus petits et plus compétitifs. Selon les analystes qui ont parlé à Reuters…Certaines entreprises liées peuvent ne pas survivre du tout à cette transition..

Certes, cette perturbation comporte des risques réels. Une grande partie des dépenses d’infrastructure récentes en Hongrie a été réalisée par un petit nombre de entreprises. Reviser les règles au cours du déroulement du projet peut entraîner l’inachevé du projet et des chaînes d’approvisionnement désorganisées. Le nouveau gouvernement pourrait se trouver obligé de choisir entre la crédibilité des réformes et l’option plus complexe de continuer les activités tout en essayant de déterminer ce qui est légitime et ce qui ne l’est pas. Cette tension est inévitable dans tout système où l’État est à la fois le principal client et le principal régulateur.

Le problème plus grave est celui de la durabilité institutionnelle. Le gouvernement de M. Orbán, de 2010 à 2026, a systématiquement concentré les rentes économiques entre les mains des partisans du pouvoir. L’Institut Cato, un think tank libéraliste…On l’appelle le capitalisme de clientélisme.Un rapport du Parlement européen en 2022 a décrit la Hongrie comme une autocratie élective. Le résultat n’était pas simplement une prise de pouvoir politique. C’était plutôt la création d’une économie parallèle, dans laquelle le succès dépendait de la proximité avec le pouvoir plutôt que d’un avantage concurrentiel. Les entreprises qui prospéraient dans cet environnement ne échouaient pas nécessairement dans leurs activités commerciales. Elles réussissaient dans autre chose.

Le gouvernement de M. Magyar a agi rapidement.L’état d’urgence qui avait été en vigueur sous le gouvernement de M. Orbán a été levé le 13 mai.Le 29 mai,Une négociation avec la Commission européenne a permis de libérer 16,4 milliards d’euros des fonds de l’UE qui étaient restés gelés auparavant.Comprenant 10,4 milliards d’euros provenant du Fonds de relance et de résilience, et 6,6 milliards d’euros en fonds de cohésion. Environ 80 jours après l’entrée en fonction…Le gouvernement a approuvé une nouvelle entité chargée de la récupération des actifs, dotée du droit d’accéder aux comptes bancaires, aux contrats et aux documents officiels de l’État.Le 2 août,Gyula Balasy… a proposé de céder ses affaires à l’État..

Cette dernière évolution est intéressante. La proposition de M. Balasy indique que certains bénéficiaires du système ancien comprennent bien les risques qui les attendent. Elle montre également la situation difficile dans laquelle se trouve le nouveau gouvernement : accepter la cession des actifs privés pourrait être interprété comme une confiscation ; refuser cela pourrait faire paraître le gouvernement faible. Dans tous les cas, l’État doit décider des relations qu’il devrait en réalité réformer.

La véritable épreuve sera de voir si le gouvernement du Monsieur Magyar peut établir des règles de commande publique qui survivront après son départ. L’enthousiasme de la Commission européenne à utiliser les fonds obtenus sur la base des engagements initiaux est une préoccupation. La Commission a fait une démarche similaire avec la Pologne en 2024, et a par la suite douté que ces réformes soient durables ou simplement symboliques. Les 16,4 milliards d’euros d’argent non gelés en Hongrie créent un incitatif politique pour agir rapidement. La vitesse n’est pas synonyme de durabilité.

L’objectif devrait être une procédure de soumission transparente, un contrôle indépendant et un système d’achats dont aucun politicien ne peut diriger les décisions. Les entreprises qui réussiront à surmonter cette transition le feront parce qu’elles ont trouvé des clients en dehors de l’État. Celles qui ne le feront pas seront révélées pour ce qu’elles sont vraiment : pas de véritables entreprises, mais simplement des outils d’une machine politique qui a finalement cessé de fonctionner.