Polen’s Q2 Small-Cap Alpha : Pourquoi Asta Energy et Morinaga Milk comptent plus que les transactions principales

Les résultats de Polen au deuxième trimestre montrent que les bénéfices proviennent à la fois de la sélection des actions et de la positionnement sectoriel.

La stratégie d’investissement en actions de petites valeurs internationales de Polen Capital a généré un rendement net de 14,97 % au deuxième trimestre, contre 9,62 % pour l’indice de référence. Cela représente une performance supérieure de plus de 500 points de base. Selon les commentaires du fonds, la sélection des actions a contribué avec 326 points de base, tandis que l’allocation par secteur a contribué avec 289 points de base. Cela indique que l’avantage du portefeuille provient à la fois du fait de posséder des entreprises de meilleure qualité et de se positionner dans les secteurs les plus performants du marché.

Les commentaires du fonds indiquent également que les performances positives ont été facilitées par un investissement excessif dans les entreprises du secteur technologique, et un sous-investissement dans le secteur immobilier et des soins de santé. Les principaux contributeurs étaient Taiwan Union Technology, Technoprobe et ASPEED Technology. Quant aux principaux facteurs négatifs, il s’agissait de NexGen Energy, Nippon Avionics et IHI Corporation.

Le bruit macro fait que les décisions spécifiques à l’entreprise deviennent plus importantes.

Dans un quartier oùLes marchés mondiales des actions ont connu une forte hausse au deuxième trimestre, grâce à l’atténuation des risques géopolitiques suite au cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran, à l’enthousiasme renouvelé envers les opportunités liées à l’intelligence artificielle, ainsi qu’aux bénéfices résilients des entreprises.Les transactions individuelles peuvent ne pas ressembler à de grandes opérations macroéconomiques, mais plutôt à des tentatives de trouver des entreprises dont les fondamentaux s’améliorent. L’approche de Polen semble se concentrer sur les entreprises ayant une meilleure capacité de génération de bénéfices, des retours financiers plus intéressants ou une position concurrentielle plus forte, plutôt que sur des transactions thématiques de grande envergure.

Pourquoi la liste des transactions reste-t-elle importante ?

C’est pourquoi les ajouts et les sorties d’actifs sont importants, plus que les noms des actions concernées. Si un portefeuille est encore influencé par des changements spécifiques aux entreprises, plutôt que par la poursuite de l’évolution du marché, alors la question importante n’est pas de savoir si chaque action était évidente à l’époque, mais si le processus reste discipliné. Pour une stratégie basée sur des actions de petite taille, cette distinction peut être importante lorsque la diversité du marché augmente temporairement, et que l’art de choisir les actions devient plus difficile à distinguer de la tendance générale du marché.