Le compte en banque sous garantie

Le coffre en argent garanti

Carvana estenviron 13 pour cent en baisseEn deux jours, et la raison indiquée est que les investisseurs craignent que quelqu’un très riche ne vende ses actions. C’est une façon étrange de décrire le problème. Lisez les documents concernant cette affaire : les actions de ce homme très riche pourraient déjà être vendues. En fait, toute la position financière en question a été…Engagé auprès de Citigroup depuis décembre 2023En tant que garantie pour l’argent liquide, il a déjà obtenu un crédit en contrepartie. Le marché a mis deux jours à déterminer le prix d’une vente qui, selon les contrats, ne peut pas être effectuée librement par le propriétaire.

Cet homme très riche s’appelle Mark Walter, le PDG de Guggenheim Partners et le propriétaire principal des Los Angeles Dodgers. Il a récemment accepté de vendre sa grande participation dans les Lakers. Grâce à une série de sociétés en Delaware, il contrôle…environ 31 millions de actions de Carvanavia TWG Global Holdings, uneUne valeur d’investissement d’environ 2 milliards de dollars.À des prix récents… Pourquoi le marché s’intéresserait-il ? Walter a besoin d’argent, rapidement… Les procureurs fédéraux enquêtent sur les possibles abus dans deux de ses compagnies d’assurance et chez Guggenheim. Une partie de l’enquête porte sur le fait que les prêts accordés par ses compagnies d’assurance ont été transmis à travers des intermédiaires vers d’autres entreprises qu’il contrôlait, et si ces relations étaient cachées. Sous cette pression, il cherche à se débarrasser de ses dettes et à sauver son empire. Il a proposé de mettre sa participation dans Guggenheim Partners au service de milliards de dollars de prêts, a accepté de vendre les Lakers, et, selon des rapports précédents, a accepté d’acheter 6,5 milliards de dollars d’actifs appartenant à sa propre compagnie d’assurance, Delaware Life. Il a également accepté de prendre en charge environ 19,8 milliards de dollars de prêts privés auprès de cette compagnie. Un montant de 2 milliards de dollars en actions liquides est, dans ce contexte, comme un pot de farine que l’on brise…

Voici ce qui se passe avec le coffre à économies : le contrat est arrivé avant l’urgence. Selon les documents soumis par les entités de Walter, la participation est détenue par une entité appelée CVAN Holdings Sub I. Cette entité a “promis de prendre en charge toutes ces unités de classe A”.5,995,376 actions de actions ordinaires de classe BPour garantir ses obligations découlant de « une ou plusieurs contrats de vente de titres financiers prépayés et variables, ainsi que de certains prêts à marge avec un tiers non affilié ». Les documents déposés auprès du Delaware UCC indiquent que le tiers non affilié est Citigroup. Les droits de garantie sont datés de décembre 2023 ; ils ont été modifiés à plusieurs reprises depuis, récemment à la mi-2025.

Un contrat de forward prépayé est l’un des anciens stratagèmes utilisés par les milliardaires pour financer leurs projets. Il est important de comprendre ce qu’est un tel contrat, car il explique toute la logique derrière cette pratique. Une banque vous donne de l’argent aujourd’hui – disons, la valeur totale de vos actions. Vous utilisez ces actions comme garantie. Plus tard, vous deviez restituer un nombre variable d’actions : plus si les actions chutent, moins si elles augmentent. En général, cela se fait dans des limites prédéfinies, et souvent avec des plafonds et des seuils qui permettent à la banque de contrôler la situation. Ce type de contrat s’appelle un contrat de vente forward, c’est une forme de financement, pas une vente. Le terme utilisé est important : une vente serait un événement imposable, apparaîtrait sur votre déclaration fiscale, et indiquerait que “ce actionnaire stratégique quitte le marché”. Un contrat de forward prépayé, en revanche, permet de obtenir de l’argent sans avoir à payer d’impôts. C’est une solution de liquidité, avec une certaine discrétion : vous restez bien sûr comme un grand détenteur d’actions, mais les avantages économiques de cette position appartiennent maintenant à la banque. Le terme respectable est “financement”. La réalité économique est que vous avez déjà transformé vos actions en argent, et les intérêts d’autrui font partie de votre position.

C’est cette tension que le marché ne parvient pas à gérer. Ce outil est conçu pour quelqu’un qui souhaite avoir de l’liquidité, mais qui ne veut pas être vu en train de vendre ses actions. Le problème actuel de Walter est le contraire : il a besoin de liquidité, et selon toutes les informations disponibles, il est prêt à être vu en train de vendre ses actions – mais l’outil qu’il utilise empêche son accès aux actions. Selon Hunterbrook, il ne peut pas simplement vendre ses actions ; pour vendre, il devrait remplir les conditions requises, obtenir l’accord de Citigroup, ou négocier la libération des garanties. Tout le montant obtenu irait d’abord aux prêteurs. En termes simples : Le marché dit : « Il possède 4 % de Carvana, il a besoin d’argent, donc il vendra. » Les contrats disent : « Il ne peut pas. Il a déjà utilisé les actions comme garantie pour obtenir de l’argent il y a des années. Et si vous voulez savoir qui décide de ce qui se passe avec ces actions maintenant, parlez avec la banque. »

Alors, que peut vous dire ce 13 % sur deux jours, en tenant compte de cela ? Il y a deux interprétations possibles, et elles indiquent des directions opposées. L’interprétation rassurante est que la peur est exagérée : une vente volontaire de 2 milliards de dollars par Walter est en grande partie impossible à réaliser. Si c’était tout le problème, alors la baisse des prix serait exagérée. L’interprétation inconfortable est que le risque n’a pas disparu ; il s’est transféré de Walter à Citigroup. Si les obligations de Walter envers Citigroup deviennent problématiques – et son empire entier est en mauvais état actuellement – les droits de Citigroup sur environ 30 millions d’actions deviennent le moyen pour effectuer cette vente. Si une partie de ces actions est liée à des prêts, alors une baisse des actions peut se produire sans que personne ne doive donner son accord. Il y a donc une sorte de circulation circulaire : la peur du marché que Walter vendiraient est en fait la raison pour laquelle la valeur des actifs diminue, ce qui déclenche justement la vente qui n’a pas besoin de son consentement. La vente que le marché redoute peut donc avoir lieu pour la même raison qui le effraie.

La situation honnête est que personne ne sait quelle lecture est correcte, car les documents officiels ne le précisent pas. Ils ne mentionnent pas le taux de prêt par rapport à la valeur du bien, les seuils de liquidation, les termes de remboursement, ou combien de 2 milliards de dollars il a déjà reçus sous forme de contrats à terme. Ce sont les seuls chiffres qui permettent de déterminer si il s’agit d’une situation stable ou non. Ce que le marché avait hier, c’était la peur… et ensuite, la structure de la situation : les rapports indiquant que “il pourrait vendre” ont été publiés en premier, suivis par ceux indiquant que “il ne peut probablement pas vendre”. Ces informations ont été fournies par une société qui avait déjà acheté ces actions depuis longtemps, et via les archives UCC du Delaware, plutôt que par des déclarations de la compagnie ou de Citigroup – Citigroup a refusé de commenter. Le vendeur de cette “thèse rassurante” avait des intérêts personnels dans cette affaire ; ce n’est pas un défaut, mais cela devrait vous inciter à examiner ces informations avec plus d’attention.

Mecaniquement, le marché des options est influencé par une peur plutôt que par une décision fondée sur des données concrètes. Selon les données du marché, la volatilité implicite est supérieure à 60 %. Le rapport entre les achats et les ventes de actions put/call était proche de 2,8 mardi. Il n’y a pas eu de bloc de transactions massives qui aurait affecté le marché – les achats et les ventes étaient équilibrés. Carvana a chuté d’environ 23 % au cours de l’année, et se trouve près du bas de son intervalle de 52 semaines. La valeur de l’action est bonne par rapport à son niveau précédent, mais ce n’est pas ce qui est important ici. Il s’agit plutôt d’une question liée aux limites de cette catégorie d’actions : selon les données officielles, Walter possède 4 % de Carvana, et les documents financiers indiquent que la banque contrôle les actions de Carvana. Les deux informations sont vraies, et l’incertitude sur le marché correspond à la distance entre elles.

Voici la version compressée. La personne que le marché craint de vendre les actions est probablement le moins acteur libre dans cette situation. Mais l’effet de cette situation ne disparaît pas, car le détenteur des actions ne peut pas vendre seul ; il se contente de passer le contrôle à quelqu’un d’autre. Les 2 milliards de dollars restent donc en jeu, mais la personne qui possède la clé est celle qui est payée pour prendre une décision pour des raisons qui n’ont rien à voir avec Carvana, le marché des voitures d’occasion, ou le prix de quoi que ce soit, sauf son propre bien. Lorsque la personne que tout le monde craint de voir vendre les actions ne peut pas vendre les actions, la question correcte n’est pas de savoir si elle vend ou non. C’est plutôt qui finit par posséder le bien, et à quel prix le marché les laisse partir.