Le test inconclusif de Pixelmon : le fossé entre les joueurs et l’audience payante

Le studio qui développe Pixelmon, l’un des jeux les plus financés dans le domaine de la cryptomonnaie, a mis fin au développement du jeu après ce qu’il qualifie d’une évaluation insatisfaisante par le publisher. Ce mot « insatisfaisant » est la seule réponse honnête que le projet a donnée en quatre ans. Cela signifie que lorsque l’entreprise a testé ses jeux en conditions réelles, les résultats ne permettaient pas de savoir si les joueurs étaient attirés par le jeu ou par l’argent lié à celui-ci. Et cette distinction est essentielle pour justifier l’investissement effectué.

Pour ceux qui n’ont pas suivi l’histoire, Pixelmon est surtout connu pour ce qui s’est passé avant qu’il ne devienne un jeu. En février 2022, il a vendu 10 000 NFT et a généré des sommes d’argent en cryptomonnaies, d’une valeur d’environ…70 millions de dollarsPuis, l’art présenté était si médiocre que le projet est devenu une blague. La communauté a alors soupçonné qu’il s’agissait d’une arnaque. Une agence de Singapour appelée LiquidX, aujourd’hui MON Co., a pris en charge ce projet.60 % du projet pour environ 40 millions de dollars.Et ils ont commencé à le racheter. L’argent continuait de venir…8 millions de dollars en financement initial provenant d’Animoca Brands et Delphi Ventures., et une7,1 millions de tokens en pré-ventequeVendu en huit minutes..

Chacun de ces étapes représentait une attention, et non une adoption. Chaque événement était une occasion où la récompense consistait en un poste dans une économie future, et les gens payaient ou travaillaient pour cela. Ce n’est pas la même chose que les gens qui retournent à un jeu parce qu’ils l’aiment.

C’est exactement ce que vise le test effectué par les éditeurs : ils lancent une partie d’un jeu dans des conditions réalistes, et observent les taux de fidélité et de monétisation des joueurs. Les joueurs reviennent-ils à la date du septième jour et au trenteième jour ? Et est-ce qu’ils paient pour jouer ? Un résultat insatisfaisant ne signifie ni échec ni succès ; c’est plutôt un refus des données à confirmer que l’audience est réelle et viable. Lorsqu’une société qui a reçu des millions de dollars en promettant des fonctionnalités intéressantes cesse ensuite de créer des jeux, c’est comme si elle admettait que la seule chose dont elle n’a pas pu prouver l’existence, c’est bien ce sur quoi reposait toute sa théorie liée aux NFT.

Le motif était visible plus tôt. Le navire phare de l’arc initial, un jeu de scrolling latéral appelé Kevin the Adventurer, rapportait des informations sur…36 000 joueurs actifs au mois de lancementMais elle a mené des campagnes de classement hebdomadaires.Prix de 10 000 USDC dans le pot de récompenses— De l’argent donné aux spectateurs pour qu’ils viennent. Le symbole lui-même, MON, a été créé comme monnaie de change.IP fractionnéeLà où les détenteurs dirigent la franchise Pixelmon, et les jeux étaient présentés comme la raison pour laquelle le token aurait une utilité. Le studio a même signé un…Contrat d’exclusivité avec AvalancheEn 2025, ils vont lancer leur jeu mobile RPG phare, Warden’s Ascent.Communauté de plus d’un million de joueurs de Web3.

Cet million de comptes est le problème. Un million de comptes qui participent à un airdrop, à un jeu de récompenses ou à un système de points peut ressembler, sur un tableau de bord, à un million de joueurs qui paieraient pour jouer au jeu. Le test effectué par le éditeur était le premier endroit où les données propres à l’entreprise devaient permettre de distinguer ces comptes. Mais cela n’a pas été possible.

Donc, la question d’investissement concerne ce qui reste de cette histoire. MON continue à être cotée, mais le marché est devenu très petit et faible : environ deux cents cents par token, soit une valeur de marché d’environ 15 millions de dollars, avec environ 647 millions de tokens en circulation.Supply de 1 milliard fixéeEn circulation. Cette différence entre la quantité en circulation et l’offre totale représente une dilution future prévue à l’avance. Cela rappelle que la valeur du token n’est jamais qu’une revendication sur un avenir que les jeux devaient créer.

Ce qui reste après la fermeture, c’est une entreprise de publication et de protection des droits d’auteur, et non une entreprise liée aux jeux vidéo. MON Co. s’est repositionnée en tant que éditeur de titres basés sur le blockchain, et se présente ainsi comme…Éditeur de choixPour des chaînes comme Immutable, Solana et Aptos, on peut dire que leur portée s’étend à des dizaines de jeux et de propriétés intellectuelles. C’est une évolution stratégique légitime : les studios Web3 passent d’une activité de développement à une activité de distribution. Mais il s’agit d’une entreprise différente, avec un moteur de valeur différent de celui de l’entreprise que les investisseurs ont acquis.

Le résultat du test ne permet pas en lui-même de dire que l’équipe est honteuse ou que tous les jeux Web3 sont des arnaques. Il indique plutôt quelque chose de plus concret et plus utile : ce projet pourrait collecter des fonds de manière répétée et attirer des utilisateurs, mais il ne peut pas fournir de preuves que ses joueurs reviendront et paieront sans être compensés. Pour un investisseur qui décide si le token Pixelmon ou une offre future de Pixelmon constitue une bonne opportunité pour son portefeuille, c’est cette information qui compte. Le lien entre un public payant et un client payant n’a jamais été établi… Et après quatre ans et un test décisif, l’entreprise vous l’a simplement dit.