Les bénéfices physiques : où le capital IA rencontre la rareté réelle

Les bénéfices physiques : où le capital IA rencontre la rareté réelle

Les cinq plus grands fournisseurs de services cloud aux États-Unis ont engagé entre 660 et 690 milliards de dollars en dépenses de capital pour l’année 2026 – soit près du double des dépenses effectuées l’an dernier. Depuis 2022, ces dépenses totales s’élèvent à 1,8 trillion de dollars. Goldman Sachs estime que les investissements liés à l’intelligence artificielle dans le monde entier atteindront 1 trillion de dollars cette année-là.

Dans le meantime,La productivité totale ajustée à l’utilisation a augmenté de 0,07%.Sur les quatre trimestres se terminant au premier trimestre 2026… C’est là le problème. L’argent afflue vers les infrastructures à un rythme qui rendrait un boom ferroviaire insignifiant. En revanche, les bénéfices liés à la productivité sont encore à venir : 95 % des phrases concernant les bénéfices liés à l’IA lors des réunions annuelles mentionnent des gains qui n’ont pas encore été réalisés.

C’est le genre de configuration qui me plaît : l’ancienne idée selon laquelle l’IA transformerait immédiatement tout se trouve mise à l’épreuve, tandis que l’argent afflue vers des obstacles physiques qui entravent son développement. Les meilleures positions ne se trouvent pas dans les entreprises qui dépensent cet argent. Elles se trouvent plutôt dans les industries qui fournissent les produits que ces entreprises ne peuvent pas fabriquer assez rapidement.

La pression du cuivre

Le cuivre est le point de blocage le moins attrayant, mais aussi le plus important, dans la construction des centres de données pour l’IA. Un centre de données pour l’IA de 1 gigawatt nécessite jusqu’à 50 000 tonnes de cuivre pour l’alimentation électrique, le raccordement et la refroidissement – soit trois à quatre fois plus que les installations plus anciennes. L’infrastructure électrique nécessaire pour accéder à ces centres de données nécessite encore trois à quatre fois plus de cuivre.

La demande en cuivre augmente de 50 % pour atteindre 28 millions de tonnes métriques.La réponse de l’offre est le problème. On s’attend à ce que l’offre minière atteigne un pic de 27 millions de tonnes métriques vers 2030, avant de diminuer à 22 millions de tonnes d’ici 2040, en raison de la dégradation des qualités des minerais. Les qualités moyennes ont chuté de 1,5–2 % dans les années 1990 à moins de 0,6 % aujourd’hui. Cela signifie que les mineurs doivent traiter plus de trois fois plus de roches pour obtenir la même quantité de produit. Le temps nécessaire pour développer de nouvelles mines est en moyenne de 17 ans. La mine Escondida de BHP – la deuxième plus grande mine de cuivre au monde – prévoit une baisse de production de 20 %, malgré les 5–6 milliards de dollars investis dans des améliorations.

Le Groupe d’étude internationale du cuivre projette…Un déficit de 150 000 tonnes métriques pour l’année 2026.. Le cuivre doit atteindre 20 000 dollars par tonne métrique.Encourager la réponse à l’offre nécessaire pour les infrastructures à échelle d’IA. Sans une expansion significative, les modèles de S&P Global prévoient un manque de 10 millions de tonnes métriques d’ici 2040.

Ce n’est pas une question de narration ; c’est plutôt une contrainte physique. La conductivité thermique du cuivre et son efficacité en termes d’utilisation de l’espace dans les environnements à forte densité d’IA sont incontournables – on ne peut pas remplacer le cuivre par des fibres optiques dans un rack de serveurs refroidi par liquide. Sam Hosack, directeur général du groupe d’étude sur le cuivre au sein de Prospect Resources, qualifie ce manque de fournisseurs de « contrainte fondamentale pour la capacité informatique mondiale ». C’est la façon la plus claire de comprendre la situation : la révolution de l’IA est entravée par un métal dont la extraction prend 17 ans.

Le marché a déjà commencé à prendre en compte certains de ces facteurs dans ses prix.Le cuivre a augmenté de 40 % en 2025.Le prix du métal était d’environ 13 000 dollars par tonne métrique en entrée pour l’année 2026. Mais cela représente toujours une croissance modeste, sans tenir compte de la taille totale des investissements nécessaires pour les centres de données – plus de 600 milliards de dollars seulement pour l’année 2026 – ainsi que des coûts liés à la construction du réseau électrique. Goldman Sachs prévoit des prix entre 15 000 et 25 000 dollars pour la période 2027–2030. Cette reévaluation n’est pas terminée.

Biotechnologie : Catalyseurs lorsque le consensus est réinitialisé

Le secteur de la biotechnologie représente une forme différente de cette même logique économique. Après des années de difficultés liées aux incertitudes concernant les prix des médicaments, aux inquiétudes liées aux politiques commerciales et aux pressions liées aux taux d’intérêt, l’atmosphère s’est transformée vers une tendance positive à la fin de l’année 2025. Entre le 30 juin 2025 et le 24 février 2026, les entreprises pharmaceutiques et de biotechnologie ont bien performé par rapport au marché général. L’iShares Biotechnology ETF (IBB) a enregistré un rendement annuel d’environ 10,6 % jusqu’à la mi-été 2026 – un résultat modeste, mais positif dans un marché où les leaders du secteur sont en crise.

Ce qui compte, c’est ce qui va se passer ensuite. Ce secteur se trouve parmi les plus riches en projets de recherche en matière de catalyseurs ces dernières années. Le domaine de l’obésité et des maladies cardiométaboliques est passé du stade de preuve de concept à un environnement de phase 3 où les résultats doivent être vérifiés de manière rigoureuse. Le CagriSema de Novo Nordisk a permis une perte de poids de 23,0 % sur 84 semaines, mais ce résultat est inférieur à celui de Zepbound de Eli Lilly, qui atteint 25,5 %. Les résultats finaux de retatrutide de Eli Lilly seront disponibles tout au long de l’année 2026, face aux produits concurrents comme MariTide d’Amgen, CT-388 de Roche et survodutide de Boehringer. Le domaine de la neurosciences est également très dynamique : donanemab d’Eli Lilly pour le traitement de l’Alzheimer en phase préclinique, Cobenfy de Bristol Myers Squibb pour les troubles psychotiques liés à l’Alzheimer, ainsi que plusieurs programmes de recherche en matière de pathologie tau et de fonction synaptique de Biogen, Eisai et Acumen.

En dehors des grandes entreprises pharmaceutiques, le marché des biotechnologies est vraiment dense. Lanifibranor de Inventiva pour MASH présente des résultats prometteurs en phase 3 dans la seconde moitié de 2026. FILSPARI de Travere vise l’expansion de son produit sur le segment focal de la glomérulosclérose. La combinaison darovasertib d’Ideaya cible le mélanome uveal, et Revolution Medicines progresse dans un programme contre le cancer du pancréas en phase 3.

L’environnement des fusions et acquisitions est redevenu actif. Le marché des IPO montre des signes de réchauffement. Les effets des politiques publiques d’avant 2025 ont en grande partie disparu. Les autorisations de mise sur le marché des médicaments par la FDA en 2025 se sont déroulées en ligne avec les moyennes à long terme, malgré les turbulences liées aux décisions politiques. La situation est typique : les attentes étaient déjà au plus bas, le processus de développement des médicaments progresse, et le niveau du marché est faible.

La rotation de valeur qui est en réalité liée aux investissements de CAPEX

Les actions à valeur ont surpassé celles à croissance de plus de 11 % sur la période 2026., en tête sur six des sept premières semaines de l’année. Mais la rotation vers les secteurs de l’énergie, des matériaux et des produits essentiels au début de 2026 était en partie dû à une narration liée à une reflation qui précédait les facteurs fondamentaux. Dès février, ces secteurs étaient en cours de négociation…Trois écarts-types au-dessus de leurs moyennes mobilesEt les données macroéconomiques – une croissance ralentie, une inflation en baisse, des salaires diminués – commençaient à nuire aux échanges commerciaux.

L’angle plus durable n’est pas “la valeur l’emporte sur la croissance”. C’est plutôt que les investissements en IA créent une demande réelle et tangible dans des secteurs qui n’ont rien à voir avec les semi-conducteurs, mais qui sont liés aux infrastructures physiques et aux résultats pour les patients. Le cuivre est le lien le plus direct : les 775 milliards de dollars d’investissements en IA effectués par sept grandes entreprises passent par les mines, les fonderies, les équipements électriques et les transformateurs. La biotechnologie est un mécanisme différent – des catalyseurs binaires dans un environnement où les attentes sont révisées – mais la logique reste la même. On achète donc une opportunité avant que la consensus ne soit satisfaite par ces chiffres.

Le Pont Financier

Pour le cuivre, le processus de preuve est structurel. Le déficit entre l’offre et la demande est prévu ; les délais de développement sont de 17 ans. Les qualités des minerais se détériorent, et la substitution est physiquement limitée. Le prix constitue donc le mécanisme de liquidation. Si le prix du cuivre atteint 20 000 dollars par tonne – ce qui représente le seuil pour une nouvelle offre significative – cela signifierait une augmentation d’environ 54 % par rapport aux niveaux actuels. Le calendrier est de 2026 à 2027. Un signe de danger serait une baisse continue en dessous de 10 000 dollars par tonne, ce qui indiquerait soit un effondrement de la croissance mondiale, soit un développement minier plus rapide que prévu.

Pour le secteur de la biotechnologie, le chemin vers la validation se fait par des résultats cliniques et des décisions réglementaires. Quelques résultats de phase 3 et les décisions de la FDA au cours de la seconde moitié de 2026 permettront de distinguer les entreprises qui réussiront à long terme des entreprises qui ne réussiront pas. L’approche via des fonds indiciels du secteur est la manière la plus simple de profiter des opportunités, sans risque lié aux spécificités de chaque entreprise. Le signe précurseur d’un changement dans les politiques de tarification des médicaments ou une augmentation persistante des coûts de financement pourrait entraîner une diminution des activités d’acquisition et d’émission de valeurs mobilières.

Qu’est-ce qui pourrait le briser ?

Le risque le plus direct pour la thèse concernant le cuivre est un ralentissement des investissements dans l’IA. Si les grands opérateurs technologiques décident que l’écart entre les revenus et les investissements est trop important – le chiffre d’affaires de OpenAI s’élève à 20 milliards de dollars, soit environ 3 % du total des investissements en 2026 – et qu’ils réduisent significativement leurs dépenses, alors la demande pour le cuivre s’atténuera. Mais même un ralentissement partiel ne suffit pas à éliminer la demande liée à la modernisation du réseau électrique, la consommation de cuivre pour les véhicules électriques, ou le déficit structurel dans l’offre de cuivre qui existait déjà indépendamment de l’IA. Le déficit de 10 millions de tonnes par an d’ici 2040 représente un problème structurel de plusieurs décennies, et non un problème cyclique.

Pour le secteur de la biotechnologie, l’argument contre est simple : des événements binaires peuvent se produire dans des directions opposées. Les échecs cliniques sont fréquents, et un ensemble de résultats décevants pourrait entraîner des problèmes dans ce secteur. Mais les attentes ont déjà été réinitialisées. C’est là tout le point.

Le point commun est la patience. L’argent dépensé pour l’IA est actuellement utilisé. La extraction du cuivre prendra des années. Les médicaments nécessiteront plusieurs mois pour être approuvés. Le marché est souvent impatient face aux délais qui ne sont pas clairement indiqués dans les résultats trimestriels. C’est alors que les conditions se clarifient le plus facilement.