Les appels téléphoniques importants entre Carney et Trump – et ceux qui ne le sont pas.

Mark Carney, le Premier ministre du Canada, a parlé avec Donald Trump.“Quelques fois” ces derniers joursIl a parlé aux journalistes lors d’une réunion du cabinet à Banff, jeudi. Les discussions ont porté sur le commerce, l’Iran et l’Ukraine. Aucun des deux dirigeants n’a pu trouver un accord. Ce n’est pas surprenant. C’est ainsi que les discussions devraient se dérouler.

Ce qui est important, c’est non pas le contenu d’une conversation téléphonique, que aucun enregistrement ne peut révéler. C’est le signal qu’elle transmet : malgré les mois de hausse des tarifs, les interdictions d’importation, les humiliations publiques… et ce que Carney a appelé…“guerre”Le canal entre les deux nations les plus étroitement liées économiquement au monde reste ouvert. Ces appels ne constituent pas une préparation à la reddition. Ce sont plutôt des moyens par lesquels un conflit sans solution possible pourrait trouver une issue.

L’escalade qui a déjà eu lieu

La guerre commerciale entre les États-Unis et le Canada a suivi des phases que la plupart des investisseurs peuvent reconnaître, à l’instar du cycle entre Trump et la Chine en 2018-2019. Des tarifs sont annoncés. Le partenaire réplique. Le partenaire propose des concessions. Des menaces supplémentaires sont émises. Les menaces les plus importantes sont repoussées. Et ainsi de suite. Mais cette fois, les risques pour les investisseurs américains sont plus importants, car l’intégration entre les deux pays est plus profonde.

Les deux pays ont échangé.Environ 916 milliards de dollars en biens et services en 2023EtEnviron 323 milliards de biens au premier trimestre 2026Les exportations américaines vers le Canada représententEnviron un cinquième de toutes les exportations américaines.Le Canada est, et l’a été pendant des années,Le plus grand destinataire des produits américains vendus à l’étranger.

À la fin du mois d’août, après deux semaines de négociations, le Premier ministre canadien Mark Carney a fait partir son équipe de Washington, en raison des exigences imprévues des États-Unis, qu’il a qualifiées de…“Injuste, non-économique”Et cela nuit à la fiabilité de tout accord. Les États-Unis ont répondu en quelques heures.Tarifs de 50 % en vertu de l’article 338 de la loi sur les tarifs de 1930— une disposition qui n’a jamais été utilisée auparavant par la Maison Blanche — surEnviron 28 milliards de dollars canadiens en biens, y compris des meubles, du vin, des produits laitiers, du ciment et des équipements sportifs.Le Canada a répliqué.Le 8 septembre, des tarifs de 15 % à 50 % ont été appliqués sur environ 700 produits américains, d’une valeur d’environ 20 milliards de dollars.Cela inclut les produits laitiers, les appareils électroménagers, l’équipement agricole, le acier, l’aluminium, le papier et l’électronique.

Puis, la même soirée où les tarifs contraires du Canada sont entrés en vigueur, le président Trump a signé des ordres exécutifs supplémentaires.Interdiction de l’alcool, des produits laitiers et des motos au marché américain, à partir du 29 septembre.Il a également demandé à l’Administration des services généraux de retirer les produits canadiens des contrats d’achat fédéraux.Vale plus de 50 milliards de dollars par an..

La rhétorique est pire que les mathématiques.Trump a renommé le lac Ontario en « Lac Amérique ».Carney a dit que le Canada était…“En guerre” et “nous avons été attaqués”.Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, et d’autres ont moqué le Canada sur les réseaux sociaux. Ce sont des signes d’un dirigeant qui croit pouvoir briser la volonté de son homologue.

Mais les chiffres montrent une histoire plus restreinte que ne le suggère la rhétorique. Les tarifs qui ont été appliqués jusqu’à présent affectentenviron 5 % des exportations canadiennes vers les États-Unis.EtEnviron 6 % des exportations américaines vers le CanadaCe ne sont pas de petits chiffres pour les entreprises qui doivent faire face à ces problèmes. Cependant, ils ne décrivent pas l’ensemble des relations entre elles.

La tarif qui n’a pas encore été appliquée

La tarifaire la plus économiquement importante dans tout ce conflit n’a pas été appliquée. Trump a menacé de…Les tarifs sur les véhicules, les camions et les pièces automobiles canadiens seront augmentés de 50 %. Ces changements entreront en vigueur le 1er janvier.Les tarifs de la Section 232 actuellement en vigueur sur le acier et l’aluminium canadien sont de 25 %. Mais le chiffre principal – 50 % pour les véhicules automobiles – reste une menace.

La raison pour laquelle cela n’a pas été réalisé n’est pas liée à des considérations diplomatiques. C’est une question structurelle. La chaîne d’approvisionnement automobile nord-américaine ne se compose pas de trois lignes de production parallèles reliées par le commerce. C’est un processus de fabrication intégré qui s’étend sur deux frontières.Plus de la moitié de la valeur de chaque véhicule fabriqué au Canada et exporté aux États-Unis provient de pièces américaines.Moins d’un tiers des produits sont de valeur ajoutée canadienne. Un responsable de l’industrie automobile canadienne a indiqué que…Les marges bénéficiaires des entreprises automobiles avant tarif étaient en moyenne de seulement 6 %.Un tarif de 15 %, sans parler de 50 %, serait insoutenable pour les constructeurs automobiles canadiens et américains.

Cette interdépendance est à double sens. Les fabricants automobiles américains dépendent des usines de stamping, des lignes de montage et du main-d’œuvre qualifiée au Canada. Une tarif de 50 % sur les voitures canadiennes ne fera que pénaliser les exportateurs canadiens. De plus, cela augmentera le coût des véhicules produits dans des installations intégrées, sous propriété américaine, avec un design américain et des marques américaines. On ne peut pas nuire à l’industrie automobile canadienne sans nuire à Detroit. La tarif serait donc une taxe plus importante pour les exportateurs américains que pour les Canadiens.

C’est pour cette raison que la date du 1er janvier n’a pas été mise en œuvre. Ce n’est pas parce que Trump hésite à utiliser des tarifs douaniers. C’est plutôt parce que la chaîne d’approvisionnement ne le permet pas.

Pour l’investisseur américain, c’est une contrainte structurelle qu’il doit garder à l’esprit. Les tarifs imposés jusqu’à présent sont réels et causeront des dommages significatifs aux exportateurs canadiens dans les secteurs ciblés, ainsi qu’aux exportateurs américains dans les environ 700 catégories de produits que le Canada a ciblées. Mais les tarifs sur l’automobile restent conditionnels. Ce sont plutôt des conditions de négociation, et non une évidence. Leur existence vise à obtenir des concessions, et non à reconfigurer l’industrie automobile nord-américaine.

Ce que les entreprises américaines doivent vraiment affronter

Les tarifs de représailles canadiens ont affecté les exportateurs américains dans les secteurs où le Canada constitue un marché particulièrement important. Les tarifs sur le acier et l’aluminium ont été augmentés de 25 % à 50 %. Le secteur léger subit des tarifs pouvant atteindre 50 %. Les appareils électriques, l’électronique, le papier et les équipements agricoles sont soumis à des tarifs compris entre 15 % et 50 %.

La concentration géographique est importante.Pour environ 10 % de la valeur en dollars des produits canadiens anti-tarifaires, le Canada représente 80 % ou plus de la part totale des exportations américaines.Il n’y a pas de marché alternatif pour le remplacer. Les États frontaliers du Nord – Montana, Dakota du Nord, Maine, Vermont –Leur commerce international total avec le Canada représente plus de 50 %.Ces États et les entreprises qui y sont implantées sont exposés à des risques que l’on ne peut pas éliminer par diversification.

L’impact de l’inflation sur les consommateurs américains sera plutôt modeste. Les droits de douane canadiens sont payés par les importateurs canadiens, et les catégories de produits concernées ne représentent qu’une petite partie des dépenses des ménages américains. Mais la chaîne d’approvisionnement automobile est une autre histoire. Toute augmentation supérieure à 25 % pour les métaux affectera les prix des véhicules pour les acheteurs américains. Scott Lincicome du Cato Institute a souligné que l’incertitude elle-même constitue le principal dommage économique : des droits de douane en constante évolution qui perturbent les marchés, provoquent des conflits juridiques et augmentent les coûts.

La sortie

Le message de Carney à Banff était parfaitement calibré. Il confirma que le canal concernant Trump est toujours ouvert, et indiqua que le Canada…“Prêt à conclure un accord équitable.”Il a refusé d’accepter des conditions qui pourraient compromettre la souveraineté du Canada, son droit de commercer avec d’autres pays, ou encore ses protections linguistiques et culturelles. La semaine prochaine, il se rendra au Parlement européen afin de renforcer les liens avec l’Union européenne. La stratégie du Canada n’est pas de gagner un conflit, mais de faire en sorte que ce conflit soit suffisamment coûteux pour que Washington cherche à s’éloigner.

Il dépend de ce que Trump pense que le coût politique de se retirer est supérieur au coût économique d’une escalade. Ses messages récents ont été axés sur les élections de mi-mandat, et non sur le Canada. La Maison Blanche a indiqué être ouverte à des “résolutions alternatives”, tout en établissant de nouvelles interdictions. Cela montre qu’il s’agit d’un leader qui montre sa fermeté devant certains, tout en laissant une porte ouverte pour d’autres.

Les économistes de la Banque du Canada estiment que les tarifs actuels ont un impact significatif.environ 0,4 % du PIB canadienLe gouvernement canadien a déployé…7,5 milliards de dollars en mesures de soutienPour limiter les pertes d’emplois. Du côté américain, la prévision de croissance de base reste à 2 % pour l’année 2026. Cependant, la pression liée aux tarifs douaniers devrait persister. Aucune des deux économies ne est en situation de chute. Les deux sont soumises à des négociations.

Les appels téléphoniques entre Carney et Trump ne représentent pas en eux-mêmes un progrès. Ce sont plutôt les éléments qui permettent le progrès. Dans toutes les escalades précédentes sous Trump – la Chine en 2018, l’UE en 2018, le Mexique en 2019 – le schéma est le même. Les menaces liées aux tarifs douaniers restent des menaces. Ceux qui peuvent être éliminés, c’est ceux qui peuvent être résolus une fois qu’un accord sera conclu. Le tarif sur les voitures en vigueur le 1er janvier fait partie de cette catégorie.

Les investisseurs américains ne devraient pas s’attendre à une détente significative dans les prochains jours. Les deux dirigeants ont investi trop d’efforts politiques pour montrer leur détermination. Mais la chaîne d’approvisionnement en automobiles constitue une contrainte insurmontable que ni l’une ni l’autre partie ne peut lever par des lois. Le conflit continuera probablement à alterner entre escalade et négociations, jusqu’à ce qu’un accord qui évite les problèmes soit trouvé ou que la date limite de janvier force une résolution.

L’idée structurelle est la suivante : les relations commerciales entre les États-Unis et le Canada ne sont pas une négociation concernant l’accès au marché. Il s’agit plutôt d’une négociation sur qui prendra en charge le coût de la chaîne d’approvisionnement dont dépendent les deux parties. Les tarifs peuvent être annoncés, mais ils ne peuvent pas détruire deux décennies de production intégrée. La question pour les investisseurs n’est pas de savoir si un accord sera finalement conclu. C’est plutôt quelle volatilité génère le chemin menant à cet accord, et quelles entreprises devront supporter les coûts pendant ce temps.