Le taux de rendement de 9 % proposé par PFFA ne s’avère utile que si l’économie s’améliore.

L’appel de PFFA commence par le revenu, mais les fluctuations des prix récentes restent importantes.

L’appel de PFFA est simple : un9,15 % de rendementTrading sur un fonds…NAV $20.7141Et à un prix d’environ 20,75 $. Cela signifie que les investisseurs reçoivent une rentabilité d’environ 9 %, tandis que le fonds se négocie à son prix de base. Pour les investisseurs qui cherchent à gagner de l’argent, cette situation peut sembler attrayante… mais le biais lié à la récente faiblesse des prix rend difficile de prédire les prochaines actions du fonds. Cependant, ce biais peut transformer une défaillance normale en une base fausse pour évaluer les performances du fonds.

Les actions preferentielles ont déjà reçu beaucoup d’attention. Elles sont actuellement en cours de négociation à…Des réductions de valeur non observées depuis la crise financière mondiale.Cela ne garantit pas une hausse des prix, mais cela indique que le marché attribue beaucoup de crainte à cette classe d’actifs en ce moment.

Pourquoi l’environnement semble plus intéressant après les actions du Fed

La dernière versionRéduction des taux d’intérêt de la FedCela a fait que la discussion s’est orientée vers une situation de “soft-landing”, plutôt qu’un régime de taux d’intérêt élevés à long terme. C’est important, car les taux peuvent à nouveau augmenter lorsque les investisseurs cessent de se concentrer uniquement sur les risques liés aux taux d’intérêt et commencent à évaluer à nouveau le niveau de revenus que l’on peut obtenir. Si cette tendance se maintient au cours des prochains mois, attendre une confiance complète pour acheter peut signifier acheter après le premier mouvement du marché.

Le coût de l’attente n’est pas négligeable. La PFFA applique un taux de charge de 2,52 % sur les matériaux mentionnés ici, pour un fonds qui offre un rendement de 9,15 %. Les investisseurs peuvent argumenter que ce taux est élevé pour un instrument de revenu volatil. Cependant, accepter un rendement de plus de 9 % alors que les prix restent encore instables signifie renoncer à une certaine avantage financière, en espérant que la situation se stabilisera plus tard que prévu.

Les titres les plus avantageux se trouvent au milieu : plus de revenu que les actions, mais moins de protection que les obligations.

Ce n’est pas un argument en faveur de posséder des obligations de premier rang plutôt que tout le reste. C’est plutôt un argument pour comprendre dans quelle catégorie se place cet actif : plus de revenus que les actions, mais avec moins de risques liés à la structure du capital que ceux liés aux obligations de moindre qualité.

Les hybrides sont préférés pour une raison. Ils reçoivent des distributions régulières, et généralement leur statut est supérieur à celui des actions ordinaires.Préférence de liquidationEt, en général, ils offrent des revenus plus prévisibles que…actions communesMais ils se trouvent toujours en position inférieure par rapport aux obligations dans la structure de capitalisation. C’est pourquoi les notations sur les actions preferentielles sont généralement plus basses que celles des obligations du même émetteur. De plus, les taux d’intérêt sont plus élevés. Cette position intermédiaire est essentielle dans ce marché. On ne achète pas donc une opportunité pure de croissance en termes d’actions, et on ne choisit pas non plus le niveau de sécurité le plus élevé sur l’échelle de la dette.

Pourquoi cette position intermédiaire peut aider dans plus d’un régime

Lorsque les valeurs boursières sont affectées par l’anxiété liée à la croissance, les actions preferentielles peuvent rester stables, car une grande partie des revenus générés par ces actions est liée au flux d’intérêts, et non à l’expansion des profits. Le marché continue donc de proposer…Certains des rendements les plus élevés observés parmi les valeurs mobilières de classe d’investissement, allant de 6 à 7 %.Et cette composante de revenus élevés a contribué à ce que les obligations de classe investisseur surpassent les obligations de classe standard en termes de rendement total au cours de la dernière décennie.

Lorsque les obligations sont à nouveau affectées par la hausse des taux d’intérêt, le soutien provient de l’évaluation et des écarts de valeur. Les obligations preferentielles sont actuellement négociées à…environ 0,92 prix-par-penceUn rabais de 8 % par rapport au cours de base, et leurs rendements totaux sont plus élevés que dans les périodes récentes. En termes simples, un aumente significatif des taux ou une élargissement du spread peut être absorbé avant que le tableau des rendements totaux ne devienne négatif. C’est là la logique de l’assurance contre la récession. La protection est importante uniquement si l’économie se détériore réellement ; sinon, les investisseurs restent avec des rendements élevés.

Après un cycle de hausse des taux d’intérêt, de nombreux investisseurs continuent de considérer les obligations preferentielles comme endommagées. À des prix inférieurs au valeur nominale, une situation que l’on n’a pas vue depuis la crise financière mondiale, cette opinion pourrait engendrer trop de craintes liées à des situations défavorables dans un marché soutenu par des émetteurs dont les fondements de crédit restent solides.

Qu’est-ce qui pourrait soutenir la thèse ?

• La Fed continue d’assouplir les politiques monétaires.Les réductions de soutien prévues par la Fed se poursuivent ; cela favorisera les performances en 2026..
• Les crédits restent stables : les banques profitent.Belle rentabilité, etLes fondamentaux du secteur financier restent solides en 2026..
• L’approvisionnement aide :Émission de obligations bancaires privilégiées nettes limitéesetL’offre bancaire devrait rester limitée.pour créer un contexte favorable.

Quoi pourrait encore le briser ?

• Les taux augmentent à nouveau, et le marché passe plus de temps à punir les prix qui dépendent de la durée du service.
• La tension de crédit s’accroît au-delà des sentiments des investisseurs et tend vers une faiblesse réelle de l’émetteur, surtout dans les cas où…Le chaos dans les finances et les banques continue de persister..
• Les investisseurs cessent de se concentrer sur les revenus et commencent à s’inquiéter avant tout du fait que les actions preferentielles…Moins de protection que les détenteurs de dettes.

Le cas de PFFA dépend du fait que la gestion active puisse surmonter le test des frais.

La véritable épreuve de la PFFA est de savoir si une gestion active apporte de la valeur lorsque les conditions sont difficiles, et non seulement lorsque le marché est calme.

Contre un concurrent passif, une gestion active et le levier ont aidé PFFA à réussir.Un rendement d’environ 10 % et un rendement sur cinq ans de 32 %.Alors que PGX a perdu 5 % au cours de la même période. Cela ne prouve pas une supériorité dans tous les contextes, mais cela soutient l’idée que les actions des managers peuvent jouer un rôle important dans cette classe d’actifs. Le rôle du PFFA n’est pas simplement de collecter le meilleur rendement annuel ; il s’agit plutôt de prendre des décisions en fonction de…Facteurs de valeur quantitative, qualitative et relatif.

La question des frais fait partie de la discussion sur les investissements.

La discussion concernant les frais est importante, car elle influence le comportement des personnes concernées. Dans les documents fournis, PFFA est mentionnée comme étant…2,52 % de taux d’impact sur les dépensesCertaines pages tiers indiquent un taux de 2,11 %. En tout cas, le problème ne réside pas uniquement dans les frais. Il s’agit de savoir si le gestionnaire peut justifier ces coûts en fonction d’une meilleure performance relative durant les périodes où les investisseurs sont les plus tentés de abandonner cette classe d’actifs.

Les investisseurs tolèrent généralement plus facilement un gestionnaire actif lorsque les rendements sont rapides. Les sentiments changent souvent d’orientation dès que le fonds rencontre des difficultés. L’aversion aux pertes fait que les frais élevés semblent plus importants en périodes difficiles et moins importants en périodes meilleures. Donc, la vraie question n’est pas de savoir si les frais existent ou non. C’est plutôt de savoir si une gestion active permet d’obtenir ces frais, alors que la rotation des actifs, la sélection des crédits et l’ajustement des positions jouent un rôle essentiel.

Qu’est-ce qui montrera que la mise active fonctionne ?

De plusRéductions des taux d’intérêt de la Fed à l’avenirCela améliorerait le contexte général, mais la question plus importante est de savoir si PFFA réussit à surpasser une approche statique lorsque le marché est instable.Contexte macro et de crédit constructifCela aide, mais une gestion active devrait être plus importante qu’une simple relaxation des taux de change, si les options préférées vont être réévaluées de manière positive. Les émissions bancaires limitées pourraient également récompenser un gestionnaire qui peut choisir des conditions de supply plus faibles, plutôt que de simplement chercher à augmenter les spreads.

Qu’est-ce qui affaiblirait l’argument ?

• Les frais commencent à se manifester sous forme de performances insuffisantes persistantes, plutôt que de simples problèmes temporaires.
• Le portefeuille devient trop dépendant des risques bancaires, ce qui transforme une allocation prudente en une spéculation sur les crédits.
• Les investisseurs réagissent en groupe : ils cherchent à obtenir des rendements lorsque le sentiment est positif, puis ils fuient dès qu’il y a une dépréciation de prix prolongée.

Si l’aspect actif de PFFA est réel, il devrait se manifester dans les performances relatives en raison du stress, et non seulement pendant les périodes de récolte tranquille des revenus.