PetMeds est vendue à 1,67 dollar, en dessous du prix de rachat en espèces de 3 dollars. Le spread révèle tout.

PetMeds, la pharmacie pour animaux de compagnie en ligne valant 36 millions de dollars, vient de nommer un nouveau directeur des technologies. C’est un type d’annonce qui, normalement, ne retient que l’attention, sans plus. Mais il y a une raison pour laquelle cette annonce n’est pas indiquée dans le titre. Une offre d’acquisition entièrement en argent est prête à être acceptée.3,00 $ par actionEt le cours de l’action se situe autour de 1,67 $. C’est une valeur qui mérite d’être étudiée, car le marché vous indique, par des chiffres simples, ce qu’il pense de cette transaction et de l’entreprise qui la sous-tend.

Le projet derrière le nouveau CTO

Commencer par ce que disent les principes fondamentaux, car ils disent beaucoup de choses. Au premier trimestre budgétaire (les trois mois jusqu’en juin), PetMedsLes revenus ont diminué de 19,9 % par rapport à l’année précédente, pour atteindre environ 41 millions de dollars.. LeLa perte nette a diminué considérablement à 6,1 millions de dollars.Mais c’était principalement parce que les chiffres de l’année précédente…Incluait une importante dépréciation du goodwill non monétaire.Sur une base ajustée, les pertes ont en réalité augmenté. L’entreprise dépense de l’argent liquide au niveau opérationnel, et le flux de trésorerie net sur les douze derniers trimestres était négatif au cours des quatre derniers trimestres.

Les scores de croissance et de rentabilité ne sont pas très encourageants : les revenus diminuent à environ 20 %, le bénéfice brut diminue encore plus rapidement, le bénéfice opérationnel est négatif, avec une marge de flux de trésorerie négative ; en outre, le rendement sur le capital investi est négatif, dans la fourchette de -80 %. Le momentum n’est pas non plus favorable : l’action a perdu environ 47 % depuis le début de l’année, et son cours se trouve en dessous des moyennes de 50 et 200 jours. Cela se situe près du bas de la plage de 52 semaines, dont le minimum a été d’environ 1,57 dollar.

La nomination du CTO et l’histoire que le conseil d’administration raconte à son sujet visent à résoudre ce problème. L’entreprise a…A introduit un nouveau système financier SAP, a mis en place une nouvelle plateforme de centre d'appels, a conclu des accords de transport plus rapides.Et a lancé sa première partenariat de pharmacie sur mesure.Un produit partagé avec le détaillant Rural King, qui utilise les pharmaciens agréés de ce dernier pour atteindre 150 magasins.Pour financer cette dépense, elle a également vendu son propre siège social et son centre de distribution, puis les a réempruntés.37 millionsCette mesure renforce le bilan financier de l’entreprise, mais en réalité, il s’agit plutôt d’une monétisation ponctuelle d’un actif, et non d’une source continue de bénéfices.

Pourquoi une offre en espèces et un prix en baisse coexistent-ils ensemble

Alors pourquoi cette rupture de communication ? Le 30 juin, l’investisseur activistique SilverCape Investments…Dans les mains de quelqu’un qui possède environ 12 % des actions.Il a révisé une proposition antérieure visant à acheter l’entreprise entière pour 3,00 dollars par action en espèces. Le conseil d’administration n’a pas accepté cette proposition. Au lieu de cela, il mène des recherches pour trouver un CEO permanent – la direction actuelle est celle d’un président-directeur général intérimaire.Ces actionnaires n’ont pas besoin de prendre d’aucune mesure.Les deux parties se battent ouvertement : SilverCape a…a accusé le conseil d’éroder la valeurEt le conseil d’administration utilise cette technologie ainsi que l’accord avec Rural King pour prouver que l’entreprise vaut plus de 3 dollars.

Les différends entre les deux parties sont normaux. Ce qui est important, c’est le jugement du marché. À 1,67 $, les prix des actions représentent un risque d’environ 44 % que l’offre de 3 $ ne devienne pas une transaction réussie. Les propositions non contraignantes et conditionnelles ne constituent pas une limite pour le prix : la direction peut continuer à résister, l’acheteur peut accepter ou changer les termes de l’accord, et l’offre peut simplement disparaître. Chaque semaine, l’entreprise perd de l’argent pendant que les deux parties négocient ; la valeur actuelle de cette offre diminue donc. Le prix très bas indique silencieusement que l’issue est incertaine, et que les conséquences négatives en cas de refus de l’accord sont une dégradation continue du cours des actions, plutôt qu’une reprise du cours initial.

Test de comparaison

Mon cadre de réflexion commence et se termine par la même question : à quel prix est-il abordable en comparaison avec qui ? Et le faible prix permet-il de générer des bénéfices, une croissance, ou un chemin crédible vers l’un ou l’autre ? En apparence, PetMeds semble être une entreprise à bas prix – un ratio prix/ventes d’environ 0,2 et un P/E à des dizaines moyennes. Mais par rapport au seul concurrent important, Chewy, PetMeds n’est pas vraiment abordable du tout. Chewy est environ 200 fois plus grande en termes de valeur marchande, est rentable, et continue de développer sa plateforme de pharmacie et de santé, tout en réduisant la taille de ce secteur. Un ratio prix/ventes de 0,2 pour une entreprise qui diminue et perd de l’argent ne constitue pas un prix avantageux ; c’est plutôt le prix que le marché accorde à cette situation dégradée, comme le montrent les résultats financiers.

Même le dividende indiqué dans l’annonce est en réalité une arnaque. Le service de données mentionne un rendement futur supérieur à 70 %, ce qui semble absurde, jusqu’à ce qu’on remarque que la société…Ait arrêté de payer ses dividendes il y a environ trois ans.Le rendement est calculé sur des revenus qui ne existent plus. Lorsqu’une entreprise perd de l’argent et dépense de l’argent, il n’y a pas de revenus à recueillir ; il ne reste qu’un chiffre basé sur des données anciennes.

Ce que la stack de facteurs indique réellement

Ce n’est pas un titre dont les fondamentaux permettent l’achat. Chaque critère – croissance, rentabilité, momentum, révisions – est négatif ou en baisse. Une valeur basse sans une comparaison crédible ou un plan de reprise ne permet aux investisseurs que de perdre de l’argent, et non de gagner de l’argent. L’embauche d’un directeur technique ne change rien à cela ; une reconstruction technologique représente un coût important sur plusieurs années avant de devenir un facteur de croissance. De plus, l’entreprise n’a pas donné de délai pour revenir à des profits durables.

En réalité, il s’agit d’une situation de type “activisme binaire” : on est plus proche d’une opération commerciale qu’d’un investissement dans une entreprise. Soit l’offre de 3 dollars sera acceptée finalement (ce qui représente une amélioration significative par rapport au prix actuel), soit l’accord sera renoncé et le cours des actions continuera à dériver, alors que l’entreprise continue de diminuer en valeur et de consommer de l’argent chaque trimestre. La différence entre la offre annoncée et le prix de marché est la meilleure estimation du marché quant à la trajectoire probable de l’action. Actuellement, ce n’est pas la bonne destination pour quelqu’un qui cherche une entreprise à développer ou un nom avec des revenus stables. Pour ceux qui comprennent qu’ils achètent un résultat lié à une prise de contrôle contestée, plutôt qu’une entreprise en soi, c’est la différence entre les deux prix et la volonté du conseil d’administration de trouver un accord qui compte, c’est la seule variable importante.