Les prêts étudiants liés à Pencil Finance et basés sur la chaîne de blocs : c’est une véritable opportunité, mais pas encore un marché viable.

Pencil Finance, un protocole de prêt étudiant basé sur la chaîne EDU axée sur l’éducation, déclare avoir terminé les travaux.Le premier cycle de prêts étudiants se déroule en totalité sur une blockchain.Lisez l’annonce, et une histoire claire se dégage : 1 million de dollars américains ont été collectés et utilisés comme fonds de prêt par un prêteur basé en Philippines et en Indonésie. Ces fonds sont ensuite utilisés pour financer les frais de scolarité dans 118 écoles, avant d’être remboursés dans le pool de fonds.Plus de 6 600 étudiants ont été touchés au cours de l’année.; approximativement1.050 projets ont reçu des financements directs.Le cycle est réel.

La question que l’investisseur doit se poser est celle qui détermine les résultats réels. Le titre indique qu’il s’agit d’un marché fonctionnel : le capital est collecté via la chaîne de blanchiment, prêté aux personnes qui en ont besoin, et le rendement est positif. Il faut voir qui fournit le capital, quel retour cela apporte, et où se font les décisions de prêt réellement. Ainsi, le problème devient plus concret et plus honnête.

Qui a mis l’argent là-dedans ?

Commencer par les financeurs. Le fonds étaitFinancé par Animoca Brands, Open Campus et NewCampus— Trois entités au sein de la même maison.Animoca co-incube Pencil Finance et est un contributeur clé pour Open Campus.L’organisation décentralisée qui se trouve derrière EDU Chain est NewCampus. NewCampus est également un contributeur essentiel au concept d’Open Campus. Il s’agit donc d’une forme de recyclage du capital écologique, afin de prouver l’utilité de ce système, et non d’une manière de vote financier indépendant pour les actifs.

Ce point est renforcé par les actions précédentes du projet. Lorsque Pencil a annoncé 10 millions de dollars en liquidités déployées en avril 2025,Le premier bénéficiaire du prêt était HackQuest.— Un autre membre de la même famille, qui emprunte pour payer les étudiants afin qu’ils apprennent sur le système EDU Chain. Rien de tout cela n’est illégitime. Ce n’est simplement pas considéré comme une preuve que les extérieurs veuillent ce produit. La meilleure preuve que un nouveau marché de prêts fonctionne bien, c’est le capital qui vient de l’extérieur du groupe fondateur ; ce cycle ne fournit aucune telle preuve.

Le rendement racontait une histoire différente.

La structure du paquet rendait ses promesses claires. Il était divisé en…La tranche senior est dotée d’un rendement annuel fixe de 15 %.Et une tranche junior qui offrait des rendements variables, avec des pertes initiales. À la fin, le nombre enregistré était plus faible. Le tableau de bord du pool indiquait…Répartition annuelle finale de 7,79 %Et l’équipe n’a pas révélé les rendements obtenus pour aucune tranche ou pour le taux de défaut.

Il n’y a rien de problématique dans la publication de moins de chiffres qu’un numéro par période. Mais l’écart entre le taux de 15 % offert par le prêteur et le taux de 7,79 % enregistré par le pool est exactement le montant que le prêteur voudrait comprendre avant de investir davantage de capitaux. Un rendement que le blockchain peut indiquer est toujours un rendement que le emprunteur doit rembourser.

Books en ligne, risques hors ligne

Cela souligne la raison pour laquelle cet exercice est mené. Le blockchain dans ce cycle enregistre les flux de trésorerie : les contributions, les décaissements, les remboursements. Les tâches qui déterminent si les prêts sont valables – évaluer la solvabilité des emprunteurs, percevoir les paiements des emprunteurs, convertir les devises sur les marchés locaux – se font toujours en dehors du réseau blockchain, par l’initiateur du prêt. La transparence est une avancée réelle ; mais elle n’est pas identique à la qualité du crédit. Le réseau blockchain conserve le registre ; l’initiateur prend donc le risque.

Alors, où pourrait se concentrer la valeur durable si cela est réalisé à grande échelle ? La relation avec les emprunteurs dans le domaine des prêts étudiants est liée aux compétences des prêteurs – toutes deux appartiennent au prêteur local, et non à la couche symbolique. La contribution de Pencil est la distribution : transformer ces remboursements en actifs générant des revenus pour EDU Chain et ses tokens. C’est une tâche plausible, mais ses économies ne sont pas prouvées à une échelle significative. Un million de dollars n’est qu’une erreur de calcul par rapport aux quelque 3 billions de dollars du marché mondial des prêts étudiants.

Ce que ce jalon réellement montre

Rien de tout cela ne rend le cycle inutile. Quelque chose de réel s’est produit : des étudiants en Asie du Sud-Est.La plupart viennent de ménages à faible revenu, et beaucoup utilisent du crédit formel pour la première fois.Ils ont reçu des fonds de financement qu’ils n’auraient probablement pas pu obtenir auprès d’un prêteur traditionnel. Ce capital est donc revenu. Ce qui est montré, précisément, c’est que l’argent peut être collecté via la chaîne blockchain, utilisé pour financer les frais de scolarité, et remboursé également via la chaîne blockchain. Ce résultat concret vaut la peine d’être retenu.

Ce que cela ne démontre pas encore, c’est un marché : pas de capitaux qui cherchent à obtenir des rendements, pas de emprunteurs qui reviennent pour un deuxième cycle d’emprunt, ni de historique de crédit suffisamment bon pour attirer ces capitaux. La question que Pencil se pose est de savoir si le prochain cycle apportera des fonds provenant de sources externes, et si les rendements réels commenceront à rattraper le taux annoncé. Ce chiffre, plutôt que le nombre d’étudiants, est celui qui doit être surveillé.