PayPal a refusé de payer 60,50 dollars par action. Maintenant, il doit prouver que cette action vaut plus que cela.

La dernière semaine de juillet, le conseil d’administration de PayPal a fait quelque chose que les conseils d’administration font rarement : il a refusé de recevoir de l’argent réel. Stripe et la société de capital-investissement Advent International avaient offert de l’argent en échange…60,50 dollars par action, soit environ 53 milliards de dollars, soit un supérieur de 28 %.à l’endroit où les actions étaient négociées, etLa plus grande acquisition dans le domaine des fintechs possible à ce jour.Les dirigeants de PayPal ont jugé cela insuffisant. Selon les rapports de presse, ils demandaient une solution plus complète.70 $ par action.

Un mois plus tard, les acheteurs sont venus. Le 28 août…Le consortium a abandonné sa poursuite.; Les actions de PayPal ont chuté d’environ 15 % en une journée.Aujourd’huiL’action est cotée près de 53 $.— En dessous de 60,50 $, l’entreprise a refusé.

Lisez cela à nouveau. PayPal a refusé l’argent en espèces ; le marché, quant à lui, estime que la valeur de cette action est inférieure à celle indiquée dans les chèques envoyés par PayPal. La prise de contrôle est donc impossible. À la place, il y a une espérance – mais pas envers un acheteur, mais plutôt dans les plans de l’entreprise elle-même.

Le chèque qu’ils ont envoyé.

Cette rejetation ne s’est pas produite en l’absence de rien. PayPal venait de remplacer son PDG. Alex Chriss, recruté à la fin de 2023…Une vision technologique basée sur l’IA et les stablecoinsIl a été éliminé en février 2026, à peine deux ans plus tard, lorsque le conseil d’administration a déclaré que…Le rythme des changements et de la mise en œuvre ne correspondait pas aux attentes.Enrique Lores est arrivé, un ancien directeur général d’HP qui était également membre du conseil d’administration de PayPal.Il a accepté le poste le 1er mars..

Cela signifie deux PDG en environ trois ans… Et cela se situe au sommet d’une décennie difficile pour cette entreprise : PayPal a perdu environ 90 % de son cours par rapport à son pic en 2021. Le produit phare qui a fait la réputation de l’entreprise – le bouton de paiement avec logo sur des millions de sites e-commerçants – perd du terrain face à Apple Pay et aux concurrents qui permettent un paiement en un clic. C’est l’entreprise que un consortium de fonds privés pensait pouvoir acheter à un prix supérieur de 28 %.

Le conseil d’administration a déclaré que le prix n’était pas suffisant.

Sur quoi le conseil d’administration mise sur la victoire

C’est le cas pour lequel Lores doit maintenant s’acquitter de ses obligations de livraison. C’est une situation plus concrète que les propos vagues concernant le retour à la normalité. Dans le rapport financier publié une semaine après la publication de l’offre d’achat, PayPal a dépassé les attentes des analystes.Rémunération ajustée de 1,38 $ par actionContre une prévision de 1,28 milliard de dollars pour les revenus de 8,68 milliards de dollars, ce qui représente une augmentation d’environ 5 %.Le volume total des paiements a augmenté de 10 %, atteignant 486 milliards de dollars.La direction a présenté une orientation pour l’ensemble de l’année.L’estimation du chiffre d’affaires non GAAP a été relevée à 5,38 dollars, et le montant des marges de transaction est passé à 15,6 milliards de dollars.L’entreprise a mis en place des dividendes trimestriels et a dépensé 1,5 milliard de dollars pour effectuer des rachats d’actions au cours du trimestre.

Puis Lores alla plus loin. Il annonça un plan.Gagnez au moins 1,5 milliard de dollars par an en économies annuelles.Et il s’agit de déplacer le centre de gravité des activités de l’entreprise, loin du bouton de paiement lié aux marques, vers Venmo, Braintree, ainsi que vers une expansion dans les services financiers. Même les activités liées aux cryptomonnaies ont été encouragées : la stablecoin soutenue par des dollars de PayPal…PYUSD a été étendu aux utilisateurs dans 70 marchés.En mars. Cette stratégie comporte un prix : le rejet de la proposition par le conseil d’administration indique que l’entreprise indépendante vaut un premium de deux chiffres par rapport à la offre.

C’est cette asymétrie qui est importante. Le conseil d’administration n’a pas rejeté l’offre sur le fond ; il l’a rejetée en raison du indicateur de croissance qui constituait le problème.Le processus de paiement avec marqueur était considéré comme stabilisant.Et en même temps, les paiements aux actionnaires augmentaient également. Un conseil d’administration qui refuse de donner de l’argent, tout en le remettant aux actionnaires, signifie que le bilan et les coûts suffisent à justifier cette refus. C’est une mise en jeu, mais pas une mise en jeu non sérieuse.

Le marché dit autre chose.

Jusqu’à présent, la réponse du marché est le scepticisme. À environ 53 dollars, PayPal se négocie à un prix environ dix fois supérieur aux bénéfices attendus cette année. De plus, son prix est environ 12 % inférieur au niveau que le conseil d’administration lui-même a jugé trop bas.Les analystes ont réduit leurs objectifs suite à l’effondrement.Cette opinion est cohérente : une entreprise qui a fait perdre deux dirigeants en trois ans et qui a perdu 90 % de sa valeur ne fournit pas de raisons valables pour croire aux chiffres du conseil d’administration. L’accord s’est soldé par un échec immédiat – comme l’a souligné un analyste.La offre s’est effondrée en effet dès que PayPal a annoncé cela.Et ils ont rejeté l’offre – cela ne fait que confirmer à quel point la hausse récente était due à des motivations spéculatives plutôt qu’à des facteurs fondamentaux.

Mais remarquez ce que la réouverture de cette “fente” implique : cela a des conséquences à double tranchant. Une offre d’acquisition rejetée est l’un des rares moments où les personnes disposant des informations les plus précises – des personnes au sein de l’entreprise qui ont vu les projections et les flux de liquidités – peuvent faire une affirmation fiable, avec de l’argent réel en jeu. Ils ont refusé 60,50 $. Certains analystes, en accord avec la direction, donnent une note d’achat.Objectif de 68–72 dans l’histoire indépendante.Lorsqu’une action est vendue en dessous de l’offre initiale, deux choses peuvent se produire : soit le conseil d’administration a raison, et le marché est en train de sous-estimer son propre plan ; soit le conseil d’administration est trop confiant, et devra expliquer pourquoi il refuse de donner des liquidités réelles aux actionnaires qui possèdent actuellement des actions moins chères. Les preuves jusqu’à présent – une performance meilleure, des prévisions améliorées, un nouveau dividende, 1,5 milliard de dollars pour des rachats d’actions, ainsi que un programme de coûts de 1,5 milliard de dollars – sont en faveur du conseil d’administration. Mais ce n’est pas encore une preuve suffisante.

Le verdict est l’exécution, et le chronomètre commence à fonctionner. Lores s’est déclaré lui-même…totalement ouvertIl faut conclure un accord, tout en gérant l’entreprise comme une entité active. C’est la seule approche qui a du sens : on ne peut pas négocier depuis une position que l’on a abandonnée. Le prix à payer pour refuser cette offre est de 60,50 $. Chaque trimestre à venir sera donc évalué en fonction de cette condition. Si la croissance dans le domaine des services financiers se poursuit, et si les économies réalisées se traduisent par des marges et des bénéfices, alors le refus du conseil d’administration apparaîtra comme la décision la plus stupide dans le domaine de la fintech. Sinon, le marché continuera à évaluer l’entreprise en dessous de sa valeur réelle… et c’est normalement ainsi.

Un établissement qui refuse de recevoir de l’argent réel et qui échange en dessous de l’offre ne gagne ni crédit ni avantage quelconque. Il ne gagne que le droit d’être jugé sur ce qu’il offre. Ce jugement commence maintenant, et il n’y a plus de acheteur pour le sauver.