La crise des missiles Patriot n’est pas une histoire de chaîne d’approvisionnement… C’est plutôt un argument déterminant en faveur des stocks militaires.

Savez-vous ce qui m’effraie plus que les articles titrés sur les stocks de missiles épuisés ? C’est le fait de ne pas voir les opportunités d’investissement structurel qu’ils révèlent.

La crise liée aux missiles Patriot n’est pas une simple panne temporaire du système de distribution des ressources. Il s’agit du choc de demande la plus grave que l’industrie de défense ait connu depuis la Seconde Guerre mondiale. Les entreprises qui possèdent les capacités de production nécessaires pour répondre à cette demande représentent certainement les entreprises les plus solides dans le domaine de l’infrastructure routière qui facturent pour des services essentiels.

Voici ce qui s’est passé, quelles conséquences cela a pour la base industrielle de défense, et pourquoi les entreprises ayant un pouvoir de fixation des prix dans ce domaine méritent votre attention.

L’ampleur du problème est plus grave que ce que les titres indiquent.

Les chiffres sont alarmants. Durant les cinq premières semaines du conflit en Iran en 2026, les forces de la coalition ont tiréAu moins 1 700 missiles Patriot.Seulement au cours des quatre premiers jours, ils ont déployé des missiles à un rythme de 225 par jour. L’armée américaine a maintenant épuisé environ la moitié de ses stocks de missiles Patriot avant la guerre. Les stocks de THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) ont également diminué de près de 80 %.

Mais l’histoire réelle ne concerne pas l’épuisement des stocks. C’est plutôt le décalage entre la production et la consommation. Lockheed Martin – qui est le principal fabricant des intercepteurs PAC-3 MSE Patriot – n’a livré que environ 620 intercepteurs en 2025. Cela correspond à environ 1,7 missiles par jour, contre une consommation de 225 missiles par jour pendant les temps de guerre. Le rapport est donc d’environ 132 à 1.

Le délai de production des missiles Patriot est de 24 mois. Pour le moteur à fusée solide en particulier, cela dépasse les 30 mois, en raison des délais de cuisson et des processus de qualification nécessaires. Le contrat du Pentagone d’une valeur de 4,76 milliards de dollars pour accélérer la production ne permettra pas l’obtention des intercepteurs avant le milieu de 2028 au plus tôt.

Cela est important, car la plupart des investisseurs entendent par “bottleneck dans la chaîne d’approvisionnement” un problème qui peut être résolu en quelques mois. La capacité de l’industrie militaire se développe au fil des années, et non au fil des mois. C’est ce qui fait que c’est une situation structurelle plutôt que cyclique.

Les entreprises qui possèdent cette capacité ont un pouvoir de tarification que vous ne pouvez pas reproduire.

Je ne pense pas que suffisamment d’investisseurs comprennent ce que signifie réellement le pouvoir de tarification. Ce n’est pas une entreprise qui augmente les prix simplement parce que l’inflation le permet. C’est plutôt une entreprise qui peut augmenter les prix car il n’y a absolument aucune autre option.

RTX (Raytheon Technologies) se trouve au cœur de cette dynamique. En avril 2026, RTX a reçu…Un contrat de 50 milliards de dollars sur plusieurs années avec le Département de la Défense pour les systèmes de défense antimissile Patriot.Cette transaction a entraîné une augmentation du solde de production et de la durabilité à long terme de RTX. Seul cet événement a permis que le solde total de RTX atteigne un niveau record de 271 milliards de dollars, dont environ 40 % provient du secteur de la défense.

En février 2026, le secteur Raytheon d’RTX a signéCinq accords cadre stratégiques avec le Pentagone visant à augmenter considérablement la production dans plusieurs programmes de missiles.Le nombre de Tomahawks atteindra plus de 1 000 par an ; celui des AMRAAM, au moins 1 900 ; celui des SM-6, plus de 500. De plus, l’accélération de production des variantes SM-3 sera importante. De nombreux de ces missiles verront leur taux de production augmenter de 2 à 4 fois par rapport à leurs niveaux actuels.

RTX investit.3,1 milliards de dollars en expansion de capitaux cette année uniquement.Y compris une installation de intégration de missiles de 115 millions de dollars à Huntsville, en Alabama, une extension du campus de 100 millions de dollars à Rhode Island pour les tests du Patriot GEM-T, ainsi que une augmentation de la capacité de production des moteurs Pratt & Whitney.

Le résultat est une entreprise qui aura 88 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2025, et qui vient de publier…Revenus du deuxième trimestre 2026 : 24,7 milliards de dollars, soit une augmentation de 14 % par rapport à l’année précédente.Et les prévisions pour l’année entière ont été portées à 95-96 milliards de dollars de chiffre d’affaires, et à 7,10-7,25 dollars par action en bénéfice ajusté. Cela permet de voir les revenus qui dépassent largement les cycles économiques typiques.

La question de la valeur est réelle – et mérite d’être abordée directement.

C’est là que l’analyse devient plus honnête. RTX est évalué à 38,8 fois les bénéfices récents et à 47 fois les bénéfices futurs. C’est un prix élevé par rapport à Lockheed Martin, qui est évalué à 21,6 fois les bénéfices récents, et à Northrop Grumman, qui est évalué à 18,1 fois les bénéfices futurs. Même General Dynamics, dont le mix de marchés cibles est différent, est évalué à 23,6 fois les bénéfices futurs.

Le rendement des dividendes reflète cela. RTX verse un rendement de 1,24 %, avec une augmentation continue des dividendes sur 23 ans, et un ratio de distribution de 50 %. C’est durable : un flux de trésorerie libre de 11 milliards de dollars au cours des douze derniers mois suffit pour couvrir les obligations de dividendes de 5,5 milliards de dollars, avec de la marge. Mais il ne s’agit pas d’une investissement basé sur le rendement. Cela appartient plutôt au portefeuille axé sur la croissance des revenus, et non à celui axé sur des revenus stables.

Je pense que la valeur préférentielle attribuée à RTX reflète plus que simplement Patriot. Le secteur d’engins propulsés par Pratt & Whitney de cette entreprise alimente environ 40 % de la flotte d’avions Airbus A320neo, ce qui crée une base de services durables. Collins Aerospace fournit des composants aéronautiques essentiels pour les projets commerciaux et militaires. Cette diversification au sein du secteur défense-aéronautique permet de faire face aux diverses difficultés rencontrées par chaque programme individuel.

Cela dit, un multiple de 39x pour les revenus est une exigence importante. Si le rythme de production est plus lent que prévu, ou si les problèmes persistants liés aux moteurs GTF chez Pratt & Whitney entraînent des surcoûts, les contrats devront être annulés. Le risque n’est pas existentiel – l’arriérage de travail permet de mieux voir la situation – mais l’expansion des marges est importante à ces niveaux.

Le contexte macro plus large change tout.

C’est ici que la théorie de l’inflation causée par les dépenses militaires se croise avec le domaine de la défense. Les dépenses militaires mondiales…Atteint 2,63 billions de dollars en 2025Elle a augmenté de 2,5 % en termes réels par rapport à l’année précédente, grâce aux augmentations des dépenses en Europe et au Moyen-Orient. Les États-Unis visent à faire passer les dépenses de défense à 4,6 % du PIB d’ici la fin de l’exercice 2027, contre 3,1 % en 2025.

La stratégie de transformation des achats du Pentagone reconnaît un changement structurel : passer d’une approche où l’on contrôle les ressources communes (contrôle des mers et de l’espace aérien grâce aux stocks existants) à une approche où l’on peut produire des munitions plus rapidement que celles qui sont consommées. Ce n’est pas un ajustement tactique. C’est un changement de génération dans la manière dont les États-Unis abordent leurs capacités militaires.

Environ 10 000 nouvelles entreprises ont entré sur le marché de la défense au cours des deux dernières années. Les obligations liées aux contrats de munitions ont augmenté de 330 % depuis la saison financière 2010. Les entreprises non traditionnelles ont reçu plus de 120 milliards de dollars en obligations de contrat pour la saison financière 2025. La base industrielle de la défense connaît sa plus importante expansion depuis la Guerre froide.

Il s’agit d’une déglobalisation et d’une fragmentation géopolitique qui se manifestent dans les comptes des entreprises de défense. Les forces structurelles que j’ai alertées – démographie, transition énergétique, contraintes liées aux chaînes d’approvisionnement, domination budgétaire – se combinent dans ce secteur.

Les investisseurs de risque clés manquent : les restrictions et le maintien du personnel

Le problème ne réside pas seulement dans l’espace nécessaire pour la production. Il s’agit aussi de la main-d’œuvre qualifiée et des matériaux bruts. Boeing produit les détecteurs de radar actifs pour chaque missile PAC-3 MSE depuis une seule usine à Huntsville, en Alabama. En 2025, il ne produit que 650-700 détecteurs par an. L3Harris’s Aerojet Rocketdyne fabrique également des moteurs à fusée solide, qui sont essentiels non seulement pour les missiles Patriots, mais aussi pour les programmes THAAD, Tomahawk et Standard Missile.

Les États-Unis s’efforcent également de mettre en place une chaîne d’approvisionnement fiable en matière de minéraux rares. Actuellement, leur production mondiale dépend de la Chine pour 69 % des besoins, et près de 90 % des traitements se font en Chine. Les investissements gouvernementaux dans les projets liés aux minéraux rares ont atteint 7,6 milliards de dollars entre janvier 2025 et juin 2026 – soit une augmentation de 321 %. Cependant, la production nationale de composés de minéraux rares n’a atteint que 8 900 tonnes en 2025, contre 95 tonnes en 2022. Le niveau actuel est donc encore très faible.

Ces obstacles signifient que les démarrages de production seront plus lents que ce qu’indiquent les contrats. Cela représente un risque pour les sous-traitants, ainsi qu’un risque d’exécution pour le portefeuille de projets.

Ce que cela signifie pour votre portefeuille

Je ne pense pas que les investisseurs soient rémunérés pour chercher le rendement actuel le plus élevé dans le secteur de la défense. Une meilleure condition est une entreprise qui dispose d’un stock de production en croissance, d’une capacité de fixation des prix, soutenue par des capacités de production exclusives, et d’une solide situation financière permettant de financer des extensions de capacité sur plusieurs années.

Du point de vue des revenus et du rapport risque/rendement, RTX remplit ces critères, malgré sa valeur élevée. Le taux de distribution de 50 %, les 23 années de croissance continue des dividendes, ainsi que les 11 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits permettent à les dividendes de continuer à augmenter au fil des cycles économiques. Les 271 milliards de dollars de dettes en stock offrent une visibilité des revenus que la plupart des entreprises industrielles ne peuvent pas égaler.

Lockheed Martin : un rendement de 2,33 % avec des bénéfices en croissance de 21,6 fois, avec ses propres capacités massives.Expansion de la production de PAC-3 MSE : de 600 à 2 000 unités par an d’ici 2030.Cela offre une approche plus traditionnelle pour aborder le même thème séculier. Le taux de rendement plus élevé peut convenir aux investisseurs qui préfèrent avoir plus de marge de sécurité, tout en participant au cycle de réarmement.

Ce n’est pas une mise en piste de l’évolution d’un événement géopolitique en particulier. C’est plutôt une mise en piste de la réalité structurelle : il faut des années pour reconstruire l’industrie de défense américaine, alors que ce qui peut être récupéré en quelques semaines est possible en quelques jours. Cette réalité ne change pas avec les nouvelles qui circulent. Elle ne change que lorsque la capacité de production rattrape la demande. À l’heure actuelle, cela signifie que cela se produira au cours des cinq à dix prochaines années.

Le cas est clair : il s’agit de choisir des entreprises de défense qui ont une capacité de production exclusive, des bilans financiers raisonnables, et des dividendes en croissance, avant que le marché ne comprenne vraiment combien de temps cette pénurie de capacités va durer. Lorsque l’inflation dépasse les objectifs traditionnels et que la fragmentation géopolitique s’intensifie, les entreprises qui fournissent des services essentiels pour l’économie et l’armée continueront à augmenter les prix sans perdre leurs clients. C’est là le pouvoir de tarification dans sa forme la plus pure.