Palo Alto Networks : Les résultats sont mitigés, mais les affaires ne vont pas bien.

Cette semaine, UBS Securities a donné à Palo Alto Networks une évaluation en deux mots :“Momentum mixte”Et la bande de stockage s’est remplie à temps, avec une baisse d’environ 4 % le jour, soit environ 360 dollars. Cela représente près de 10 % en dessous de son niveau le plus élevé sur 52 semaines, qui était d’environ 399 dollars. Mais avant de transformer cette nouvelle en excuse pour agir, comparez les résultats des différentes sociétés. C’est là que se trouve réellement l’indicateur important. Ce n’était pas une histoire concernant Palo Alto. CrowdStrike a chuté de près de 6 %, Fortinet a perdu plus de 3 %, tandis que Zscaler et Okta, dont les prix sont moins chers, ont peu changé. Lorsque les sociétés les plus riches d’un secteur souffrent, et que celles aux prix plus bas restent stables, c’est un événement de prix, pas un événement commercial. Vérifiez le secteur avant de prendre des décisions.

Vérifiez maintenant le tableau de scores, car rien dans la partie opérationnelle du tableau n’est mélangé. Au troisième trimestre fiscal – le trimestre d’avril –Les revenus ont atteint 3 milliards de dollars, soit une augmentation de 31 % par rapport à l’année précédente. Le chiffre d’affaires lié aux services de sécurité de nouvelle génération a quant à lui atteint 8,1 milliards de dollars, soit une augmentation de 60 %.. Les bénéfices non conformes aux normes GAAP, soit 0,85 dollars par action, ont dépassé la estimation moyenne de 0,81 dollars ; c’est le quatrième trimestre consécutif où les résultats sont supérieurs à l’estimation.Le flux de trésorerie libre a augmenté de 57 %. En termes de base en espèces, c’est ce qui est le plus important pour un entreprise qui utilise des méthodes de comptabilisation complexes. Il s’agit d’une situation très favorable : un flux de trésorerie libre d’environ 3,8 milliards de dollars, avec un taux de marge sur le flux de trésorerie de environ 36 %. De plus, il y a environ 2,4 milliards de dollars en liquidités sur les livres comptables.Les prévisions de chiffre d’affaires pour l’année entière ont été augmentées à environ 11,4 milliards de dollars, soit une croissance d’environ 24 %..

Les cinq facteurs déterminants se divisent clairement en deux catégories. La croissance et la rentabilité sont excellentes ; la sécurité est sans reproche – l’entreprise génère des bénéfices, sans aucun problème de crédit. Cependant, le rapport de finances selon les normes GAAP montre une perte nette de 177 millions de dollars au dernier trimestre, contrairement aux flux de trésorerie élevés. Ce résultat est donc distordu par les calculs financiers liés aux actions. Ensuite, il y a deux facteurs qui constituent le “mélange” dans cette classification : la valeur actuelle et la dynamique de croissance. Le multiple de valorisation est d’environ 348x, celui de croissance est d’environ 258x, et le ratio prix/ventes est d’environ 27,6x. Dans un cadre GARP, la valeur et la croissance devraient se compléter ; ici, la croissance obtient une note A, tandis que la valeur actuelle reçoit une note D. C’est précisément cette tension qui rend le terme “mélange” réel, même si l’entreprise ne se trouve pas dans une situation optimale. Rappelons que Fortinet est cotée à environ 14,9x par rapport aux ventes, Zscaler à 9,5x, et Okta à 8,3x. Seul CrowdStrike, avec un multiple d’environ 40x, présente des revenus plus élevés. Quant à la dynamique de croissance – c’est ce que UBS appelle “facteur dynamique” – elle est en réalité un signe de changement significatif. L’action a augmenté d’environ 95% depuis le début de l’année, et d’environ 141% au cours des 120 jours écoulés. Mais le RSI est tombé à environ 52, soit une baisse de près de 7% sur les cinq dernières sessions. Le prix est donc à 10% en dessous de son niveau haut, tout en restant bien au-dessus des moyennes à 50 et 200 jours. C’est donc un rééquilibrage après un moment de surachauffement, mais sans rupture dans la tendance à long terme.

Alors, qu’est-ce que UBS dit vraiment, une fois que l’on enlève ce résumé de deux mots ? Cela est important pour le processus, mais pas pour l’ambiance générale. UBS a augmenté son objectif de prix à 300 dollars, depuis 183 dollars au début du mois de juin, tout en conservant une note neutre. C’est une position qui est en retrait par rapport aux attentes des investisseurs, car les actions de l’entreprise ont dépassé même cet objectif. Le document émis par la banque en août indique toujours que l’intérêt des clients reste stable, ce qui constitue un point fort. De plus, UBS mérite d’être reconnu pour avoir identifié la véritable différence qui se cache sous l’étiquette “mixte”.La croissance des revenus organiques s’est maintenant ralentie pour la troisième fois consécutive.Et une partie des prévisions trimestrières récentes semblaient dénuées de logique – Palo Alto continue d’investir dans la croissance…L’acquisition de la capacité d’observation par Embrace a été annoncée en juillet.Un exemple récent. UBS a évalué les actions à environ 40 fois la valeur actif par flux de trésorerie libre. Cette valeur est basée sur une croissance de deux chiffres, faible à moyenne, jusqu’en 2028.

C’est là que les partisans du consensus statique et ceux qui privilégient les évaluations dynamiques divergent vraiment. Un objet identifié par une seule entreprise représente simplement un avis qui est daté du moment où il a été publié. Selon AInvest, l’indicateur global indique toujours que Palo Alto est une bonne opportunité, avec un score de fondamentaux supérieur à 8,8 sur 10. Quant aux investisseurs, ils sont également divisés…Wells Fargo a fixé un objectif de 420 dollars en juillet, avec une notation de surpondération.Pendant que UBS reste neutre… Cette dispersion est une question de valorisation, et non une question de qualité. Aucun modèle sérieux ne prétend que la plateforme perdra des parts de marché ; le débat se résume à savoir combien d’années d’exécution parfaite ont déjà été payées pour un coût de 360 dollars.

Voici le jugement : il s’agit d’un jugement relatif au processus, et non d’une suggestion de vente. On ne coupe pas mécaniquement un nom qui a connu une croissance de près de 95 % en un an, simplement parce qu’une étiquette composée de deux mots a perdu de son intérêt. De même, on ne ajoute pas de produits à un prix de 360 $, soit près de 10 % en dessous du niveau record atteint après une performance de 141 % sur six mois. Le score dynamique indique : des facteurs positifs, des prix compétitifs, mais aussi une tendance à la baisse – donc une position de patience et de discipline, plutôt que de vente. Cet action représente une opportunité de croissance forte, avec un pôle d’AI et de sécurité dans un portefeuille d’investissements. C’est l’opportunité qui se révèle lorsque les budgets de sécurité des entreprises augmentent en raison des attaques liées à l’IA – comme le montre la course des fournisseurs de Gartner en juin, où Palo Alto est de nouveau nommé leader.Compagnie à battre en matière de plateformes de sécurité en IAEt la manche qui ne permet aucune protection en cas de perte. Lorsque une telle concentration fait que le budget de risque devient plus fragile, la solution est un barbell, et non des émotions : comparez cela à des actions ou des actions par actions qui offrent un flux de trésorerie durable, ou encore des actions de REIT dont les bénéfices ne dépendent pas d’un ratio de valorisation élevé.

La remarque honnête, exprimée clairement : avec une croissance des ventes de 27,6 fois, et une croissance organique qui ralentit, le marché paie pour une décennie d’exécution parfaite. Si cette exécution se trouve entravée en raison des multiples obstacles, la rentabilité élevée et les conditions de sécurité ne suffiront pas à compenser une réduction des prix. C’est exactement pour cette raison…Publication du quatrième trimestre financier du 1er septembreC’est le point de décision : ce n’est pas l’évaluation donnée par la firme la plus prudente du marché. Si la tendance positive se poursuit et que la croissance organique s’accélère à nouveau, l’évaluation « mixte » disparaît ; si l’écart entre les chiffres rapportés et ceux de la croissance organique se creuse à nouveau, l’évaluation baisse d’elle-même. Dans tous les cas, c’est le processus en lui-même qui décide, et non l’état d’esprit des investisseurs ou les titres principaux.