La critique marxiste de l’IA de Palantir n’est en réalité qu’une approche commerciale – et c’est pour cela qu’elle fonctionne.

La chose la plus intéressante concernant les résultats de Palantir au deuxième trimestre n’est pas les chiffres. C’est le fait que le PDG a décrit l’industrie de l’IA comme ayant…“Signes marxistes”La même semaine, sa société a enregistré une croissance des revenus de 93%.

C’est ce genre de choses qui pousse les journalistes à écrire des articles longs sur le décalage cognitif. Mais si l’on regarde les choses sans cette réaction de recherche de contradictions, les mots et les chiffres disent la même chose.

Voici ce qui s’est passé. Palantir a enregistré des revenus pour le deuxième trimestre de 1,935 milliard de dollars, soit une augmentation de 93 % par rapport à l’année précédente. Cela représente un chiffre bien supérieur aux attentes.Estimation de consensus de 1,80 milliard de dollarsLes revenus commerciaux des États-Unis ont augmenté de 149 %. L’entreprise a augmenté ses prévisions de revenus pour l’année entière, passant de 7,65 à 7,66 milliards de dollars à 8,15–8,16 milliards de dollars. Le bénéfice opérationnel après ajustements a atteint 62 %. La valeur actionnaire a augmenté d’environ 12 % après la publication de ces résultats, contre une baisse de 29 % depuis le début de l’année.

Le même jour, dans sa lettre trimestrielle aux actionnaires, Alex Karp a écrit que« Quelque chose est complètement mal passé » dans la manière dont l’IA est vendue.Il a dit qu’il y avait des “tones marxistes et sous-tones” dans le modèle actuel. Dans une interview accordée par CNBC à la fin du mois de juillet, qui est devenue virale, il a développé ce point : les laboratoires d’IA – OpenAI, Anthropic – facturent les entreprises pour les tokens utilisés pour alimenter leurs modèles. Cela crée un monde où les clients doivent payer indéfiniment pour avoir accès à des connaissances dont ils ne possèdent pas les droits.

Or, qualifier le modèle de tokens de « marxiste » n’est pas une affirmation philosophique précise. C’est plutôt un geste rhétorique. Ce mot indique une extraction sans aucune propriété : on utilise le système, on paie les frais, mais on ne accumule jamais de capital. Cela ressemble plus au féodalisme qu’au marxisme… Ce qui compte, c’est que Karp a trouvé un mot qui permet d’illustrer la faiblesse structurelle du modèle commercial actuel des IA, non seulement sur le plan économique, mais aussi sur le plan moral. Et cela fonctionne bien.

Car ce que Karp décrit, c’est exactement le produit que Palantir vend.

Palantir ne vend pas de tokens. Elle vend des plateformes logicielles.AIP pour déployer des applications d’IA, Gotham pour les informations de défense.Maven pour le Département de la Défense : cela permet aux organisations d’utiliser l’IA sur leurs propres données, derrière leurs propres pare-feu, sous leur propre contrôle. Le client est propriétaire de la logique, des résultats et de l’avantage concurrentiel. Palantir facture pour le logiciel, mais pas pour les informations obtenues grâce à celui-ci.

Karp appelle cela « souveraineté IA ». C’est un terme attrayant, mais les mécanismes en question sont ceux des logiciels d’entreprise ordinaires, réencapsulés à un moment où tous les dirigeants d’entreprise ont soudainement peur de remettre leurs données à une API tierce, et de voir ces données servir de matériel d’entraînement pour le modèle d’une autre entreprise.

C’est la contradiction centrale que le marché n’a pas encore reconnue pleinement. La critique philosophique la plus incisive de Palantir concernant l’industrie des IA est également le principe fondamental de ses produits. Les arguments de Karp contre les tokens ne sont pas simplement des projets secondaires ou des particularités personnelles. C’est le moyen le plus efficace pour vendre les produits de Palantir.

Les données de revenus confirment cette analyse. Les revenus commerciaux aux États-Unis ont plus que doublé par rapport à l’année précédente, atteignant 764 millions de dollars. PALANTIR a réalisé 2,132 milliards de dollars de commandes commerciales aux États-Unis au cours du trimestre, soit une augmentation de 153 % par rapport à l’année dernière. La valeur des contrats restants dans le secteur commercial aux États-Unis – c’est-à-dire les revenus contractés mais encore non reconnus – s’est élevée à 6,24 milliards de dollars, soit une augmentation de 124 %. L’entreprise a également signé…Contrat de 370 millions de dollars pour trois ans avec une entreprise technologique multinationaleCes projets se sont développés à partir d’une seule unité de fonctionnement. Ce ne sont pas des projets pilotes ou des contrats de consultation. Il s’agit plutôt de contrats pluriannuels, valant plusieurs centaines de millions de dollars, ce qui signifie que le logiciel est désormais intégré dans le fonctionnement des grandes organisations.

Le côté du gouvernement américain progresse également rapidement. Les revenus ont augmenté de 90 %, atteignant 809 millions de dollars. La plateforme Maven a attiré plus de 25 000 développeurs – militaires, civils, entreprises de construction – qui créent des applications sur l’infrastructure de Palantir située au sein du Pentagone. Plus de 220 contrats d’au moins 1 million de dollars ont été signés au cours du trimestre, dont 73 contrats d’au moins 10 millions de dollars.

Mais voici la partie qui vaut la peine d’être étudiée en détail. L’action avait perdu 29 % sur la période depuis le début de l’année, avant l’annonce des résultats du deuxième trimestre. Le marché ne pouvait pas accepter la philosophie de Palantir. Les investisseurs s’inquiétaient de la même problématique que Karp décrit comme un problème : savoir si le marché des logiciels d’IA va continuer à perdre de l’élan. La hausse de 12 % après le deuxième trimestre ne prouve pas que l’action soit maintenant valorisée de manière permanente. Cela montre plutôt que les données trimestrielles étaient suffisantes pour compenser temporairement cette baisse.

Il existe un risque structurel que le cadre rhétorique de Karp masque. La thèse de souveraineté de Palantir dépend d’une série continue d’investissements dans l’utilisation de l’IA au sein des entreprises. Si l’économie ralentit, ou si les entreprises se rendent compte que la mise en place de leurs propres systèmes d’IA est plus coûteuse que prévu, ou si les laboratoires de recherche réussissent à résoudre le problème de propriété des données de manière à rendre la proposition de valeur de Palantir moins importante, alors le volume des contrats de 370 millions de dollars pourrait diminuer. La valeur des contrats restants est importante, mais c’est aussi une estimation indicative, et non une garantie.

Je pense que la manière la plus utile de comprendre les commentaires “marxistes” de Karp n’est pas de les considérer comme une analyse politique authentique, mais plutôt comme un test de goût. Il cherche à utiliser des mots pour mesurer l’impact de ses idées, à voir comment elles se propagent, et à ajuster la narration autour de son produit. Le fait qu’ils soient viraux et qu’il y ait plus de 30 millions de vues sur X lorsque Palantir a publié un résumé de son livre fait partie de ce processus. La philosophie en tant que marketing fonctionne le mieux lorsque cette philosophie ressemble à quelque chose avec quoi le public est d’accord, mais dont il ne peut pas vraiment argumenter contre.

La question pour l’investisseur est de savoir si le modèle commercial de Palantir – logiciels d’IA dédiés aux gouvernements, vendus en tant que plateforme, avec des prix adaptés au niveau d’entreprise – permet réellement une croissance accrue, ou seulement une accumulation de flux financiers. Les chiffres du deuxième trimestre indiquent une croissance significative : +149 % de croissance commerciale, +63 % de marge de flux de trésorerie gratuit, et +157 % de rétention en dollars. Les prévisions pour l’année entière, à 82 %, suggèrent que la société considère que cette tendance se poursuit.

Mais cette commission à ce taux attire des concurrents, modifie le comportement des acheteurs et attire l’attention des autorités réglementaires. Tous ces facteurs sont en cours d’action.

Ce qui doit être surveillé : savoir si la croissance commerciale aux États-Unis reste supérieure à 100 % au troisième et au quatrième trimestre, ou si le rythme de nouveaux chiffres d’affaires commence à ralentir. Les prévisions de revenus pour le troisième trimestre, soit entre 2,16 et 2,164 milliards de dollars, impliquent une croissance annuelle de environ 10 %. Ce chiffre est modeste par rapport à la croissance de 19 % enregistrée au deuxième trimestre. Si cette décroissance continue, tandis que le taux de croissance annuel retourne vers 60-70 %, l’état de situation devient plus difficile à maintenir à l’aune des valeurs actuelles. Si cela se poursuit, l’approche philosophique de Karp sera sans doute la positionnement le plus efficace dans le domaine du logiciel.

Le test n’est pas de savoir si Karp a raison au sujet du marxisme. Il s’agit plutôt de savoir si les entreprises continuent à choisir de posséder leur intelligence artificielle plutôt que de la louer.