Le PDG de Palantir alerte les entreprises sur l’IA. Les données indiquent qu’il vend la solution miracle.

Le PDG de Palantir, Alex Karp, a déclaré à CNBC en juin queLes clients d’entreprises sont “déscontentes” par rapport aux laboratoires de IA en phase de développement initial.Il a décrit leurs pratiques actuelles comme étant une forme de « tokenmaxxing » : l’utilisation excessive de tokens d’IA pour montrer la productivité. Il a également affirmé que ce dont Anthropic parle publiquement, en réalité, se déroule sur l’infrastructure de Palantir.

Cela ressemble à un avertissement. De plus, sur le plan structurel, c’est une note musicale.

Le marché a pris en compte les avertissements de Karp concernant les dépenses liées à l’IA depuis novembre dernier. Lors de l’événement Invest organisé par Yahoo Finance, il a dit que…Le marché est très grand, mais il peut ne pas générer suffisamment de valeur pour justifier le coût réel des grands modèles linguistiques ou leur mise en œuvre.Les titres des articles de presse traitent cela comme une théorie macroéconomique concernant les risques liés à l’IA. Les données, en revanche, racontent une histoire plus spécifique : Karp décrit le niveau architectural où, selon lui, la valeur se déplace. Les résultats financiers de Palantir indiquent que le marché se déplace dans sa direction plus rapidement que ce que la plupart des investisseurs pouvaient prévoir.

La couche qui compte : Accès au modèle vs. Déploiement en production

Karp divise le marché de l’IA en deux catégories. La première est celle de l’« intelligence améliorée » – des personnes qui utilisent l’IA pour effectuer des tâches basiques qui ne modifient ni les revenus ni les marges. La seconde catégorie correspond à l’AI qui « peut changer le terrain de bataille, ou les marges, ou les revenus ». Il qualifie le marché de l’IA destiné aux consommateurs de « très faible et inerte ». Le niveau d’implémentation de l’IA au sein des entreprises est, selon lui, où se trouvent les véritables opportunités économiques.

Ce n’est pas de la philosophie. Cela correspond directement à l’architecture des produits informatiques. Les laboratoires de Frontier AI – OpenAI, Anthropic, Google DeepMind – vendent le accès aux modèles d’intelligence artificielle. Leur modèle commercial consiste en la consommation de tokens. Palantir, quant à lui, vend ce qui suit : la Plateforme d’Intelligence Artificielle, ou AIP. Cette plateforme relie les modèles d’intelligence artificielle aux données d’entreprise, aux contrôles de gouvernance et aux cadres d’évaluation. C’est le “plan de contrôle” qui transforme une fenêtre de conversation en un système de production lié à la gestion de la chaîne d’approvisionnement, aux décisions de tarification ou aux opérations militaires.

Cette distinction est importante, car le problème principal dans l’IA d’entreprise évolue. En 2023, le problème était la qualité des modèles. En 2024, il s’agissait de l’accès aux modèles et des coûts par token. En 2025 et 2026, le problème devient la gouvernance, l’intégration et les résultats mesurables du ROI. Les entreprises peuvent désormais utiliser des APIs depuis plusieurs mois déjà. Ce qu’elles ne peuvent pas faire à grande échelle, c’est connecter cette API à leurs données existantes, garantir que les résultats sont vérifiables, et prouver que cela entraîne une amélioration des marges, plutôt que simplement l’ajout d’un nouvel élément dans les coûts.

L’argument de Karp selon lequel on doit payer deux fois… Cet argument est également repris par Satya Nadella, PDG de Microsoft. En juillet, il a prôné que…Les entreprises paient une fois pour les services d’information, et une autre fois pour l’infrastructure nécessaire pour les utiliser.C’est en réalité une question de savoir où se situe la marge bénéficiaire. Si le niveau de travail lié aux frontières capture tout le valeur grâce au prix des tokens, le niveau d’entreprise sera mise à l’épreuve. Si le niveau d’intégration capte plus de valeur, des plateformes comme AIP peuvent gagner.

Les chiffres : Ce que la courbe de croissance de Palantir réellement montre

C’est là que la question de l’architecture du produit rencontre les preuves financières.

Palantir a rapportéRevenus en 2026 : 1,94 milliard de dollars, soit une augmentation de 93 % par rapport à l’année précédente et de 19 % par rapport à l’année dernière.Il dépasse les estimations de consensus de 1,81 milliard de dollars. Mais le chiffre qui est important pour l’histoire de cette architecture, c’est les revenus commerciaux aux États-Unis :764 millions de dollars, soit une augmentation de 149 % par rapport à l’année précédente.Les réservations commerciales aux États-Unis ont atteint un record de 2,132 milliards de dollars au cours du trimestre, soit une augmentation de 153 %. La valeur des contrats restants dans le secteur commercial aux États-Unis a plus que doublé par rapport à l’année précédente, pour atteindre 6,24 milliards de dollars.

Trois aspects de ce modèle de croissance méritent d’être étudiés en détail :

Premièrement, l’accélération continue, sans décroissance. En Q1 2026, les revenus commerciaux aux États-Unis ont augmenté de 104 % par rapport à l’année précédente ; en Q2, cet chiffre était de 149 %. L’augmentation séquentielle a été de 28 % en Q2. Le marché passe d’une situation où « Palantir croît rapidement » à une situation où « Palantir croît plus vite qu’auparavant » – c’est la différence entre une hausse cyclique et un changement structurel dans la situation économique.

Deuxièmement, la rentabilité à cette échelle est inhabituelle. Les marges opérationnelles ajustées ont atteint 62 % au deuxième trimestre. Les marges brutes sont de 84,8 %. Les marges de flux de trésorerie libre représentent 51,46 % sur une période de douze mois. Le score “Rule of 40” – un indicateur utilisé dans l’industrie logicielle pour mesurer la croissance et les marges bénéficiaires – est de 155 % pour ce trimestre. En d’autres termes, Palantir croît à un taux de près de 100 %, et conserve plus de la moitié de chaque dollar en revenus d’exploitation. Ce n’est pas une entreprise qui investit beaucoup d’argent dans la croissance. C’est plutôt une entreprise dont la croissance est déjà rentable.

Troisièmement, la base de clients se développe. Le nombre de clients commerciaux aux États-Unis a atteint 653 au deuxième trimestre. Le secteur gouvernemental reste le moteur principal de la croissance : 809 millions de dollars au deuxième trimestre, soit une augmentation de 90 %. Mais c’est désormais le secteur commercial qui constitue l’engrenage de la croissance. Avec 764 millions de dollars, le secteur commercial aux États-Unis réduit pour la première fois l’écart par rapport aux revenus gouvernementaux.

La direction a relevé les prévisions pour l’année entière 2026 à un chiffre d’affaires de 8,15 à 8,158 milliards de dollars, ce qui signifie une croissance des revenus de 82 %.Les prévisions de revenus commerciaux aux États-Unis ont été relevées à plus de 3,424 milliards de dollars, ce qui signifie une croissance d’au moins 134 %.Karp a déclaré lors de la conférence annuelle des résultats que la trajectoire actuelle de croissance devrait continuer pendant “au moins 18 mois supplémentaires”.

La revendication en matière d’architecture : Palantir est-il vraiment le niveau de couche dont tout le monde a besoin ?

La affirmation la plus audacieuse de Karp en juin concerne les aspects opérationnels, et non financiers : « La plupart des choses dont ils parlent en public fonctionnent grâce à Palantir », en référence aux démonstrations et produits publiés par Anthropic. Je ne peux pas vérifier cette affirmation indépendamment. Il faudrait des informations contractuelles pour le faire, mais il est peu probable que les deux entreprises publient de telles informations. Cependant, cette affirmation correspond à un schéma que j’observe au sein de l’écosystème de l’IA.

La transition qui se produit actuellement dans l’IA pour les entreprises consiste en passage du niveau d’accès aux modèles à celui de déploiement contrôlé. Les premiers adopteurs entre 2023 et 2024 ont réussi à créer des intégrations de type “proof of concept” avec les API de ChatGPT ou Claude. Cependant, ces projets ont rarement pu surmonter les exigences liées à la gouvernance, les règles de souveraineté des données, ainsi que la question de savoir si les résultats obtenus pouvaient être fiables dans un processus critique. Les entreprises qui ont réussi à passer ce test ont besoin d’un niveau d’intégration qui ne soit pas offert par les fournisseurs de modèles eux-mêmes.

C’est l’espace architectural que Palantir occupe. Il ne vend pas de modèles, ni de matériel informatique. Il vend plutôt le système qui permet aux modèles de être utilisés au sein d’une entreprise existante – avec des contrôles de données, des traces d’audit, un accès basé sur les rôles, et des outils de évaluation permettant de déterminer le retour sur investissement. Le modèle d’ingénierie mis en œuvre par Karp, dont il a parlé pendant des années – envoyer des ingénieurs sur site pour créer des intégrations personnalisées – est la raison pour laquelle il existe 653 clients commerciaux aux États-Unis. On ne peut pas obtenir ce genre de relation en se servant seul.

La question n’est pas de savoir si l’architecture de Palantir est « meilleure » que celle des laboratoires de recherche. La question est plutôt de savoir si les entreprises continueront à avoir besoin d’un niveau d’intégration, à mesure que le marché se développe. À mon avis, oui, pour au moins deux raisons : la pression réglementaire en matière de gouvernance de l’IA augmente, et non diminue ; de plus, la complexité liée à la connexion de plusieurs modèles (et non seulement un seul) aux systèmes de données des entreprises augmente, plutôt qu’qu’elle diminue.

Cependant : La évaluation est déjà connue.

Voici la partie qui modifie la question d’allocation.

Palantir est cotée à une capitalisation boursière de 421 milliards de dollars. Le multiple prix/ventes est de 68,4 fois. Le multiple P/E récent est de 139,6 fois ; le multiple P/E à terme est de 389 fois. Le multiple EV/EBITDA est de 154,6 fois. La valeur de l’action a augmenté de 39,5 % au cours des cinq jours précédant aujourd’hui, après avoir connu une baisse au cours de la majeure partie de l’année 2026 par rapport son niveau le plus élevé des 52 semaines, soit 207,52 dollars.

Je ne utilise pas le ratio P/E comme outil de sélection principal pour les logiciels à forte croissance – les multiples traditionnels manquent systématiquement les entreprises qui se trouvent dans cette phase. Mais même en fonction du ratio P/S, qui est ma métrique de départ préférée pour les logiciels liés à l’intelligence artificielle, Palantir n’est pas dans une zone de entrée appropriée. Un ratio P/S de 20–30x représente la plage normale que j’attends. Avec un ratio de 68x, la valeur actuelle de l’action correspond à des revenus sur près de sept ans, ou quatre ans de revenus en 2026, en supposant zéro compression des marges et aucune décélération de la croissance.

Le marché n’a pas tort de fixer un prix élevé pour Palantir. Peu de sociétés de logiciels connaissent une croissance de 93 %, tout en maintenant un bénéfice opérationnel de 62 %. Mais le prix actuel est déjà très élevé. La valeur actionnelle de Palantir a augmenté d’environ 3,4 fois par rapport à l’année dernière. Les analystes prévoient une nouvelle croissance de 82 % pour l’année 2026. Avec une valeur boursière de 68x les ventes, cela signifie que chaque dollar de revenus en 2026 est actuellement évalué à près de 68 dollars. Ce n’est pas une valorisation qui peut supporter une ralentissement de la croissance.

Palantir se trouve également dans une situation précaire en termes de liquidités. Le montant total des dettes est de 1,79 milliard de dollars, mais les liquidités et les équivalents sont seulement de 2,03 milliards de dollars – donc le endettement net est pratiquement nul. Cependant, la capacité à maintenir une bonne liquidité est faible pour une entreprise ayant un marché cible aussi important. Les flux de trésorerie libres sont exceptionnels : ils atteignent 3,36 milliards de dollars sur la période considérée, soit une augmentation de 96,5 % par rapport à l’année précédente. Les dépenses d’investissement sont minimes, soit 42 millions de dollars. La capacité de générer des liquidités est donc réelle. Mais cela signifie également que l’entreprise ne dispose pas de ressources suffisantes pour effectuer des acquisitions stratégiques ou investir dans des infrastructures, si le contexte économique change.

Où va le Capital

Je crois que la transition dans la structure du marché dont parle Karp est réelle. Le problème majeur dans l’industrie de l’IA industrielle se passe du niveau de qualité des modèles vers la gestion de la mise en œuvre des solutions. Palantir se trouve au cœur de cette transition. Un taux de croissance commerciale de 149 % aux États-Unis, une valeur de 6,24 milliards de dollars pour les contrats restants, et un taux de marge opérationnelle de 62 % ne sont pas des coïncidences. Ce sont des signes que la plateforme AIP a réussi à passer du stade pilote à celui de production à grande échelle.

Mais le fait que la thèse soit réelle ne signifie pas que le prix actuel soit attrayant.

A 421 milliards de dollars, l’action a déjà intégré la version la plus optimiste des prévisions pour 2026, et même plus. La hausse de 39 % sur cinq jours après les résultats du deuxième trimestre indique que le marché suit les données, plutôt que de les précéder. Lorsque un marché se comporte de cette manière, en fonction des résultats concrets plutôt que des perspectives à long terme, une grande partie des gains est déterminée par les facteurs secondaires.

La question n’est pas de savoir si Palantir reste important pour l’écosystème d’IA de l’entreprise. La question est plutôt de savoir si un multiple de cours de bourse de 68x pour une entreprise qui devrait probablement connaître une ralentissement de la croissance à un moment donné – non pas en raison d’une faillite, mais comme conséquence naturelle du cumul sur une base plus grande – offre un profil attrayant en termes de risque/bénéfice par rapport aux autres options dans le domaine de l’IA.

À mon avis, le rendement sur le capital investi, selon cette évaluation, sera probablement plus faible que celui des entreprises qui sont encore en dehors de la phase d’adoption de cette technologie, mais qui se trouvent plutôt dans la zone de 20–30x P/S que je préfère. C’est la transition vers une nouvelle architecture que Karp décrit comme étant le véritable enjeu. La question est de savoir si il est nécessaire d’acheter ces entreprises à un multiple élevé pour en bénéficier.

Je serais plus confortable dans une position plus petite, mais avec un meilleur niveau de rentabilité, ou avec des fonds alloués à des entreprises qui profitent de la même vague d’implémentation de l’IA par les entreprises, mais qui sont vendues à des prix permettant de supporter une décroissance de 25 % du chiffre d’affaires. Cela ne signifie pas que Palantir a tort. Cela signifie simplement que le marché a déjà pris en compte la bonne réponse.

Ce qui pourrait changer ma vision : des preuves montrant que la croissance commerciale des États-Unis restera supérieure à 120 % d’ici 2027. Cela permettrait de pousser le ratio P/S dans une plage où la croissance justifie le prix du titre, même à ce coût. Ou bien une correction qui ferait descendre le titre en dessous de sa moyenne mobile de 200 jours. Cela me donnerait alors un niveau d’entrée idéal. Jusqu’à then, je pense que la thèse reste valable, mais le moment idéal pour investir est celui de la patience.