Le cas d’achat de Palantir résiste à tous les tests de résistance – sauf au prix.

La question que les investisseurs se posent constamment est de savoir s’il convient de poursuivre l’action de Palantir après les signaux donnés par le PDG et les bonnes nouvelles rapportées par les analystes. La question vraiment importante est celle qui permet de répondre à cette question : un titre qui se négocie à un prix d’environ 67 fois les ventes récentes possède-t-il des indicateurs qui permettent de justifier ce prix ? Il est nécessaire de faire une comparaison avant tout, car c’est là que se trouve la réponse.

Plutôt que par rapport aux entreprises de logiciels avec lesquelles elle concurrence, il suffit d’utiliser un seul chiffre pour comprendre la situation. CrowdStrike est le nom qui coûte le plus cher dans ce groupe : environ 43 fois le chiffre d’affaires. Datadog et Snowflake sont tous deux à peu près à 22 fois le chiffre d’affaires. Microsoft est inférieur à 11 fois le chiffre d’affaires, Oracle à 6 fois, et Salesforce et IBM à environ 3 à 4 fois le chiffre d’affaires. Cette différence n’est pas anodine : Palantir génère environ 1,5 fois le chiffre d’affaires de l’entreprise la plus chère, trois fois celui de l’entreprise la plus moyenne, et plus de vingt fois celui de l’entreprise la moins chère. Dans un système où une action boursière est évaluée en fonction de sa performance par rapport au secteur, plutôt que par rapport à une bonne histoire commerciale, c’est là le facteur le plus important concernant cette entreprise. Cela était vrai avant et après la hausse des cours.

Le rassemblement en lui-même est récent et violent. Le 3 août, l’entreprise a annoncé des revenus pour le deuxième trimestre de 1,94 milliard de dollars, soit une augmentation de 93 % par rapport à l’année précédente. Les revenus commerciaux aux États-Unis ont augmenté de 149 %, atteignant 764 millions de dollars.Rémunération ajustée de 0,41 $ par action diluéeGestionLes prévisions de revenus pour l’année entière ont été relevées entre 8,15 milliards et 8,16 milliards de dollars.Le chiffre initial était de 7,65 milliards de dollars à 7,66 milliards de dollars – soit une croissance d’environ 82 % pour l’ensemble de l’année. L’objectif commercial aux États-Unis a également été relevé à au moins 134 %, contre 120 % auparavant. Les actions, qui avaient perdu 29 % cette année, ont augmenté de près de 17 % lors de la séance suivante, et continuent de progresser. Selon les dernières données, le cours des actions se situe autour de 171,50 dollars, soit une augmentation d’environ 29 % au cours des vingt dernières séances, et un niveau stable jusqu’à présent.

Ainsi, cet événement a changé la trajectoire. Maintenant, lisons les facteurs qui ont contribué à ce changement.

**Croissance** : Un A qui mérite une note positive. Les revenus ont augmenté de environ 79 % par rapport à l’année précédente, et de 93 % au dernier trimestre. Le bénéfice net se développe plus rapidement que les ventes. Toute la discussion concernant la demande en IA se résume à savoir si ces chiffres continueront à augmenter. **Rentabilité** : Par tous les critères de performance logicielle, Palantir est exceptionnellement performante : un taux de marge brute de 84,8 %, un taux de marge opérationnelle de 42,8 %, un ratio de flux de trésorerie libre supérieur à 51 %, et un ROE proche de 38 %. **Sécurité financière** : Le bilan n’est pas un problème. Palantir dispose d’environ 2 milliards de dollars en liquidités, contre environ 1,8 milliard de dollars de dettes. Il n’y a donc aucun risque de levier. Le ratio actif est supérieur à 700 %, et le flux de trésorerie libre récent s’élève à 3,36 milliards de dollars. **Momentum** : La situation s’est améliorée : l’indice de force relative est proche de 66, ce qui ne signifie pas encore que le marché est en état de surachauffement (supérieur à 70). Le prix a également repris ses moyennes mobiles de 50 et 200 jours. **Revues** : C’est là que l’amélioration réelle se manifeste, et non pas simplement du bruit de marché.

Et puis, il y a la valeur actuelle de l’action : un niveau qui ne correspond pas aux concurrents du secteur. En dehors du chiffre de 67 fois les ventes, l’action se négocie à un ratio de 137 fois les bénéfices historiques, et son ratio prix/book est supérieur à 40. Le seul argument contre cette valeur est le PEG – environ 0,5 – qui divise le multiple des bénéfices par le taux de croissance. Ainsi, on peut dire que l’action est bon marché en raison de sa croissance. C’est un argument sérieux, mais il repose entièrement sur une hypothèse : la croissance devrait rester autour de 70 % à 95 %. Dès que la croissance diminue vers un niveau plus normal de 20 % à 30 %, le PEG change brusquement, et le multiple n’a plus de limite. C’est là la différence entre une valeur basée sur la valeur intrinsèque et une valeur basée sur la dynamique de croissance. Palantir appartient clairement au second cas.

C’est là que se trouvent les informations concernant Karp. Le message du PDG, publié en même temps que les résultats financiers, était une mise en garde : les entreprises qui louent des solutions technologiques avancées provenant des grands laboratoires de l’IA finissent par perdre la valeur qu’elles produisent.“Ne posséder rien.”Et ils devraient plutôt contrôler leurs données. Palantir a signé une lettre ouverte avec Nvidia et Microsoft à la fin du mois de juillet pour défendre les modèles ouverts. Cette argumentation a reçu le soutien de personnalités importantes comme le PDG de Microsoft et le PDG de JPMorgan. Cette narration soutient la pérennité de la croissance : elle explique pourquoi une entreprise dont le produit est un outil de contrôle des données d’entreprise peut continuer à croître à un rythme élevé dans le domaine de l’IA, tandis que ses concurrents deviennent moins compétitifs. Mais une histoire de « moat » n’est pas un facteur déterminant. Le modèle évalue ce que l’entreprise a vraiment accompli. La raison pour laquelle la note peut être positive alors que la valeur boursière est négative est que c’est le momentum et les améliorations qui comptent, et non la simple économie.

L’affaire d’achat sur Wall Street est réelle, mais il convient de la considérer comme une confirmation, et non comme un signal précoce. Le classement de consensus est « Achat modéré ».22 évaluations positives, contre 11 « Holds » et 3 « Sells » parmi 36 analystes., etLe objectif de prix du consensus se situe dans la fourchette basse des 190 $.La Deutsche Bank a reclassé cette action en catégorie « Buy », avec une cible de 200 dollars. Piper Sandler propose une cible supérieure, à 230 dollars. Truist est évalué à 223 dollars. Certaines cibles sont même plus élevées, jusqu’à 255 dollars pour BofA. Mais remarquez ce que l’évaluation moyenne implique : une cible autour de 190 dollars pour une action qui se trouve déjà à 171,50 dollars signifie que le marché a déjà obtenu la plupart des avantages liés à cette évaluation. Les sceptiques sont également nombreux : Jefferies est évalué à 80 dollars, tandis que RBC est évalué à 90 dollars avec une recommandation de vente. Un écart aussi important correspond bien à ce qu’est une valeur de marché complètement cotée. Une nouvelle évaluation est plus utile que ces cibles statiques, car l’évaluation est toujours celle d’aujourd’hui, et le prix actuel couvre la plupart de l’écart par rapport au prix du marché.

Les points de vérification indiquent la même direction. Le signal global d’Invest qualifie l’action comme une bonne opportunité d’achat. Cependant, son score fondamental est de 1,98, contre un score total de 4,32. De plus, le score de liquidité est de 7,87. Cette notation se base sur des critères tels que la croissance, le momentum et la capacité de l’action à être vendue sur le marché. Ce n’est pas un indicateur basé sur des critères économiques simples… En d’autres termes, Wall Street valorise l’accélération de la performance de l’action, mais pas son prix abordable.

Alors, que dit le score des différents facteurs ? Il s’agit d’une entreprise qui a une excellente performance en termes de croissance et de rentabilité, avec un niveau de sécurité élevé. En août, l’entreprise a vraiment changé de trajectoire, passant d’une situation de sous-estimation à une situation de croissance accélérée. Sur ces facteurs, le score est très bon. En revanche, en ce qui concerne le prix, le score est le plus faible dans le secteur. La conclusion honnête est qu’il convient d’acheter cette action, mais avec deux conditions : premièrement, elle doit faire partie d’un portefeuille de titres ayant une croissance agressive, de manière à ce que une volatilité de 5 % sur vingt jours et une variation quotidienne autour de 8 $ ne puissent entraîner la perte totale du portefeuille. Deuxièmement, il faut surveiller les deux indicateurs qui peuvent remettre en question cette hypothèse : la croissance des revenus et la croissance commerciale aux États-Unis. Une décélation vers la zone de 50 %, tandis que le titre maintient un multiple de 60 fois les ventes, pourrait annuler cette hypothèse, plus rapidement que n’importe quel analyste puisse mettre à jour une cible de prix. C’est le signal de départ. Le discours du PDG n’est pas un facteur important, tout comme le simple répétition du prix cible.